Антон Кизим. Некоторые анти-коммунистические цитаты из Священного Писания

Памяти российских новомучеников посвящается…

Вступление

В Интернет-пространстве довольно часто нахожу тексты людей, считающих, что православие и коммунизм совместимы. При этом себя авторы называют то «православными коммунистами», то «православными социалистами». Они выражают удивление и сожаление по поводу того, что коммунисты и православные у нас в стране оказались по разную сторону баррикад.

Более того, некоторые из них считают, что православные обязаны быть коммунистами. И даже возмущаются, почему духовенство в подавляющем большинстве коммунизм не принимает.

Но особенно меня поразили самоуверенные утверждения, будто их православные оппоненты не найдут опоры в Священном Писании.

И тогда я решил написать данную статью, чтобы привести некоторые цитаты из Священного Писания, которые показывают, почему христианин не обязан быть коммунистом, а, скорее, наоборот. Таким образом, я рассчитывал ответить на вопрос: «Почему большевики были врагами Церкви?»

Еще я в процессе дискуссии заметил, что разные люди по-разному представляют себе, что такое коммунистическая идеология. Похоже, что общепринятого определения нет. Мое представление, естественно, тоже не претендует на то, чтобы быть общепринятым. Поэтому данную работу можно было бы назвать: «Какой коммунизм нам не нужен?» Или «Какой коммунизм не совместим с христианством?»

Еще можно отметить, что коммунисты изменились. И мне говорят, что эти недостатки им уже не свойственны (особенно тем, кто считает себя православным). Возможно. Но верится с трудом. Пока я склонен соглашаться с фразой Сергея Худиева: «Возможно привести к покаянию большевика, но не большевизм».

1. К вопросу о «цензе на спасение».

Многие считают, что Иисус Христос осуждал богатство. Но св. Иоанн Златоуст говорил, что «Христос не богатство порицает, но тех, кои пристрастились к нему»[1], т.е. Господь порицает грех любостяжания. Думаю, самые важные в данном вопросе следующие слова Спасителя: «<…> смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк. 12:15).

Давайте, обратим внимание на слова «не зависит». Жизнь не становится от обилия имения ни лучше, ни хуже. Какое бы имение ни было, человек может погибнуть, а может спастись.

Поэтому не стоит устанавливать «ценз на спасение». Одни устанавливают нижнюю границу («бедные не спасутся»), другие – верхнюю («богатые не спасутся»). О первой группе сейчас речь не идет (есть мнение, что это характерно для кальвинистов). Для Бога же материальное благосостояние неважно. Кто-то не пускал к Иисусу бедных, например, слепца Вартимея (Мк.10:46-48). Кто-то не хотел, чтобы Иисус Христос общался с богатыми, например, с мытарем Закхеем (Лк.19:2-7). Но Иисус пришел ко всем.

Конечно, нельзя забывать, что фраза направлена в первую очередь против любостяжания. А те, кто считал, что «богатые не спасутся», в ней не упоминаются. Но, во-первых, таких людей тогда, вероятно, было немного, а, во-вторых, основная мысль при этом остается та же. Жизнь не зависит от изобилия имения.

В связи с данной темой нельзя забыть и знаменитую фразу про верблюда и игольные уши. Эту фразу произнес Иисус после того, как богатый юноша огорчился, услышав, что ему надо для спасения продать все имение, Спаситель сказал: «<…> дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие! Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. (Мк. 10:24-25).

Как мне кажется, это любимая цитата коммунистов (причем, как христиан, так и открытых богоборцев). И, действительно, здесь говорится о том, что богатым практически невозможно спастись. Но дело в том, что смысловой отрывок на этом не заканчивается. Его всегда обрывают на самом интересном месте. А обрыв цитаты вполне может исказить смысл.  Вот что далее говорится про Апостолов. «Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись? Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно…». (Мк. 10:26-27)

Ученики видели контекст, в котором произносилась фраза. Поэтому они правильно поняли смысл. Не только богатым, но и всем людям невозможно спастись. Вероятно, к этому моменту они уже вычеркнули из спасающихся всех, кроме богатых (не знаю почему, но похоже на это). А теперь и богатым, оказывается, путь заказан. Значит, никто не спасется. Ни богатый, ни бедный, ни средний. «Привилегированных» здесь нет. Иисус этот вывод подтверждает. Но дает утешение: «человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу» (Мк. 10:27).

2. О богатых последователях Иисуса Христа.

Каждый может служить Богу и Церкви по-своему. Богатые, естественно, могут служить своим имением.

Так в Евангелие от Луки упоминаются «<…> некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов, и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим. «» (Лк. 8:2-3).

Также упоминается мытарь Закхей.

Болезнь не знает социальных преград. И когда ребенок болеет, родители обращаются к Богу с молитвой независимо от своего социального положения. Так и к Иисусу с просьбой об исцелении своих детей обращаются и начальник синагоги Иаир (Лк. 8:41-56), и царедворец (Ин. 4:46-53), а римский сотник, видимо, к своему слуге относился как к сыну, потому что тоже обратился ко Христу с просьбой об исцелении (Лк. 7:2-10).

Последний пример сотника интересен еще вот чем: Иисус Христос особенно отмечает его веру: «<…> сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры» (Лк. 7:9). В чем его вера проявилась? Он верил в силу слова Спасителя, в то время как  большинство последователей Иисуса верило в силу Его прикосновения. Почему так получилось? Из-за того, что сотник был из язычников? Не совсем. Сотник сам говорит об этом: « <…> не трудись, Господи! ибо я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой…, но скажи слово, и выздоровеет слуга мой. Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает.» (Лк. 7:6-8). Мы можем понимать, что он верил в силу слова, потому что сам «словом работал», так как занимал высокое положение. Кого-то власть портит из-за тех искушений, которые она дает. А кого-то делает сильней. Здесь мы видим пример второго.

Иосиф Аримафейский тоже, судя по всему, не был бедным. И использовал свои возможности для того, чтобы похоронить Спасителя (Мф. 27:27-30).

Каждый выполняет свою функцию. У людей духовного звания (приемников апостолов) одни обязанности, у мирян – другие. Кроме всего прочего миряне должны материально поддерживать Церковь.

«…Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня; кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника. И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей…» (Мф. 10:40-42)

3. О классах.

Если описывать коммунистическую идеологию в трех словах, то я бы сказал, что это идеология классовой ненависти.

Коммунисты просто обязаны были пропагандировать классовую ненависть и, как следствие, классовую борьбу.  В эксплуататорских обществах их долг состоял в том, чтобы провоцировать конфликты между «эксплуататорскими» и «эксплуатируемыми» классами. Коммунисты были разные. Но классовая ненависть была характерна практически для всех.

Историк и мыслитель Л.Н. Гумилев называл антисистемами коллективы, созданные людьми, которые ненавидят этот мир и у которых главная цель - уничтожение (в лучшем случае – себя, в худшем - других). Кроме всего прочего, он относил к антисистемам партии большевиков[2] и нацистов[3]. Последователь Л.Н. Гумилева П.М. Корявцев заметил, что если для нацистов характерна расовая сегрегация, то для коммунистов - социальная[4]. У одних в основе идеологии расовая ненависть, у других – классовая. В принципе, коммунисты менее опасны. Все-таки классовую принадлежность можно поменять, в отличие от расовой, но  даже такая «классификация» античеловечна по своей сути.

Легко заметить у пропаганды фашистов и коммунистов кое-что общее, а именно такой элемент, как «негативное обобщение». «Вот этот представитель коллектива – сволочь. Значит все они такие. Мир без них станет лучше». Кстати, эту пропаганду можно увидеть не только у коммунистических богоборцев. 

Среди притч Спасителя, есть притча о хозяине виноградника и его работниках (Мф. 21:33-41, Мк. 12:1-9, Лк. 20:9-16). Фактически там происходит межклассовый конфликт, когда работники отказываются отдавать слугам хозяина то, что обязаны, а сына хозяина вообще убивают, чтобы завладеть наследством. Естественно, эта притча не о «межклассовой борьбе». Там говорится о другом. Но, очевидно, что и для Спасителя и для его аудитории такие «работники» являются злодеями, достойными смертной казни. 

Если коммунисты обязаны были призывать к межклассовой ненависти и межклассовой борьбе, то христиане обязаны делать прямо противоположное: они должны призывать к межклассовому миру. У апостола Павла есть прямая инструкция о том, как должны поступать рабы и их господа.

«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, 8 зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.» (Еф. 6:5-8)

При этом инструкции даются не только «низам», но и «верхам».

«И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Еф. 6:9).

Аналогичный призыв есть в послании к Колоссянам. (Кол. 3:22-4:1). И там и там речь идет об иерархии. Дети должны подчиняться родителям, жены мужьям, а рабы господам. В то время как те, кому подчиняются, должны заботиться о тех, кто им подчиняется.

Думаю, очевидно, что данные примеры действуют не только для пары «раб  и господин», но и для других пар («верхи и низы»). В другую эпоху Павел, возможно, сказал бы «крестьяне и феодалы».

Вот к чему должны стремиться христиане в межклассовых отношениях. Не к борьбе, вплоть до ликвидации одной из сторон, а к миру, когда обе стороны выполняют свои обязательства друг перед другом и  друг друга любят.

«Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? И мы имеем от Него такую заповедь, чтобы любящий Бога любил и брата своего.» (1 Иоан. 4:20-21).

4. О богатых христианах в первых общинах

То, что Павел призывал господам и рабам любить друг друга, вовсе не свидетельствует о том, что они всегда дружили. Скорее, наоборот. Раз апостолу пришлось об этом писать в двух посланиях, значит, были проблемы. А также, судя по всему, были и конфликты между богатыми христианами и другими. 

Из апостольских Посланий самым «коммунистическим», пожалуй, является послание апостола Иакова, главы иерусалимской общины. К богатым в этом тексте, пишутся очень критические слова. Причем богатым христианам. Но этот же текст показывает, что богатые христиане были. И апостол не запрещает им быть богатыми. Его в основном огорчает особое отношение к ним.

«Ибо, если в собрание ваше войдет человек с золотым перстнем, в богатой одежде, войдет же и бедный в скудной одежде,  и вы, смотря на одетого в богатую одежду, скажете ему: тебе хорошо сесть здесь, а бедному скажете: ты стань там, или садись здесь, у ног моих, -- то не пересуживаете ли вы в себе и не становитесь ли судьями с худыми мыслями?» (Иак.2: 2-4 )

В принципе, он не запрещает к богатым хорошо относиться:

«Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, - хорошо делаете. Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками.» (Иак. 2:8-9)

В общем апостол Иаков говорит, что любить надо всех, в том числе и богатых. Главное - не быть лицеприятным.

А вот какие инструкции о богатых христианах дает апостол Павел Тимофею.

«Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам всё обильно для наслаждения;  чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни.» (1 Тим. 6:17-19).

Вот, что должны делать христиане в отношении богатых (как своих, так и чужих). Увещевать. Также здесь видно, что должны делать обеспеченные христиане. Они должны богатеть добрыми делами.

5. К вопросу «Христианство и государство».

Отрицательное отношение к классовому обществу связано с отрицательным отношением к государству. Коммунистическая идеология изначально по сути своей была антигосударственной. Коммунисты ненавидели то, что необходимо любому государству: расслоение на меньшинство «верхов» и большинство «низов». И, в «светлом будущем», с наступлением коммунизма государство должно отмереть[5].

Не секрет, что первые коммунисты были антигосударственными деятелями. Но и прейдя к власти, вспоминая об идеологии, они обещали, что в будущем государства не станет. А при изучении дореволюционной истории создавали героический ореол вокруг  антигосударственных деятелей.  

Правда, со временем советские идеологи стали воспитывать патриотизм, в том числе и при описании истории. В результате этого получалось что-то странное и местами забавное. Когда героями оказывались и государственные деятели, и антигосударственные: Пожарский и Болотников, Суворов и Пугачев, Милорадович и Каховский.

Некоторые пытаются утверждать: «Иисус Христос был первым коммунистом». А разве Он занимался антигосударственной деятельностью? Те, кто это утверждают, повторяют клевету, которую возводили на Спасителя его враги, когда хотели, чтоб Его распяли. «и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю» (Лк. 23:2).

Думаю, все прекрасно помнят фразу Спасителя, когда его спрашивали «давать подать кесарю или не давать»: «<…> отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.» (Мф. 22:23, Мк. 12:17, Лк. 20:25).

Антигосударственным деятелем был скорее Варавва, убийца и смутьян, который был отпущен по требованию толпы (Мк. 15:7-15, Лк. 23:18-25).

Так что те,  кто хочет видеть в Иисусе революционера, немного напоминают тех, кто требовал распять Его: «<…> смерть Ему! а отпусти нам Варавву» (Лк. 23:18).

О том, что государству надо быть лояльным, позже говорили и апостолы.

Нельзя сказать, что все первые христиане были законопослушны. То, что апостолы их призывали «чтить уголовный кодекс» показывает, что многие христиане поступали обратным образом. Но в Священное Писание попали именно инструкции быть законопослушными.

Вот что говорил апостол Павел.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13:1-5).

Естественно, это не исключает случаев, когда подчиняться власти нельзя. А именно когда власть требует отречься от Христа. Но исключения лишь подтверждают правило.

А вот слова апостола Петра:

«Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро» (1 Петр. 2:13-14).

В другом послании апостол Петр особенно предостерегает христиан от того, чтобы кто-то из них оказался виновен в уголовном преступлении (включая грабеж и воровство – любимые подвиги «борцов за справедливость»).

«Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь» (1 Петр. 4:15-16).

Кстати, в данной теме еще раз можно вспомнить Заповеди «не убей», «не укради». Они тоже по сути государственные (и входят практически в любой уголовный кодекс). Вообще эти Заповеди появились, когда создавалось государство Израильское для Божьего народа. 

6. Десятая заповедь

Раз уж речь зашла о Заповедях, то при разговоре о коммунистической идеологии, в первую очередь вспоминается Десятая заповедь.

«Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего»  (Исх. 20:17).

Здесь прямое указание, как нужно относиться к собственности ближнего. Не желать ее.

Иногда эта заповедь формулируется кратко: «не завидуй». В частности, христиане не должны завидовать тем, кто богаче. А социалисты-марксисты всегда призывали свою аудиторию именно к зависти. У них зависть не порок, а добродетель («классовый долг»).

Отсюда и красный террор, когда убивали тех, кто оказывался слишком богатым. Как сказал Иоанн Златоуст: «корень убийства – зависть», то есть это мотив для нарушения шестой заповеди «не убей» (Исх. 20:13). Тут можно вспомнить, что первое убийство произошло из-за зависти. Каин огорчился из-за того, что «призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не презрел» (Быт.4:4-5). Кроме того, зависть – это побуждение для кражи - мотив для нарушения восьмой Заповеди: «не кради» (Исх. 20:15).

Таким образом, через нарушение одной заповеди люди идут к нарушению других. Можно предположить, что постепенно человек приходит к отрицанию первой заповеди и становится безбожником. Процесс саморазрушения (падения) легче начать, чем остановить.

Между прочим, здесь можно обратить внимание на то, что коммунисты часто использовали (да и сейчас используют) лозунг «за справедливость». Дело в том, что это слово часто употребляют не только порядочные люди, но и завистники или те, кто на зависти хочет сыграть. «Разве это справедливо, что у него больше денег, чем у меня?», «разве это справедливо, что он эксплуатирует тебя?» И здесь не может не прийти на ум безмолвное вопрошание Каина: «Разве это справедливо? Почему брату так везет?» О чем-то подобном рассуждал и Раскольников, когда решался на убийство с целью ограбления.

Главная проблема в том, что каждый понимает справедливость по-своему. Так, ленивый работник может возмущаться, что получает меньше, чем трудолюбивый. А многие считают, что это справедливо. Апостол Павел вообще говорил: «<…> если кто не хочет трудиться, тот и не ешь...» (2 Фес. 3:10).

Очевидно, что христиане не должны делать ставку на зависть и ненависть. Христиане обязаны проповедовать любовь. Ведь любовь «<…>долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,  не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине…». (1 кор. 13:4-6).

7. Про сребролюбие.

Тот, кто делает ставку на зависть, как правило, учитывает еще другие пороки. Деятели коммунистической пропаганды чаще всего пытались играть на гордыне («вы достойны большего») и сребролюбии. Об этом надо поговорить особо.

Практически все знают слова Иисуса Христа о том, что «нельзя служить Богу и мамоне» (Лк. 16:13). Об этом нужно помнить. Об этом нужно говорить. Страсть к обогащению вредит душевному здоровью.

Ну а большевики, к чему призывали своих слушателей? Как раз к обогащению. Это Христос призывал богатых делиться с бедными. Большевики (как и другие марксисты) обращались к другим и с другими лозунгами. Они обращались к «низам» с призывом «грабить верхи». Их лозунг «надо заставить делиться». И этим  они призывали к разбою. Таким образом, мы видим здесь крайнюю форму потакания сребролюбию. Когда любовь к богатству доводит до того, что ради нее можно нарушить и божественные заповеди, и земные законы.

Поэтому, все цитаты из Священного Писания, осуждающие сребролюбие, фактически действуют против классических коммунистов, а не «помогают» им. Например, о том, что не надо надеяться на богатство (Мк. 10:25). Или о том, что «<…> какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? Или какой выкуп даст человек за душу свою?» (Мк. 8:36-37).

Правда, часто возникает вопрос: «А что делать, если не на что жить?» Даже слишком часто. Но вопрос о «поправках к шестой заповеди» слишком сложен, чтобы рассуждать о нем в данной статье. А главное, он шире, чем проблема коммунизма. В общем, это отдельный разговор. Большевики же призывали грабить богатых, независимо от того, как много денег у тех, кого они призывают. Главное, что «у них больше, чем у вас, и это несправедливо».

А если это сопоставить с богоборческими призывами, то вообще какая-то дьявольщина получается: «Забудьте про Бога, поверьте нам, и мы сделаем вас богатыми…», «не верьте про Рай Небесный, поверьте нам и получите рай земной». Так и вспоминаешь, как дьявол искушал Спасителя: «Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне» (Мф.4:8-9). Остается только вспомнить слова Спасителя «<…> отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10).

И, в связи с этим, еще надо обратить внимание на следующее. Целью коммунистов было «Светлое Будущее» или коммунистический строй. Но вот, сколько они ни старались, строя этого нет (и я подозреваю, что не будет). Какова же судьба тех, кто к этому строю стремился, но уже умер? Думаю, они напоминают неразумного богача из известной притчи. Он тоже стремился к «светлому будущему» и связывал его с земными благами и земными проектами.

Вот как эту притчу изложил Д.С. Мережковский.

 

ПРИТЧА О ЖАДНОМ БОГАЧЕ
(Лк. 12:16-21)

На ниве богача был урожай хлебов,

Он думал: "Некуда собрать моих плодов,

Как приготовить дом к такому урожаю?

А вот, что сделаю: все житницы сломаю,

Большие выстрою и соберу туда

Мой хлеб, мое добро, и я скажу тогда

Душе моей: "Душа простись навек с тревогой,

Покойся, — у тебя лежит именье много

На годы многие: гони заботы прочь.

Ешь, пей и веселись!" — "Безумец, в эту ночь

Отнимут жизнь твою, — сказал Господь. — Несчастный,

Кому достанутся твой дом и труд напрасный?"

Остается только подытожить, вспомнив, что после притчи говорит Спаситель: «Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет» (Лк. 12:21).

8. Первые заповеди.

В связи с вопросом о «светлом будущем» следует упомянуть еще нарушение второй заповеди. «Не делай себе кумира»(Исх. 20:4) Первая же заповедь говорит: «Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Исх. 20:2-3). А у коммунистов были (да и сейчас есть) другие боги, т.е. кумиры. Это теоретики-классики и вожди-практики. Именно они и оказываются «эталонами справедливости». А вера в Божественный рай сменяется верой в рай земной (коммунистический).

Рядовые коммунисты должны верить в светлое, справедливое, коммунистическое общество. Для этого надо верить в то что:

1) Классики придумали именно такое общество.

2) Вожди знают, как к этому обществу прийти.

Что интересно, вождь может стать классиком (Ленин).

Верить в то, что коммунистическое общество реально, можно лишь, если веришь в гений Маркса и Энгельса. При этом их представление о справедливости становится эталонным. А верить, что Ленин может привести к самому справедливому обществу, можно лишь, если уверен, что Ленин сам является самым справедливым человеком (или «самым человечным»). Потом была необходима вера в Сталина…

Если не веришь, что вождь самый справедливый, то не получается поверить, что он может привести к справедливому обществу. Культ личности здесь просто необходим. Ну, если не личности, то хотя бы партии. Без культа всё построение светлого будущего становится бессмысленно. Люди должны верить в своего Вождя. Как в тоталитарной секте (по наблюдениям Дворкина А.Л.), люди должны верить в своего «гуру»[6]. Вера в нынешнего вождя, в некотором роде более важна, чем вера в «классиков», которых он толкует.

И именно вера в справедливость Вождя и Партии могла заставить людей ждать наступления «Светлого будущего». Ведь само существование пары «партия-народ» порождало ненужные ассоциации «верхи-низы». Собственно, в СССР партия заняла место «эксплуататоров». Но людей утешало то, что руководители считались самыми справедливыми (ну и то, что руководители вели народ к коммунизму).

В связи с этим интересно отметить, что разрушению СССР предшествовала гласность. Стало можно критиковать власть и партию. Стали допускать, что партия и власть не идеальны. Конечно, не это было главной причиной развала. Но все равно любопытно.

Самый сильный, пожалуй, у нас в стране культ Ленина. Мавзолей и памятники не зря строили. И, право же, интересно наблюдать, как некоторые отказываются увидеть его недостатки, либо оправдывая каждый его шаг, либо не замечая некоторых шагов (особенно не любят говорить о пораженческой пропаганде во время Первой Мировой Войны). По принципу: «Если факты порочат Вождя, тем хуже для фактов». И, самое удивительное, когда этот культ сочетается с православием. Лично мне кажется очень показательным момент отношения к анафеме патриарха Тихона и гонениям на Церковь в первые годы большевистской власти. Я увидел утверждение некоторых «православных социалистов», что анафема стала причиной гонений. То есть получается, что «патриарх Тихон первый начал, а Ленин был вынужден…». Текст анафемы, естественно, не приводился. Ну не могут люди осудить кумира детства! Если он и совершал зло, то «его вынуждали».

Хорошо еще, что культ мертвого кумира не так опасен, как культ «живого».

Христиане же понимают, что нет людей, которые могли бы быть «эталонами справедливости» (кроме одного Человека). Все не идеальны. «<…> ибо нет человека, который не согрешил бы…» (2 Пар. 6:36.) И уже потому не построить на земле «справедливое общество». Справедливое общество может построить только Бог.

9. Про общину первых христиан и монашество.

Кроме того, вера в Вождя необходима в связи с имущественным вопросом. Имущество в социалистических обществах становится «общим» и переходит в распоряжение руководства. Примерно, то же самое происходит в тоталитарных сектах. Это  возможно только при вере, что руководство будет справедливо распоряжаться данным имуществом.

В связи с этой проблемой надо вспомнить вопрос «об устройстве Иерусалимской общины», который часто поднимают те, кто себя называют то «православными коммунистами», то «православными социалистами».

О первой общине говорить с, одной стороны, тяжело, потому что очень мало данных. С другой стороны, про нее уже столько говорят, что даже статьи будет мало, чтобы исследовать эту тему. Парадокс. Там где мало данных, есть возможность для гипотез.

Пока что здесь надо сказать вот что. Часто «православные социалисты», которые вспоминают эту общину, сравнивают ее с монашеством. Но даже того минимума знаний о первых христианах, который есть, достаточно, чтобы понять, что это не было монашеской общиной. Там и в помине не было изоляции от мира и целибата. В общине были и мужчины и женщины, которые друг от друга не изолировались. «Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с некоторыми женами и Мариею, Материю Иисуса и с братьями Его» (Деян. 1:14).

Что еще важно, в Деяниях говорится, что у первых христиан. «<…> было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее» (Деян. 4:32). У верующих было «одно сердце», и поэтому никто ничего не считал своим. Это понятно. У близких людей в принципе все общее. Но здесь важно то, что сначала идет любовь, а затем «общность имущества». А не наоборот. Коммунисты же говорят, что если все станет общим, то все друг друга полюбят (по принципу «бытие определяет сознание») получается, что «ставят телегу впереди лошади». Возникает следующая аналогия. Двух молодых людей поженить, не задумываясь об их совместимости, по принципу «стерпится, слюбится». Сначала брак и общность имущества, а там и любовь придет. А должно быть наоборот. Любовь, затем брак, а затем уже общее имущество.

Поэтому пока у христиан нет «общего сердца», то и общее имущество не нужно (и даже опасно). А если будет одно сердце, то и оформлять «общность имущества» не надо. Это сложится само собой, потому что каждый «ничего не будет считать своим».

Вернемся к монашеству. Это течение иногда называют «христианским коммунизмом». Но в чем реальное отличие от коммунизма «классического»? Классический коммунизм существует «для всех», а не для «некоторых». В этом будущем обществе должны жить семьями. И женщины, и мужчины, и дети. Все. А у монахов в общины входят только взрослые люди одного пола. Это совсем не то. И этот «коммунизм» явно не обязателен для всех. Тут можно вспомнить рассуждения апостола Павла о браке. С одной стороны, он считает безбрачие лучше брака. «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене.» (Кор. 7:32-33). «<…>ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.  Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я» (1 Кор. 7:7-8).

С другой стороны^ и тех, кто вступал в брак, он не осуждает.

«Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль» (1 Кор. 7:28).
 «…Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.  А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,- если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей…» (1 Кор. 7:9-11)

Об освящении брака в Священном Писании напоминает и сам Спаситель:

«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,  так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19:5-6).

В общем, христиане вовсе не обязаны поголовно становиться монахами. А опыт Церкви показывает, что только в монашеских общинах, возможно, организовать что-то похожее на коммунизм.

Заключение

Итак, в работе были приведены цитаты из Священного Писания, которые дают понять, почему коммунистическая идеология несовместима с христианством и почему коммунисты и Церковь оказались по разные стороны. Возможно, кто-то список дополнит.

Путь от идолов к Христу лежит через Покаяние. Это касается и таких идолов, как «практики и теоретики» коммунизма.

Королю франков Хлодвигу при крещении говорили: сожги, чему поклонялся (идол), поклоняйся тому, что жег (кресту).

Почему же в России есть православные коммунисты?

В принципе это уже «другая история». Или другой вопрос, по которому уже была написана не одна статья. Здесь можно лишь слегка коснуться данной темы.

Не так-то просто расстаться с кумирами, которым поклонялся всю жизнь. Да и с образованием у нас большие проблемы. Хоть СССР и был самой читающей страной, Библию читали немногие. В результате появляется то, что можно назвать «новым двоеверием». Или «очередным», так как с этой проблемой Церковь сталкивалась практически всегда, когда число ее чад резко увеличивалось.

Что ж, по крайней мере, проблему образования со временем решить можно. Хотя бы в Церкви.

Думаю, рано или поздно каждому «православному коммунисту» придется выбирать, какое из двух слов (в этом словосочетании) нужно взять в кавычки. «Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6:14-15).

В каждом конкретном случае хочется надеяться, что люди сделают правильный выбор. Да, расставаться со старыми привычками тяжело, но надо. Так как «<…> никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк. 9:62).

Кизим Антон, учитель истории, выпускник ИФ ПСТГУ.