Антон Кизим. О фильме «Викинг». Как снимать фильмы о православии для «внешних»?

Посмотрел российский исторический фильм «Викинг». Сделал это не только потому, что мне интересна тема, но и чтобы отвечать на частый вопрос (который мне задавали как учителю истории): «Стоит ли вообще на него идти?» Фильм вызвал двойственные чувства. С одной стороны, понравился, с другой – я так и не решил для себя, стоит ли его рекомендовать многим моим знакомым. А именно тем, кто не воцерковлен. Поэтому я задумался над вопросом: «Как снимать фильмы о православных святых для не православных людей?»

Еще это напомнило, что такое «экранизация для фанатов книги». Это такая экранизация, которая понятна тем, кто книгу читал, и во многом непонятна с книгой не знакомым. Просто одни читатели некоторые моменты понимают с полуслова, а другим надо объяснять, что в книге было...

Возвращаясь к «Викингу», возьмем, например, слоган фильма: «Тебе надо увидеть, чтобы поверить». Христиане, да и вообще люди, знакомые с Евангелием, сразу вспоминают эпизод с апостолом Фомой, который говорил товарищам, что не уверует в Воскресение, пока не увидит лично Иисуса Христа (Ин. 20:28). Его желание было исполнено, и он уверовал. А Господь сказал ему: «…Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин. 20:29) . Но эту отсылку могут понять лишь те, кто читал Священное Писание.

Однако это не главная проблема. Главная проблема в том, что сюжет фильма подводит к мысли: православие – истинная религия. «Бог один и Он любит тебя», - говорит православная героиня главному герою. Бог в фильме и правда является действующим лицом. Он чудесами помогает князю Владимиру преодолеть трудности и прийти к истинной вере. Это неплохо в фильме для православных, иными словами, «для внутреннего пользования». Но стоит ли на такой фильм звать «внешних»?..

Я вспомнил, как участвовал в экскурсии одного класса из нашей школы в монастырь. К нам подошел монах и стал рассказывать – про монастырь, его историю и современность. И в какой-то момент мне стало неудобно. Он говорил правильные вещи, но они были бы уместны, если бы все участники экскурсии были православными, а я знал, что это не так. Учителя были православными, некоторые ученики тоже, но не все. А то, что он говорил, можно было бы сказать тем, кто тоже считает, что православие истинная вера. Но ведь некоторых людей в этом еще надо убедить.

Помню, как сам на уроке не совсем удачно сказал о христианах во множественном числе и в первом лице. Одна ученица меня поправила: «Не надо говорить «мы». Здесь не все христиане». Я уточнил, что имел в виду «мы, включая лично меня».

В общем, я бы мог рекомендовать фильм воцерковленным православным. Но насчет других людей – не уверен.

С другой стороны, множество светских критиков фильма явно слабо владеют темой. У них можно прочитать следующие пассажи: «Они сняли не по источникам, не по «Повести Временных Лет» (ПВЛ). У них в фильме есть чудеса, и Владимир искренне уверовал... А он стал православным по политическим соображениям,  а именно, потому что...». Один критик на полном серьезе противопоставлял ПВЛ и версию фильма о чудесах и искренней вере. То есть, он явно перепутал ПВЛ и какие-то советские учебники истории, где говорилось о политических мотивах князя. Потому что в ПВЛ как раз говорится о Божественных чудесах и об искренней вере. При этом в фильме чудеса не такие... явные что ли. Например, пару раз вовремя пошел дождь. Бывает, повезло… А в ПВЛ князь ослеп и прозрел после крещения. Тут чудо более явное, но его в фильме нет.

Кстати, тему политических мотивов фильм тоже затрагивает: Владимиру до крещения не получается консолидировать своих подчиненных, для многих из которых он остается чужим. Но это не исключает искренней веры.

Но как бы ни забавна была такая критика, она ставит вопрос. Стоит ли в фильме так явно проповедовать нашу веру? Не вызовет ли это отторжения?

Другой вопрос: стоит ли показывать в фильме Таинства. Когда-то читал, что в первые века существования христианства о них сознательно много не рассказывали «внешним» –

чтобы язычники не глумились над святыней. И вот в фильме показано таинство Исповеди. Как на него среагировали люди, далекие от Церкви?.. Правильно: многие стали глумиться и пародировать.

В моей душе сцена вызвала отклик, потому что я сам проходил через подобное (хотя, конечно, грехи у меня несколько другие). Историк и писатель Дмитрий Володихин эту сцену считает главной в фильме и одной из лучших. С ним можно было бы согласиться, если бы фильм предназначался исключительно для православных. Тогда это действительно было бы хорошо. Но фильм, вроде бы, снимали для всех зрителей России, и возможно, не только России. И глупо ожидать от не церковных людей такую же реакцию, как от церковных.

По церковным канонам, пока люди полностью не уверовали, их не допускают к Таинствам. Так стоит ли показывать им Таинства в фильме?..  

Вот такие вопросы возникли у меня после просмотра фильма «Викинг». Конечно, критикуя, надо предлагать что-то свое. Но, честно скажу, я пока не знаю, как надо снимать такие фильмы. Мне хотелось только поставить вопрос, ответа на который пока нет.