Вы здесь

Классификация неоязыческих мифов

Реальное славянское язычество было утрачено много столетий назад. Дошедшие до нас имена богов, скупые описания части ритуалов, а также разной сохранности археологические находки не позволяют восстановить вероучение древних славян во всей полноте.

Как боги взаимодействовали друг с другом? Где проходили границы их влияния, как физические, так и метафизические? Как был сотворен мир, и с какой целью? Для чего живет человек? Увы, но мы не знаем, какие ответы давало славянское язычество на эти и многие другие вопросы.

Безусловно, учеными предпринимались попытки реконструкции славянского язычества[1], но, оставаясь в рамках научного метода, получить целостную картину все равно, невозможно. А потому желающие восстановить и возродить славянское язычество вынуждены закрывать многочисленные белые пятна вероучения своей фантазией. Подобные попытки привели к возникновению новых религиозных движений, объединенных исследователями под общим названием «неоязычество»[2], а также к появлению огромного количества фальсификаций на исторической и религиозной почве[3].

Охватить и рассмотреть их все практически невозможно. Найти что-то общее также затруднительно, по той простой причине, что всякий неоязычник «достраивает» славянское язычество и культуру на основе своих личных предпочтений и потребностей. Сказывается также и отсутствие специального исторического образования, как сдерживающего фактора для «полета фантазии». В итоге на сегодняшний день мы имеем десятки видов «истинного славянского язычества», каждое из которых противоречит другим, подчас в самых принципиальных вопросах. Среди неоязычников нет единства, как в отношении к истории, так и в отношении «родных богов». Многие из них открыто называют себя атеистами, считая «богов» лишь красивыми аллегориями сил природы, другие именуют себя монотеистами, представляя «богов» личинами Единого Бога, третьи стараются быть политеистами, а четвертые вообще пантеистами и считать весь окружающий мир телом Бога

И, тем не менее, постараемся выделить общие направления, вокруг которых группируются неоязыческие фальсификации.

1. Золотой век

Миф о «Золотом веке»[4], о благостном прошлом, когда «все было хорошо», поддерживается явно или неявно всеми неоязычниками. Связан он, как нетрудно догадаться, с дохристианской историей Руси, о которой большинству людей практически ничего неизвестно. Это и служит отличной почвой для разного рода «правдоподобных» фантазий, зависящих от конкретных мечтаний отдельно взятого неоязычника.

Встречаются, например, высказывания о необычайной миролюбивости славян-язычников, которые никогда не враждовали друг с другом, не строили крепостей, и даже не убивали животных, а были вегетарианцами и сыроедами[5]. При этом игнорируются исторические свидетельства, утверждающие об обратном: склавины и анты (праславяне) воевали друг с другом – «спустя некоторое время анты и склавины рассорились между собой и вступили в войну»[6]; убивали друг друга поляне и древляне – «начал Олег воевать с древлянами.[7] <...> пошел Игорь на древлян и, победив их, возложил на них дань больше Олеговой.[8] <...> и не послушал их Игорь; и древляне, выйдя навстречу ему из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его»[9]; археологами найдены дохристианские крепости – например, Любшанская крепость близ Старой Ладоги[10]; а в хозяйстве древние славяне держали скотину на убой – славяне были известны как «народ, который пасет свиней, как овец»[11].

В противовес миролюбивым фантазиям, существуют и агрессивные, которые рисуют славян-язычников непобедимыми воинами, державшими в страхе чуть ли не весь известный на то время мир. Но и здесь игнорируются не вписывающиеся в «Золотой век» свидетельства.

Святослав Игоревич разгромил хазар, освободив от унизительной дани вятичей? Да, но ведь перед этим дань исправно платили, причем ранее не только вятичи, но и другие племена, чего не могло бы быть, если бы славяне-язычники действительно были непобедимы. И пример хазар не исключителен, за несколько веков до них славяне находились под аварским игом - «бывало, когда поедет обрин (авар, Ф. Б.), то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, или четырех или пять женщин и везти обрина»[12]. Схожее свидетельство содержит и «Хроника Фредегара», написанная в VII веке: «Гунны (здесь – авары, Ф. Б.) каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх притеснений славяне платили гуннам дань»[13].

Хотя конечно и победы славян-язычников тоже были, например, знаменитые походы на Константинополь[14]. Но их целями являлся, по сути, банальный грабеж, никакой угрозы для Киева Константинополь не представлял – стоит ли сегодня восхищаться грабежом, имея за плечами десятки действительно славных страниц русской военной истории? Да и случались такие походы в среднем раз в 50 лет, перемежевываясь с громкими поражениями[15].

Понимая шаткость подобных абсолютистских фантазий (как со знаком плюс, так и со знаком минус), неоязычники ищут возможности их «заземлить», найти хоть какую связь с реальным прошлым, чтобы не казаться голословным. Образно это напоминает игру в «войнушку», где детям достаточно взять кривую, но реальную веточку, чтобы поверить, что они держат в руках реальную винтовку.

Такой «веточкой», рассказывающей о «Золотом веке» служит, например, «Велесова книга». Ее оригинала не видел никто и никогда, существует только фотография с сомнительной перерисовки, но этого для многих оказывается достаточно, чтобы поверить в ее реальность[16]. Еще более эфемерной «веточкой» являются «Славяно-арийские веды»[17], в которых якобы хранятся священные знания древних славян. От них нет даже фотографии, история их обнаружения повторяет историю обнаружения Книги Мормона[18], а тексты полны заимствований из других источников[19], однако для многих неоязычников современного издания, которое можно взять в руки и пощупать, оказывается достаточно, чтобы поверить в их древность, в реальность «винтовки».

Аналогичная ситуация и с дохристианской письменностью. Не имея материальных[20] и письменных доказательств[21] ее существования, неоязычники, тем не менее, продолжают наставить на том, что древние славяне обладали собственной развитой системой письма, впоследствии взятой у них христианами. В качестве примера такой системы приводятся современные наименования якобы древних букв[22], причем без указания источника, откуда они взяты. В зависимости же от фантазии конкретного неоязычника количество этих «древних букв» имеет тенденцию к увеличению.

То же самое происходит и с границами Руси, как в пространстве, так и во времени – они имеют тенденцию увеличиваться соразмерно амбициям и желаниям неоязычников. Кого-то устраивает маленькая, но гордая и непобедимая Русь, а кто-то расширяет ее границы чуть ли не до масштабов Евразии. Великая Китайская стена при этом, оказывается, построена славянами для обороны от китайцев[23], доказательство простое – якобы бойницы смотрят в сторону Китая, хотя где именно находятся эти бойницы, никто из неоязычников не может назвать. Приводятся лишь фотографии, тень на которых якобы показывает строгую ориентацию стен на защиту с юга, т. е. от Китая. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что тени падают под разными углами, что строгой ориентации стен на юг они не дают, да и сами стены вписаны в ландшафт местности, отчего разные участки могут даже смотреть друг на друга. Но при любом варианте они ориентированы на защиту Китая, а не от Китая.

Другим частым подтверждением величия дохристианского государства для неоязычников служит упоминание Великой Тартарии[24] на средневековых картах и в ряде старых энциклопедий, где ей отводятся огромные территория. Великая Тартария выдается за одно из прежних названий нашего государства. Однако и здесь при внимательном рассмотрении имеются расхождения с реальностью. Данное название, Великая Тартария, географическое, а не политическое, подобно тому, как сегодня название «Сибирь» на наших картах не говорит о том, что существует одноименное отдельное государство. Это именно географическое название, о чем и написано в старых энциклопедиях[25].

Временные рамки также часто раздвигаются до немыслимых размеров, от нескольких столетий и вплоть до сотен тысяч лет вглубь времен. Самое распространенное – утверждение о примерно 7500 лет русской истории. Оно основано на приписывании древнерусского летосчисления от сотворения мира к чисто славянской, не христианской традиции. Якобы это была древняя многотысячелетняя славянская история, которую впоследствии у нас «украли» при замене календаря на летосчисление от Рождества Христова. На деле же древнерусские летописцы пользовались так называемой Константинопольской эрой[26], пришедшей к нам вместе с христианством из Византии. Замена же календарей никоим образом не уничтожала историю, иначе придется признать, что свою древнюю историю уничтожили и греки, также перешедшие на новый счет. Однако очевидно, что древняя история Греции никуда не исчезла.

При этом парадоксальным образом «многие тысячи лет» славянской истории так и остаются пустыми. Неоязычники не в состоянии рассказать о происходивших событиях, например, три или четыре тысячи лет назад, все предельно абстрактно. Древность истории становится доказательством величия сама по себе, без привязки к каким-либо конкретным фактам. Это абсолютно пустые цифры, но их оказывается достаточно для веры в «Золотой век».

Следствием же подобной веры становится восприятие всей последующей, уже вполне реальной истории, как истории упадка и деградации великой дохристианской Руси.

2. Деградация

И началом «многовековой деградации» является Крещение 988-го года, насильственный и кровавый характер которой пытаются доказать неоязычники любого рода. Их фантазии доходят вплоть до утверждений, что христиане убили 9 миллионов[27] язычников, не пожелавших креститься. Такое число погибших ничем не подтверждается, ни историческими свидетельствами, ни логикой – дружина князя Владимира, крестившего Русь, состояла из нескольких сотен воинов, которые чисто физически не могли уничтожить такое количество людей, тем более за столь короткий срок. Даже с современным уровнем вооружения и средств доставки убить 9 миллионов «вручную» не так легко.

Впрочем, и более умеренная «кровавость» Крещения источниками не подтверждается. Не ни одного свидетельства, в котором христиане бы применяли силу против язычников, отказывающихся креститься. Даже в сомнительного происхождения «Иоакимовской летописи»[28], повествующей о крещении «огнем и мечом» Новгорода, мы видим, что христиане мирно проповедовали и крестили сотни людей, никак не трогая ту часть горожан-язычников, которая выступила против крещения. И только когда язычники развязали разбой и грабежи, убив жену княжеского воеводы Добрыни, была применена сила для пресечения беспорядков. Очевидно, это была именно ответная мера, которой язычники могли бы избежать, если бы сами не учинили насилия. Примеры этого, к слову, мы находим в историях о крещении Ростова, Мурома и Ярославля[29], где язычников, отказывавшихся менять веру, никто за сам отказ не наказывал и не убивал.

Следствием «кровавого» Крещения неоязычники считают ослабление Руси и возникновение некой зависимости от Византийской империи. Однако само Крещение начиналось с военного похода на греческое поселение и последующего выдвижения ультиматума всей Византии – «Вот взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу»[30]. Так князь Владимир заполучил в жены Анну, дочь императора, руки которой добивались германский император и французский король. И после Крещения русско-византийские войны не закончились. А после породниться с русскими князьями уже стали желать сами европейские правители - дочерей Ярослава Мудрого брали в жены короли Франции, Венгрии и Норвегии, а его сын женился на дочери византийского императора Константина Мономаха. При этом войны с Византией не прекратились, а Русь продолжала прирастать землями. Ничего из перечисленного и близко нельзя назвать ослаблением Руси.

Также значимой темой для неоязыческих спекуляций является рабство, якобы занесенное на Русь вместе с христианством. Это ошибка. На Руси существовало рабство, как и в других странах того времени, задолго до Крещения. Рабов захватывали в военных походах – «они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство»[31]. Рабыни окружали князей, сыном рабыни был, в частности, князь Владимир Святославич[32]. А сам Святослав Игоревич даже намеревался перенести столицу Руси на Дунай, откуда было легче торговать рабами: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае, ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — паволоки, золото, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха, и воск, и мед, и рабы»[33]. В науке эта тема давно раскрыта[34], но стоит еще раз отметить, что современные стереотипы о рабах, как об изможденных чернокожих мужчинах с кандалами на ногах, истязаемых плетьми жестоких надсмотрщиков, далеки от системы лично зависимых отношений дохристианской Руси, которая была более сложной, но при этом и более гуманной – «с рабами обращаются хорошо, заботятся об их одежде, потому что торгуют ими»[35].

Неким продолжением темы рабства является крепостничество, которое, по мнению неоязычников, тоже стало тяжким последствием принятия «рабской религии» христианства. Но и это ошибка. Закрепощение крестьян знали многие страны, причем не только христианские, но и, например, вполне языческие Япония и Китай. Так что у крепостничества, как и у древнерусского рабства, надо искать не религиозные, а социально-экономические причины возникновения и упадка.

Не менее остро неоязычниками ощущается и осуждается феодальная раздробленность, вражда князей и дворцовые перевороты, которые, как и все прочее, приписывается тлетворному влиянию христианства. Однако здесь мы видим лишь проявление тех пороков, которым подвержен человек любого века. Дохристианская Русь не была исключением. «Встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом»[36], Олег обманул и убил правителей Киева, Аскольда и Дира[37], Игорь был убит древлянами[38], а тем, в свою очередь, отомстила княгиня Ольга[39], Владимир, будучи еще язычником, воевал со своими братьями за власть[40]. Так что, и эти негативные явления не являются христианским новшеством.

Но главным опровержением неоязыческого мифа о христианской «деградации» является сама история России. Это десятки выигранных войн, сотни имен великих полководцев, ученых и писателей, которых знает весь мир, тысячи прекрасных городов и, конечно, седьмая часть суши, которую занимает наша родина. Затмить это можно лишь идеализированным «Золотым веком», чем, увы, неоязычники вовсю и занимаются. Причем их фальсификации выходят за границы истории, затрагивая даже само славянское язычество, беззаветная любовь и верность к которому так часто декларируется ими на словах.

3. Фальшивое язычество

И первой фальсификацией является сама постановка вопроса о необходимости этнической веры и поклонения только «родным», исключительно славянским богам. В реальности же некоторые боги древнеславянского язычества были не только славянские, как например Перун и Велес[41], другие и вовсе имели не славянское происхождение – Хорс и Семаргл[42]. Да и само слово «родной» в русском языке имеет целый ряд смыслов, помимо собственно кровных связей это еще и свой, близкий по духу[43], что выражается, в том числе, и в распространенном обращении стариков к абсолютно незнакомым людям - «родненький».

Второй по популярности фальсификацией является утверждение о духе необычайной свободы, якобы свойственной славянскому язычеству, в котором даже не поклонялись богам, а общались с ними на равных. Но и здесь реальная картина имеет мало общего с неоязыческими фантазиями. Выживание древних славян зависело от слаженных действий всей родоплеменной общины, что также выражалось и в коллективном характере веры, в рамках которой человек не был свободен сам выбирать систему табу и форму культа, а был вынужден следовать мнению большинства. Ярче всего это описал Титмар Мерзебургский в своей «Хронике» начала XI-го века: «Решение необходимого дела обсуждается в общем собрании, после чего все должны дать согласие на приведение его в исполнение. Если же кто-нибудь из селян противится принятому решению, его бьют палками; а если он и вне собрания открыто оказывает ему сопротивление, его наказывают или сожжением и полным разграблением всего его добра, или уплатой соответствующей его рангу суммы денег в их присутствии»[44].

Об отсутствии общения на равных с богами также имеются недвусмысленные сообщения. Ибн Фадлан в начале X-го века писал следующее: «Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему. <…> Он не перестает обращаться с просьбой то к одному изображению, то к другому, просит их искать у них заступничества и униженно кланяется перед ними»[45]. Аналогичное свидетельство содержит и житие Оттона Бамбергского, описывающее западных славян-язычников XII-го века: «При виде священного вооружения, жители, в деревенской простоте своей, вообразили, что это явился сам Яровит (один из богов – Ф. Б.), одни в ужасе ударились в бегство, другие - пали ниц на землю. <…> Заметив какого-то шедшего на рынок крестьянина, жрец внезапно остановил его; тот, сильно испуганный необыкновенной встречей, видя священные белые облачения, вообразил, что ему явился сам верховный бог, и в ужасе пал ниц на землю. Жрец сказал: "Я бог твой, которому ты поклоняешься"»[46]. О поклонении славян также сообщает нам и «Сага об Олаве Трюггвасоне» XII-го века: «Боги разгневаются на тебя, и ты погубишь цвет своей молодости. Я бы очень хотел, чтобы ты смирился перед ними, потому что боюсь за тебя, что они обрушат на тебя такой сильный гнев, какому ты себя подвергаешь»[47]. Как видим, славяне-язычники кланялись, смирялись и падали ниц перед своими богами. Ни о каком общении на равных речь не идет.

В остальном же, пожалуй, неоязыческие фальсификации зависят от желаний и чаяний каждого конкретного неоязычника. Часть тяготеет к языческому единобожию, наделяя функциями Бога Творца некое периферийное божество Рода[48], известное лишь по нескольким  церковным поучениям. Другая часть желает видеть в языческих богах одну большую семью, настаивая на их родственными связями, что также является ложным построением на основе одного единственного текста – древнерусского перевода византийской хроники Иоанна Малалы[49]. Третья часть делит реальность на мир Прави (мир богов), Яви (человеческий мир) и Нави (загробный мир), хотя даже сами наименования этих миров не находят подтверждения в источниках о реальном славянском язычестве, а основаны лишь на вымышленной «Велесовой книге».

Но какие бы фальсификации славянского язычества не порождали неоязычники, все они идут в плотной связке с фальсификациями православия.

4. Ложь о православии

Любая вымышленная положительная черта, которую неоязычники приписывают реальному язычеству, тут же находит аналогичную вымышленную противоположность в православии. Если, например, звучит тезис, что славянам нужны только славянские боги, то тут же звучит и продолжение, что христианство - культ иудейского (еврейского) Бога, и, следовательно, оно славянам не подходит. Однако Бог в христианстве, равно как и в иудаизме, и в Библии вообще, не мыслится в узких этнических рамках. Бог – Творец, Его невозможно приписать лишь одному народу, как невозможно, например, назвать солнце только русским, только турецким или только китайским, солнце одно на весь мир.

Также у неоязычников популярны фантазии о рабском самосознании православия, которые противопоставляется фантазиям о свободолюбии реального язычества. Это выражается в расхожих штампах «Мой бог меня рабом не называл» и «Мы не рабы божьи, мы дети богов». Причем оба этих штампа предельно парадоксальны. Первый является евангельской цитатой пересказанной своими словами: «Я уже не называю вас рабами» (Ин 15:15). Второй же основан исключительно на том, что в современном русском языке слова «раб» и «ребенок» различны, тогда как в древности, в языческие времена это было одно и то же слово «робъ»[50]. Ребенок полностью зависел от родителей и с ранних лет тяжко трудился наравне со всеми ради выживания семьи, ни о каком беззаботном детстве, характерном для нас сегодняшних, в те суровые времена и речи не было. Со временем форма слов менялась, разделяя смыслы на части. Зависимость и тяжкий труд, грубо говоря, достались «рабу», а детство – «ребенку». Причем слово «раб» постепенно вытеснило древние названия лично зависимых людей – «холоп», «смерд», «челядь». Но так как церковно-славянский язык сформировался более 1000 лет назад, то принятые в нем обращения нельзя толковать на основе современных смыслов, что в равной степени относится и к «рабам Божиим». Никакой неволи в этом обращении нет, как нет ее и в самом православном вероучении, «невольник – не богомольник», как гласит русская народная мудрость.

Однако реальное православное вероучение мало волнует неоязычников, они продолжают выдумывать такое «православие», которое потом им самим удобнее критиковать и противопоставлять идеализированному язычеству. И православие в таких трактовках становится чем-то внешним, поверхностным по отношению к русскому народу, в сознании которого якобы настолько сильно было укоренено язычество, что христианству даже пришлось подстраиваться под него, идти на уступки и подмены, чтобы хоть как-то завоевать расположение людей. Увы, но при таком подходе полностью игнорируется само христианство. Утверждается, например, что православные праздники являются переделанными праздниками славян-язычников, чего просто не может быть, т. к. все главные православные праздники сложились и укрепились задолго до прихода православия на славянские земли.

Или же звучит упрек в том, что в почитании святых сохранилось почитание языческих богов, которые просто выступали теперь под новым именем. Наиболее частный пример – «скотий бог» Велес ставший Святым Власием, покровителем скота. Но и здесь ошибка. Святой Власий жил в IV-м веке, почитается как восточной, так и западной церквями, причем, не только славянскими народами[51]. И везде является покровителем скота, что таким образом никак не может быть заимствованием у славян-язычников.

Причем подобные обвинения в подменах и заимствованиях доходят до абсурда. Утверждается, в частности, что само слово «православие» было украдено у язычников, которые якобы «славили Правь», до прихода христианства на Русь. Но, во-первых, с точки зрения русского языка такое слово звучало бы иначе - «правеславие»[52], во-вторых, ни в одном источнике слово «православие» не относится к язычеству, в-третьих, самого слова «Правь» нет ни в одном источнике, кроме фальшивой «Велесовой книги», и в-четвертых, «православие» является калькой греческого слова ὀρθοδοξία[53] (ортодоксия), причем такую кальку мы находим не только на Руси, где якобы была осуществлена такая подмена, но и за ее пределами, у других славянских народов[54].

Примеры таких фальсификаций можно приводить еще долго, все они разные, в зависимости от каждого конкретного неоязычника, но общее в них одно, это искажение православного вероучения и его исторического пути. С учетом того, что в современной России три четверти жителей[55], так или иначе, заявляют о причастности к православию, все это может привести к самым печальным итогам.

5. Последствия

Уже сегодня подавляющее большинство русских неоязычников не считает себя русскими. Они ха’рийцы, да’арийцы, святорусы, рассены, славяно-арии, русичи или, на худой конец, просто славяне. Принципиальным здесь является даже не надуманность (ха’рийцы, да’арийцы, святорусы, рассены, славяно-арии) или ошибочность (русичи[56], славяне[57]) таких самоназваний, а отличие их от русских. Доходит даже до того, что из ниоткуда начали появляться давно ассимилированные и исчезнувшие племена венедов, кривичей и мерян.

Такое нарочитое размежевание с реальным русским народом выражается, в том числе, и в открытом пренебрежении к современной России, которую неоязычники подчас не считают своей родиной и заявляют об этом публично: «Я бы отдал жизнь за родину, но мою родину убили 1000 лет назад», «мы не за Россию», «сдохни, Россия» и т. п. Звучат призывы к сепаратизму[58]. Поджигаются церкви[59]. Причем страдают во всех этих акциях в первую очередь не некие враги, а самые простые русские люди, что стало в очередной раз ясно при трагических событиях в Южно-Сахалинске[60].

И хотя многие ключевые материалы по неоязычеству давно признаны экстремистскими (Истархов В. А. «Удар русских богов»[61], Левашов Н. В. «Россия в кривых зеркалах»[62], Добровольский А. А. «Язычество как волшебство»[63] и другие), никакого положительного сдвига нет. Новые фальсификации о дохристианской Руси и славянском язычестве все равно продолжают появляться с каждым годом, тщательно формируя идеализированный образ Золотого века, гибель которого неразрывно связывается со всей последующей историей и православием. И, находясь в плену фальсификаций, отказ от православия и реальной истории становится в глазах неоязычников простейшим путем возвращения в Золотой век, в котором все было прекрасно. Но, увы, такой отказ не приближает к фантазиям, а лишь отдаляет от реальности.


[1]Наиболее громкими исследованиями и реконструкциями славянского язычества последних 50 лет являются книги: Топоров В. Н., Иванов В. В., Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. – 342 с. и Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. – 790 с.

[2]Об истории и причинах возникновения неоязычества вообще, и на территории России в частности, есть отдельные работы: Кавыкин О. И. “Родноверы”. Самоидентификация неоязычников в современной России. М.: ИА РАН, 2007. – 232 c. или Шнирельман В. А. Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России. М.: Издательство ББИ, 2012 – 302 с.

[3]См. сборник: Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. М.: ИА РАН, 2011. – 381 c.

[4]Мифы народов мира, энциклопедия в двух томах, том 1. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 471-472 (статья «Золотой век»).

[5]Сыроеды потребляют в пищу только сырые продукты, не подвергая их тепловой обработке (варке, жарке и т. п.).

[6]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том II. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2010. С. 70.

[7]ПВЛ, 883 год (Повесть временных лет, здесь и далее приводится в переводе О. В. Творогова по интернет-изданию Института русской литературы (Пушкинского дома) РАН - http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869).

[8]ПВЛ, 914 год.

[9]ПВЛ, 945 год.

[10]Любшанская крепость относится к рубежу VI-VII вв. Открыта в 1997 году.

[11]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том III. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2009. С. 45

[12]ПВЛ.

[13]Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II. М.: Восточная литература РАН, 1995. С. 367

[14]Походы 860-го, 911-го и 944-го годов. См. сообщения ПВЛ о соответствующих годах.

[15]Поражения 941-го и 971-го годов. См. сообщения ПВЛ о соответствующих годах.

[16]Отдельно «Велесова книга» разбирается в сборнике научных статей «Что думают ученые о Велесовой книге». СПб.: Наука, 2004

[17]Собирательное названия неких, якобы древних текстов, издаваемых в Омске неоязыческой организацией Александра Хиневича «Древнерусская инглиистическая церковь православных староверов-инглингов».

[18]Книга Мормона долгое время была скрыта от мира, пока некий ангел не передал ее Джозефу Смиту, основателю «Церкви Иисуса Христа святых последних дней». Оригинала книги не видел никто, кроме самого Джозефа Смита. Аналогичным образом Александру Хиневичу некими «жрецами-хранителями» были показаны «Славяно-арийские веды», оригинала которых, опять-таки, не видел никто.

[19]«Славяно-арийские веды» (по изданию Славяно-Арийские Веды. Книга Вторая. Книга Света. Слово Мудрости Волхва Веломудра. Омск: Асгардъ-Омск-Москва, 2011. —256 с.) можно сравнить, например, с «Орденом российских тамплиеров» (по книге Никитин А. Л. Орден российских тамплиеров. Том III. Легенды тамплиеров. М.: Аграф, 2003 –519 с.:

«Орден российских тамплиеров»):

Высочайшие в нашей вселенной, Эоны по благости своей спустились и расположили космосы свои между космосами Арлегов и Аранов, дабы ближе к нуждающимся в помощи раскинуть стан свой.

«Славяно-арийские Веды»:

Некоторые из Высочайших Носителей Духовного Достояния в нашей Вселенной по благости своей спустились и расположили Миры свои между Мирами Арлегов и Аранов, дабы ближе к нуждающимся в помощи расположить станы свои.

[20]Самая ранняя находка, т. н. «гнездовская» надпись на кувшине «ГОРОУХЩА», относится к середине X века, а потому не может служить доказательством дохристианской письменности, т. к. в означенное время христианство на Руси уже существовало.

[21]См. Флоря Б. Н. Сказания о начале славянской письменности. СПб.: Алетейя, 2000. –384 с.

[22]Например, некие буквы «Юнь», «Эдо», «Ом» и другие. См. фильм «Игры Богов. Акт 7: Живой огонь. Часть 2 «Правда и Кривда». (Сергей Стрижак, 2008 г.) - 0:35:30.

[23]Фильм «Великая Китайская стена построена Русами!» (См. http://youtu.be/B6G9tcOlfjs).

[24]Фильм «Великая Тартария – Империя Русов», студия «Атакин», 2011 год.

[25]Энциклопедия Британника, 1771 год, французская энциклопедия «Всемирная География, содержащая описания, карты и гербы основных стран мира», 1676 год и прочие (подробный разбор мифа можно найти в интернет по адресу: http://www.slovensk.su/msevm/a/vsyako-razno/95--q-q).

[26]Константинопольская эра была основана на расчете лет по Библии от Сотворения мира. Но так как в Библии нет четкого понимания хронологии начала Бытия, то в разных частях христианского мира существовали разные традиции подсчете лет, например, александрийская, антиохийская или ватиканская эры. Именно эти расхождения и послужили впоследствии причиной принятия новой точки отсчета «от рождества Христова».

[27]См. фильм «Игры Богов. Акт 7: Живой огонь. Часть 2 «Правда и Кривда». (Сергей Стрижак, 2008 г.) - 1:02:57.

[28]См. критику подлинности «Иоакимовской летописи» в работе Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.: Новое литературное обозрение; Киев: Критика, 2005. —544 с.

[29]См. «Повесть о водворении христианства в Ростове (житие св. Авраамия Ростовского)», «Похвальное слово князю Константину Муромскому» и «Сказание о построении града Ярославля».

[30]ПВЛ, 988 год.

[31]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том III. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2009. С. 49

[32]Это видно в резком ответе Рогнеды на сватовство князя Владимира: «Не хочу розути робичича (робичич – сын робы, рабыни – Ф. Б.)» (См. ПВЛ, 980 год).

[33]ПВЛ. 969 год.

[34]См. Фроянов И. Я. Рабство и данничество у восточных славян. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996, - 512 с.

[35]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том III. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2009. С. 48-49.

[36]ПВЛ, 862 год.

[37]ПВЛ, 882 год.

[38]ПВЛ, 945 год.

[39]ПВЛ, 946 год.

[40]ПВЛ, 980 год.

[41]О «родстве» славянского Перуна и литовского Перкунаса см. Иванов В. В. К этимологии балтийского и славянского названий бога грома // Вопросы славянского языкознания. Вып. 3. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — С. 101—111. О «родстве» славянского Велеса и литовского Вялнес см. Мифы народов мира. (В 2 томах).  М.: Советская энциклопедия, 1980. Т. 1. С. 227-229

[42]См. Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Том 1. М.: Гнозис, Школа "Языки русской культуры", 1995. – 874 с. (приложение "Об иранском мифологическом элементе в древнерусской культуре. I Еще раз о Хорсе и Симаргле") и Васильев М. А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. М.: Индрик, 1999 – 328 с. (главы первая "Бог Хорс" и вторая "Божество Семаргл").

[43]См.: Толковый словарь Ушакова онлайн - http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=66623)

[44]Титмар Мерзебургский. Хроника. М.: SPSL-"Русская панорама", 2009. – 256 с.

[45]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том III. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2009. С. 70.

[46]Текст приводится по электронной версии работы Котляревского А. А. Материалы для славянской истории и древностей: Сказание об Оттоне Бамбергском. 1874. (см. http://krotov.info/libr_min/04_g/il/ferding_4.htm)

[47]Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Том V. М.: Русский фонд содействия образования и науки, 2009. С. 102.

[48]Несостоятельность представлений о Роде, как о Едином Боге древних славян, подробно разбирается в книге Клейна Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004. – 480 с.

[49]См. «Был ли Дажьбог сыном Сварога?» в статье Зубова Н. И. Научные фантомы славянского Олимпа, Живая старина. М., 1995. № 3 (7). С. 46-48.

[50]См.: «Этимологический словарь Фасмера онлайн», статьи «раб» (http://www.vasmer.slovaronline.com/Р/РА/10732-RAB) и «ребенок» (http://www.vasmer.slovaronline.com/Р/РЕ/10920-REBENOK).

[51]Святой Власий Севастийский является одним из так называемых «четырнадцати святых помощников» Римско-католической Церкви. См. http://religion.wikia.com/wiki/Saint_Blaise и http://religion.wikia.com/wiki/Fourteen_Holy_Helpers

[52]§65 полного академического справочника под редакцией Лопатина (См. http://orthographia.ru) - после мягких согласных, типа «вь», используется соединительная гласная «е». Пример: мышеловка и пылесос.

[53]ὀρθοδοξία — греч. ὀρθός «правильный» + δόξα(«слава»). См. древнегреческо-русский словарь И. Х. Дворецкого. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958. – 1905 с.

[54]Например, «Српска (сербская – Ф. Б.) православна црква», «Българска (болгарская – Ф. Б.) православна църква» или «Polski (польская – Ф. Б.) Autokefaliczny Kościół Prawosławny».

[55]Данные ВЦИОМ за 30 марта 2010 года, пресс-выпуск № 1461.

[56]Слово «русич» не было самоназванием русского человека. За всю историю древнерусской литературы оно фиксируется лишь в одном, причем поэтическом произведении, в «Слове о полку Игореве».

[57]Ставить знак равенства между русскими и славянами нельзя, т. к. существуют славянские народы, которые никогда русскими не были.

[58]Проязыческий публицист А. А. Широпаев «уже готов отказаться от понятий «Россия» и «русскость» во имя региональных идентичностей, связанных с множеством региональных Русей. В частности, Центральный федеральный округ он предлагает преобразоваться в Республику Залесскую Русь и формировать в ней «залесское самосознание»» (Шнирельман В. А. Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России. М.: Издательство ББИ, 2012. С. 125).

П. М. Хомяков «активно налаживал связи с украинскими ультранационалистами и вместе с рядом единомышленников выдвигал проект «Конфедерация равноправных и свободных восточно-славянских земель со столицей в Киеве»» (Там же. C. 126).

«Они выступают против сверхцентрализации и всевластия Москвы, предлагая взамен «международное сообщество самоуправляющихся регионов», или конфедерацию регионов, которую В. Штепа, пытаясь сохранить аббревиатуру СССР, называет то «Северным Сообществом Свободных Республик», то «Содружеством Северных и Сибирских Республик»» (Там же. C. 149).

«Весной 2010 г. организация «Русь родославная», или «Союз Руси Родов Славных», была привлечена к суду по обвинению в замыслах отделения Сибири от Российской Федерации <…> Целью нового движения провозглашалось «освобождение от диктата Москвы» и создание полноценной Сибирской державы» (Там же. C. 168).

«Под эгидой проекта «Исход. Русь Сибирская» выпущена уникальная в своем роде монета-талисман – «Сибирский рубль» (см. http://vk.com/sibrub). И т. д.

[59]Неоязычники поджигали храм Святителя Петра митрополита Московского и киот храма Казанской Божией Матери в Санкт-Петербурге, дважды поджигали храм Смоленской иконы Божией Матери в Орле, пытались взорвать храм Николая Чудотворца в Москве и т. д.

[60]9 февраля 2014 года Степан Комаров открыл стрельбу в храме Воскресения Христова, убив двух людей и ранив шестерых. См. http://ru.wikipedia.org/wiki/Стрельба_в_храме_в_Южно-Сахалинске

[61]Федеральный список экстремистских материалов (http://minjust.ru/ru/extremist-materials): №№ 289, 290, 918, 1058, 1955.

[62]Федеральный список экстремистских материалов (http://minjust.ru/ru/extremist-materials): №809.

[63]Федеральный список экстремистских материалов (http://minjust.ru/ru/extremist-materials): №№7, 1601

 

Опубликовано 18 марта, 2015 - 19:03
 
Библия с
подстрочником
Святоотеческие
толкования
Реабилитация
наркозависимых

Как помочь центру?

Яндекс.Деньги:
41001964540051

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "БЛАГОПРАВ"
р/с 40703810455080000935,
Северо-Западный Банк
ОАО «Сбербанк России»
БИК 044030653,
кор.счет 30101810500000000653