Мухаммед: личные качества

Большинство изучающих ислам считают, что Мухаммед был, в общем и целом, нрав­ственным человеком. Многие мусульмане утверждают, что он был без (большого) гре­ха и служил эталонным примером нравст­венности. Согласно их заявлениям, «Му­хаммед остается в истории лучшим образ­цом человека благочестивого и безупречно­го. Он — живое доказательство того, каким может быть человек и чего способен дос­тичь в сфере совершенства и добродетели» (Abdalati, 8). Это, как утверждается, есть главное свидетельство того, что Мухам­мед — несравненный пророк Божий (Pfan­der, 225-26).

Популярный мусульманский автор Камаль уд-Дин ад-Дамири (Damiri) дает в сво­ем классическом произведении следующее описание пророка Мухаммеда:

«Мухаммед — прекраснейший из людей, са­мый почитаемый из апостолов, пророк мило­сердия [...] Он лучший из пророков, и его на­род — лучший из народов [...] Он обладал бли­стательным умом и имел благородное проис­хождение. Он отличался абсолютным изяще­ством в сложении, совершенным великодуши­ем, безупречной храбростью, безграничной скромностью, полезными знаниями [...] образ­цовым страхом Божиим и возвышенным бла­гочестием. Он был самым красноречивым и самым совершенным из людей в каждом аспе­кте совершенства [...]» [Gudel, 72].

Оценка личных качеств Мухаммеда.

Многоженство. Существует, однако, ряд моментов, порождающих вопросы относи­тельно нравственного совершенства Му­хаммеда. Первый из них — вопрос о его многоженстве. Как гласит Коран, мужчине можно иметь до четырех жен (Коран, сура 4:3/3). В связи с этим возникают два вопро­са: нравственно ли многоженство? соблю­дал ли Мухаммед установленный им самим закон?

В иудейско-христианской традиции мно­гоженство считается нравственно неприем­лемым. Хотя Бог дозволял его, наряду с другими человеческими слабостями и гре­хами, Он никогда его не одобрял (см. поли­гамия). В Коране, однако, многоженство недвусмысленно санкционируется, и ука­зано, что мужчина может завести себе до четырех жен, если в состоянии их содер­жать. Сура 4:3 гласит: «женитесь на тех, что приятны вам, женщинах — и двух, и трех, и четырех».

Не обращаясь к истине христианского откровения, рассмотрим доводы против многоженства с точки зрения нравственно­сти, общей и для мусульман, и для христи­ан. Моногамию следует признать прецеден­том, так как Бог дал первому мужчине только одну жену (Еву). Моногамия подра­зумевается пропорцией, так как количество мужчин и женщин, которым Бог дает жизнь, примерно одинаково. И еще она подразумевается равенством. Коль скоро мужчинам позволено заводить несколько жен, выглядит только справедливым, если женам разрешено будет иметь по несколько мужей.

Даже биограф Мухаммеда Мухаммед Ху­сейн Хайкаль косвенно признает это прево­сходство моногамии, когда утверждает, что «счастью семьи и общества в целом лучше всего служат те ограничения, которые на­кладывает моногамия» (Haykal, 294). Вза­имоотношения Мухаммеда с его женами уже сами по себе являются сильным дово­дом против многоженства. Его жены дохо­дили до того, что строили против него заго­вор. И это вполне понятно, если учесть, что Мухаммед нередко полностью игнорировал некоторых своих жен и во многих случаях избегал других (ibid., 436). Биограф добав­ляет: «Действительно, предпочтение, ока­зываемое части его жен, породило такие разногласия и враждебность среди “Мате­рей верующих”, что Мухаммед однажды подумывал о разводе с некоторыми из них» (ibid., 437). Все это весьма далеко от образ­цовой нравственной ситуации, как в прин­ципе, так и на практике.

И даже если многоженство, как учит Ко­ран, считать нравственно приемлемым, ос­тается еще ряд серьезных проблем. Мухам­мед получил от Бога откровение, что у муж­чины должно быть не более четырех жен одновременно, однако у самого пророка их было много больше. Один мусульманский апологет Мухаммеда в книге «Пророк исла­ма как идеальный муж» (The Prophet of Islam as the Ideal Husband) признает, что у того было пятнадцать жен. Однако другим Мухаммед говорил, что им дозволено толь­ко четыре жены. Как может человек быть идеальным образцом нравственности и не следовать одному из основных законов, ко­торый сам и установил для других в каче­стве Божиего откровения?

Ответ мусульман неубедителен. Дескать, Мухаммед получил «откровение», что Бог делает лично для него исключение, не рас­пространяющееся больше ни на кого. Му­хаммед ссылается на услышанные им слова Бога: «О пророк, Мы разрешили тебе твои­ми женами тех, которым ты дал их награду [...] и верующую женщину, если она отдала самое себя пророку, если пророк пожелает жениться на ней», однако сразу и уточня­ет — все это «исключительно для тебя, по­мимо верующих» (Коран, сура 33:49/50). Более того, мусульмане считают (основыва­ясь на словах Корана, сура 4:3, и других поучениях), что им дозволяется иметь неог­раниченное число наложниц, особенно из тех, кого они взяли как военную добычу. Это, несомненно, могучий стимул для воин­ской доблести.

Далее, Мухаммед заявил о божественном освобождении себя от еще одного закона, требующего отдавать каждой жене супру­жеский долг «по справедливости». Муж должен соблюдать в этом вопросе установленную для его жен очередность. Мухам­мед же настаивал, что Бог разрешил ему обладать любой из жен, которую он захочет и когда захочет: «Ты можешь отсрочить той из них, кому ты желаешь, и дать приют той, кому желаешь и кого захочешь из тех, что ты отстранил» (Коран, сура 33:51). Но, по всей видимости, даже Бог вынужден был как-то вводить в рамки любовь Мухаммеда к женщинам. Ибо в конце концов тот полу­чил откровение, гласящее: «После этого те­бе не дозволяется больше женщины и [нельзя] заменять их другими женами, хо­тя бы тебя поражала их красота» (Коран, сура 33:52). Знакомство с фактами любвео­бильности и непостоянства Мухаммеда за­ставляет удивляться, как можно видеть в нем пример нравственного совершенства и идеального мужа.

Стиль обращения с женщинами. Коран и предание Хадис отводят женщине статус низшего существа. Превосходство мужчин выводят непосредственно из предписаний Корана. Как уже отмечалось, мужчина мо­жет завести до четырех жен (многоженст­во), но женщине нельзя иметь несколько мужей. В суре 2 мужчине открыто предос­тавляется право разводиться со своими же­нами, однако женщинам в равных правах отказано: «Мужьям над ними — степень [преимущества]» (Коран, сура 2:228).

Мухаммед дозволил избить служанку, чтобы выпытать у нее правду. «Позвали служанку, и Али (Ali) сразу в нее вцепился и бил ее больно и долго, требуя, чтобы она сказала правду Пророку Божиему» (Нау- kal, 336). Согласно Корану, муж вправе из­бивать своих жен. В суре 4 сказано: «Му­жья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими [...] А тех, непокорности которых вы боитесь, уве­щайте и покидайте их на ложах и ударяйте их» (Коран, сура 4:38/34). Юсуф Али (АИ) пытается смягчить этот стих, добавляя сло­во «слегка», которого нет в арабском ори­гинале.

Мусульманские женщины должны но­сить чадру, держаться сзади и на молитве преклонять колени позади мужа. В граж­данских делах требуется свидетельство не менее двух женщин, хотя свидетельства од­ного мужчины оказывается вполне доста­точно (Abdalati, 189-91).

В хадисах из собрания Sahih Аль-Бухари мы встречаем следующее повествование, характеризующее статус женщин:

Рассказано Ибн Аббасом (Abbas): Пророк сказал: «мне было дано увидеть преисподнюю и то, что большинство обитающих в ней — женщины, оказавшиеся неблагодарными». Его спросили: «они не верили в Аллаха?» (или: они были неблагодарны по отношению к Аллаху?). Он ответил: «они были неблагодар­ны по отношению к своим мужьям, не имели благодарности за любовь и добро (дела мило­сердия), проявленные к ним» (Bukhari, 1.29).

С учетом всего изложенного совершенно невероятно звучат такие слова мусульман­ских апологетов: «очевидно, Мухаммед не только уважал женщину больше, нежели любой другой мужчина, но и поднял ее до положения, по праву ей принадлежаще­го, — достижение, на которое до сих пор оказался способен один только Мухаммед» (Haykal, 298). Еще один мусульманский ав­тор пишет: «Ислам дал женщине права и привилегии, которых она никогда не знала в других религиях и конституционных си­стемах» (Abdalati, 184).

Нравственные дефекты Мухаммеда. Мухаммед был далеко не безгрешен. Даже в Коране рассказывается, что ему приходи­лось просить у Бога прощения за свои дела. В суре 40 Бог говорит ему: «Терпи же! По- истине, обещание Аллаха — истина; проси прощения за грех твой» (Коран, сура 40:57/55). В другом случае Бог сказал Му­хаммеду: «Знай же, что нет божества, кро­ме Аллаха, и проси прощения твоему греху и для верующих — мужчин и женщин» (Коран, сура 47:21/19). Очевидно, в проще­нии нуждаются грехи самого Мухаммеда, а не других людей (ср. также Коран, сура 48:2).

По поводу одного эпизода Хайкаль гово­рит прямо: «Мухаммед действительно со­вершил ошибку, когда разгневался в ответ на просьбу [слепого нищего] Ибна Умма Мактума (Maktum) и прогнал его [...] вэтом случае он [Мухаммед] оказался столь же несовершенен, как и любой другой чело­век» (Haykal, 134). Но тогда трудно пове­рить, что Мухаммеда стоит так превозно­сить. Насколько бы выше ни были мораль Мухаммеда во многие другие дни его жиз­ни, он далек от идеального образца для всех людей и во все времена, каковым его почи­тает множество мусульман. Б отличие от Иисуса евангелий он, безусловно, не риск­нул бы обратиться к своим недругам с воп­росом: «Кто из вас обличит Меня в неправ­де?» (Ин. 8:46).

Священная война. Мухаммед верил в «священную войну», джихад (jihad). Он за­поведал своим последователям в качестве божественного откровения: «сражайтесь на пути Аллаха!» (Коран, сура 2:245/244). Да­лее он говорит: «избивайте многобожников, где их найдете» (Коран, сура 9:5). И «когда вы встретите тех, которые не уверо­вали, то — удар мечом по шее» (Коран, сура 47:4). В общем случае мусульманам пред­писывается: «сражайтесь с теми, кто не ве­рует в Аллаха и в последний день» (Коран, сура 9:29). Естественно, ведь рай обещан тем, кто сражается на пути Аллаха. В суре 3 сказано: «тем, которые [...]были изгнаны из своих жилищ, и были подвергнуты стра­даниям на Моем пути, и сражались, и были убиты, — Я очищу их дурные деяния и вве­ду их в сады, где внизу текут реки, — в награду от Аллаха, а у Аллаха — хорошая награда!» (Коран, сура 3:194-195/195; ср. Коран, сура 2:245/244; 4:97/95). Эти «свя­щенные войны» предпринимались «на пу­ти Аллаха» (ср. Коран, сура 2:245/244) про­тив «неверных».

В суре 5 сказано: «воздаяние тех, кото­рые воюют с Аллахом [т. е. неверных] и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли» (Коран, сура 5:37/33). Признав, что это, в зависимости от «обстоятельств», по­добающее наказание, Али вряд ли сильно утешит нас тем, что отмечает: более жесто­кие формы обращения арабов с врагами, такие как «выкалывание глаз и выставле­ние беспомощной жертвы под лучи паля­щего солнца», были отменены! (АИ, 252, 738). Такая война и такое истребление вра­гов по религиозным мотивам — вне зависи­мости от применяемых средств — расцени­ваются большинством критиков как рели­гиозная нетерпимость. С учетом этих не­двусмысленных предписаний прибегать для распространения ислама к разящему мечу и соответствующего практического осуществления их мусульманами на протя­жении многих столетий заявления мусуль­ман о том, будто бы «эта борьба ведется единственно ради свободы призывать лю­дей к Богу и к Его религии», воспринима­ются как пустой звук (ср. Haykal, 212).

Этическая беспринципность. Мухаммед санкционировал ограбление своими после­дователями торговых караванов вблизи Мекки (Haykal, 357f.). Пророк лично воз­главил три таких рейда. Безусловно, цель этих налетов заключалась не только в том, чтобы приобрести материальные выгоды, но и в том, чтобы произвести на мекканцев впечатление растущей силой ислама. Кри­тики ислама относятся к этим экспроприа­циям с большим сомнением. Подобные дей­ствия бросают черную тень на предполага­емый высоконравственный образ пророка Мухаммеда.

Еще в одном эпизоде Мухаммед одобрил ложь своего последователя врагу по имени Халид (Khalid), которого мусульмане наме­ревались убить. Затем в присутствии жен Халида «он напал на него с мечом и убил его. Жены Халида, единственные свидете­ли происшедшего, зарыдали, оплакивая его» (Haykal, 273).

Б другом случае Мухаммед не погнушал­ся политически мотивированным убийст­вом. Когда знаменитый иудей Кааб Ибн Аль-Ашраф (Ashraf) принялся возбуждать недовольство Мухаммедом и сочинил о нем сатирическую поэму, тот во всеуслышание задал вопрос: «кто избавит меня от Кааба?» Незамедлительно вызвались четыре добро­вольца, которые вскоре вернулись к Му­хаммеду с головой Кааба в руках (Gudel, 74). Хайкаль признает в своей книге «Жизнь Мухаммеда» (The Life of Muham­mad) много фактов подобных политичес­ких убийств. Об одном из них он пишет: «Пророк приказал казнить Укбаха Ибна Абу Муайта (Muayt). Когда же Укбах взмо­лился: “а кто позаботится о моих детях, о, Мухаммед?”, Мухаммед ответил “огонь”» (Haykal, 234; ср. Haykal, 236, 237, 243).

И в самом Коране нам сообщается, что Мухаммед не прочь был нарушать свои клятвы, если видел в этом выгоду для себя. Он даже получил «откровение» о наруше­нии освященного временем обязательства избегать кровопролития во время священ­ного месяца паломничества: «Спрашивают они тебя о запретном месяце — сражении в нем. Скажи: “сражение в нем велико, а от­вращение от пути Аллаха, неверие в него и запретную мечеть и изгнание оттуда ее оби­тателей — еще больше пред Аллахом”» (Ко­ран, сура 2:214/217). И еще раз: «Аллах установил для вас [, люди,] разрешение ва­ших клятв [в некоторых случаях]» (Коран, сура 66:2). Нравственная жизнь Мухамме­да характеризовалась иногда не принципи­альностью, а крайней беспринципностью.

Мстительность. По меньшей мере в двух случаях Мухаммед инспирировал убийство людей за сочинение высмеиваю­щих его поэм. Такую непомерно жестокую реакцию на осмеяние пытается оправдать Хайкаль: «Для человека, подобного Му­хаммеду, успешность усилий которого в ог­ромной степени зависела от достигнутого им уважения среди людей, злобные сатири­ческие стихи могли оказаться более опас­ными, чем проигранная битва» (Gudel, 74). Но ведь такая этика — прагматическая, в духе «цель оправдывает средства».

И хотя «мусульмане всегда были против умерщвления женщин и детей при любых обстоятельствах», Хайкаль тем не менее рассказывает: «Еврейская женщина была казнена за то, что убила мусульманина, сбросив ему на голову большой камень» (Haykal, 314). В другом случае две рабыни, предположительно распевавшие песенку против Мухаммеда, были казнены вместе со своим хозяином (ibid., 410). Когда возни­кло подозрение, что одна женщина по име­ни Абу Афк (’Afk) оскорбила Мухаммеда (стишками), некий приверженец Мухамме­да «напал ночью на нее, окруженную деть­ми, одного из которых она кормила грудью [...] Оторвав ребенка от матери, он убил свою жертву» (Haykal, 243).

Усердие, с которым поборники пророка Мухаммеда готовы были убивать во имя его, беспримерно. Хайкаль приводит слова одного такого ревнителя, который убил бы свою дочь по приказу Мухаммеда. Уммар

Ибн Аль-Хаттаб (Khattab) фанатично вос­кликнул: «Во имя Аллаха, если бы он [Му­хаммед] попросил меня отрубить ей голову, я исполнил бы это без колебаний» (Haykal, 439).

Безжалостность. Мухаммед обратил свой гнев на последний еврейский род в Ме­дине по подозрению, что тот участвует в заговоре против Мухаммеда, объединив­шись с его врагами из Мекки. В отличие от предыдущих репрессий против двух еврей­ских родов, просто изгнанных из города, на этот раз все мужчины рода были убиты, а все женщины и дети проданы в рабство. В попытке оправдать это говорят, что «жесто­кость Мухаммеда по отношению к евреям необходимо рассматривать с учетом того факта, что их презрение и неприязнь стали величайшим разочарованием в его жизни, а в какой-то момент они угрожали полно­стью уничтожить его авторитет в качестве пророка» (Andrae, 155-56). Как бы то ни было, оправдывает ли это убийство всех мужчин и продажу в рабство всех женщин и детей? И можно ли назвать подобные де­яния образцовым для человека, которого приводят в пример безупречной нравствен­ности?

Несмотря на все эти свидетельства про­тив Мухаммеда, один из апологетов ислама заявляет, что «даже будь их обвинения вер­ны, мы все равно отвергли бы их, ответив тем простым доводом, что великое стоит выше закона» (Haykal, 298)!

Заключение. Мусульмане выдвигают не­малые претензии относительно личных ка­честв Мухаммеда, даже приписывают ему нравственное совершенство. Тем не менее сведения о Мухаммеде, даже из Корана и мусульманского предания (Хадис), никак не подтверждают подобные притязания. Хотя в повседневной жизни Мухаммеда в общем и целом можно назвать человеком нравственным, его учение, одобряемые им действия и его собственная деятельность характеризуются моральными изъянами. Не существует свидетельств того, чтобы в нравственном отношении он превосходил самого обычного человека. Фактически, имеющиеся свидетельства указывают на прямо противоположное. В отличие от это­го, жизнь Христа была нравственно безу­пречна.

Библиография:

Н.        Abdalati, Islam in Focus.

S. Al-Bukhari, The Translation of the Meanings of Sahih Al-Bukhari.

Y. Ali, The Holy Qur’an.

T. Andrae, Mohammad: The Man and His Faith.

A. Dawud, Muhammad in the Bible.

N.L.Geisler and A.Saleeb, Answering Islam.

J. P.Gudel, To Every Muslim an Answer.

М. H. Наука], The Life of Muhammad.

G. Pfander, The Mlzanu'l Haqq [The Balance of Truth], M. A. Rauf, Islam: Creed and Worship.

J. Sahas, The Greek Orthodox Theological Review, 27.2, 3.

A. Schimmel and A. Falaturi, eds., We Believe in One God.

Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С.585-588.