"Виртуальное Православие"

Авторская апологетика Свидетелей Иеговы пополнилась новой статьей: chivchalov.blogspot.ru/2012/12/blog-post_21.html. Тема "Виртуальное Православие" говорит сама за себя. Автор все тот же – Антон Чивчалов. Главный посыл статьи – показать нежизнеспособность православной веры и отсутствие духовной жизни в Церкви. Автор, после описания общения с православными активистами, пишет:          

• «В таких разговорах меня никак не покидает мысль, что мой собеседник живет в каком-то другом православии, не том, которое известно мне и всем людям, с которыми я общался за много лет. Почти любой человек, если разговорится, может рассказать какие-нибудь неприглядные истории о священниках или церкви в целом. Все это хорошо известно, все лежит на поверхности».

Аргумент этот уже звучал не один раз. Отсылка на мнение «почти всех людей» может обернуться против самих Свидетелей. Почти все люди считают Свидетелей Иеговы опасной тоталитарной сектой, «почти все» могут рассказать истории об «отобранных квартирах». Недавно один чиновник одной среднеазиатской страны спросил у одного из сотрудников «Ставроса»: «а правда ведь, что у Свидетелей Иеговы есть общие бани?». Велико было его удивление узнать о том, что эти «бани» из области мифов. Мы вовсе не пытаемся сказать, будто у околоцерковных слухов нет оснований. Безусловно, они есть. Но кто брался их проверять фактически?

• «Алчность священников на всех уровнях, превращение религии в бизнес, игры в политику и геополитику, оголтелый национализм и ксенофобия, игнорирование любых грехов прихожан, давки с летальными исходами, потворство гомосексуализму, ссоры поместных церквей друг с другом о границах и сферах влияния, сотрудничество с КГБ/ФСБ, гонения на религиозные меньшинства руками силовиков, тотальная невежественность православной паствы в религиозных вопросах, бесконечные скандалы с часами, яхтами, ДТП, Pussy Riot и т.д. – подобные вещи можно перечислять бесконечно, писать о них книги и диссертации».

 Антон Чивчалов без оригинальности сразу переходит в наступление, используя классический прием антицерковной полемики -  показать болячки Церкви, людские грехи тех, кто считает себя православными христианами для того, что дискредитировать само православное христианство. Выдающийся русский религиозный мыслитель Николай Бердяев в свое время написал замечательную статью под названием «О достоинстве Христианства и недостоинстве христиан», в которой он с удивительной глубиной мысли показал ошибочность такой логики. Мы рекомендуем автору обязательно прочитать ее целиком. Здесь же ограничимся лишь небольшими выдержками: «Часто говорят, что христианство не удалось, не осуществилось в исторической жизни. И это считают аргументом против христианства. Не только христиане компрометируют христианство, его компрометирует история христианства, история Церкви. И нужно правду сказать, что чтение книг по истории Церкви может быть очень соблазнительным для маловерных, книги эти говорят о борьбе человеческих страстей и интересов в христианском мире, об извращении и искажении христианской правды в сознании грешного человечества, они нередко изображают историю церковной жизни очень похожей на историю государств, дипломатических отношений, войн и т.п. Внешняя история церковной жизни бросается нам в глаза и легко поддается изложению, о ней можно рассказывать в доступной для всех форме. Внутренняя же духовная жизнь Церкви, обращение людей к Богу, достижение святости, не так бросается в глаза, и о ней труднее рассказать, она остается как бы скрытой за внешней историей, задавленной ею. Люди легче замечают дурное, чем хорошее, более восприимчивы к внешней стороне жизни, чем к жизни внутренней. Мы легко узнаем о людях с внешней стороны, — как они занимаются торговлей или политикой, как ведут себя в жизни семейной или общественной. Но много ли мы думаем о том, как люди молятся Богу, как протекает их внутренняя духовная жизнь, их духовная борьба со своей греховной природой, как обращены они к миру божественному? Часто мы об этом ничего не знаем и даже не подозреваем о существовании духовной жизни у людей, с которыми встречаемся, или знаем только о людях близких нам, которых мы любим и к которым особенно внимательны. Во внешней жизни, раскрытой для всех, мы легко обнаруживаем действие греховных страстей. А какие за этой внешней жизнью скрыты борения духа, взлеты к Богу, мучительные усилия осуществить Христову правду, мы не знаем или не хотим знать». И еще: «Нередко указывают на то, что представители других религий — буддисты, магометане, евреи — лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии. Указывают и на совсем неверующих, даже атеистов и материалистов, которые часто бывают лучше христиан, бoльшими идеалистами в жизни, более способными на жертвы. Но ведь все недостоинство, вся низость многих христиан в том и заключается, что они не исполняют заветов христианства, изменяют им и извращают их. О низости христиан судят по высоте христианства, по несоответствию этой высоте. Как же можно осуждать христианство из-за недостоинства христиан, когда самих христиан осуждают за несоответствие достоинству христианства! Это есть явное противоречие в такого рода суждениях. Если последователи других религий нередко бывают лучше христиан, лучше исполняют заветы своей религии, то именно потому, что заветы других религий легче исполнить, вследствие исключительной высоты христианства. Легче быть магометанином, чем христианином» («О достоинстве Христианства и недостоинстве христиан»).

• «Они и написаны в большом количестве, например замечательная книга одного из многих разочарованных православных М. Горохова, которая целиком состоит из вопросов. Эти и им подобные вещи веками отвращают искренних и думающих людей от официальных церковных организаций и в России, и за ее пределами».

Может ли книга, состоящая целиком из вопросов быть замечательной? По меньшей мере, такой формат книги подразумевает, что ее автору ответы на эти вопросы не нужны.

• «Протестантизм возник не сам по себе – его своими руками вырастили официальные церкви. Если сегодня что-то поменялось, то только в сторону усиления процессов отвращения».

Здесь явная историческая неточность. Не церкви, а церковь, конкретно средневековая Католическая. Вот что сам Мартин Лютер писал о Восточной Церкви: «да и сейчас на Востоке существуют истинные христиане, у которых епископы Папе не подчинены… Не вопиющая ли несправедливость – извергать из Церкви и даже из самого неба такое великое множество мучеников и святых, какими в течение четырнадцати веков прославлена Восточная Церковь?»^[1].

• «Но миссионеры и катехизаторы, с которыми я общаюсь, находятся в каком-то другом православии, которое они создали сами для себя. Этот вариант православия находится в другом измерении, где все пронизано благолепием и благодатью. Реальность для них словно не существует. Их виртуальное православие состоит из апостольской преемственности, утонченных канонов и догматов, изысканных богословских формул, богатого исторического наследия и «Святой Руси», сплошь населенной православными суперменами. Об этом они и предлагают мне говорить».

Конечно, мы все являемся членами виртуальных приходов, общаемся с виртуальными священниками, братьями и сестрами, участвуем в виртуальной приходской жизни, и братские трапезы-агапы у нас тоже виртуальные. Еще мы участвуем в виртуальных библейских чтениях. Только вот не понятно, а зачем нужен этот самообман? Кого мы, взрослые и занятые люди, пытаемся обмануть? Неужто и вправду Антон Чивчалов думает, что если бы  в Православной Церкви не было подлинно христианской жизни, к ней текли бы люди, включая большой процент молодежи? Почему наши храмы не сдаются в аренды под кафе и музеи, как это происходит в Европе?

• «А мне трудно об этом говорить, потому что православие у меня ассоциируется совершенно с другим. Я испытываю настолько сильный когнитивный диссонанс, что мне сложно даже воспринимать какие-то аргументы от православного собеседника».

Вот это честное заявление психологически очень точно. Искренне жаль, что Антон пока не встретил на жизненном пути православных христиан, чьи глаза подарили бы ему пасхальную радость. Впрочем, было бы любопытно узнать, что думает автор о тех бывших адвентистах, баптистах, пятидесятниках и свидетелях Иеговы, которые перешли в Православие? Неужели не интересно познакомиться с их опытом воцерковления? Почему в 1987 году около 20 общин евангелистов Америки (2 000 человек) присоединились к Православной Церкви? Что же они разглядели в Православной Церкви? Нашему центру доподлинно известно, как минимум, о тридцати бывших Свидетелей, которые стали православными. Подавляющее большинство из них – в прошлом активные члены Организации (старейшины, помощники, пионеры, работники Вефиля, интернет-апологеты, строители залов и т.д.). Каждый месяц мы узнаем о новых аналогичных примерах. Совсем недавно мы познакомились с дьяконом из Узбекистана, который был старейшиной и пионером.  Если Чивчалов прав в своей категоричности, то, как объяснить это феномен возвращения Свидетелей в Церковь?   

•  «А вот так наших детей учат нацизму: «Русский, благодари Бога за то, что ты русский, так как Россия является подножием Престола Божия» (сборник программ, стр. 156, цитата Иоанна Кронштадского). Если вам не противно от этих слов, значит, вы прошли хорошую школу. Истинно православную».

Почему бы не привести и другие высказывания «нациста» Иоанна Кронштадского: «Русский народ и другие населяющие Россию племена глубоко развращены, горнило искушений и бедствий для всех необходимо, и Господь, не хотящий никому погибнуть, всех пережигает в этом горниле» (“Новые слова”, 1908г.)? Смысл слов о. Иоанна в отношении русских заключается не в том, что быть русским хорошо само по себе, а потому что у русского человека есть определенное преимущество перед, скажем, тем же зулусом, так как он родился там, где есть истинная Церковь, то есть, подножие «Престола Божия»: «Господь вверил нам, русским, великий спасительный талант православной веры, в которой спаслось множество людей верных. Этот талант мы приняли через апостолов Христовых. Этот талант неоцененный попран многими русскими, и они ответят за него праведному Судии. В первом пришествии Христовом нам вручен талант (т.е. человеческому роду), и во всю землю изыде вещание духовных апостолов, и во все концы вселенной глаголы их. Во второе пришествие Господь будет требовать от всех нас отчета в употреблении талантов. Где же дела ваши, братие! В чем вы проводили жизнь земную, этот драгоценный залог, данный вам Творцом для приготовления к будущей жизни, к раскрытию ваших сил и способностей, к употреблению в дело талантов?» («Живой колос», часть III.)

• «В «Ставросе» говорят, что Библия – книга не самоочевидная, ее нельзя понять самостоятельно, как ни пытайся. Поэтому нужно просто найти правильную церковь и принимать на веру все, что там говорят, не утруждаясь размышлениями и исканиями.

В «Ставросе» говорят не совсем так – это явное передергивание. К тому же, господин Чивчалов противоречит «верному рабу», который через свои издания неоднократно говорит о том же:

«По воле Иеговы Бога Библия была написана таким образом, что необходимо соприкоснуться с Его человеческим каналом, прежде чем ее можно будет полностью и правильно понять. Действительно, нам необходима помощь Божьего святого духа, но она становится, в основном, доступна нам благодаря тесной связи с каналом, который использует Иегова Бог» («Сторожевая Башня» от 15 февраля 1981 года, стр. 17, англ.).

«Факт остается фактом, пусть даже не все его признают: мы  не  можем  самостоятельно  понять  Библию.  Нам  нужна  помощь» («Сторожевая  Башня»  за  1 октября 1994 года, стр. 6).

 Либо неправ «верный раб», либо Антон Чивчалов. Третьего явно не дано.

• «Но ведь такой подход может привести совсем не к тому результату, что хотят в церкви: думающий человек, не приученный к виртуальному православию, может просто посмотреть новости, пообщаться с людьми и прийти к выводу, что данная церковь не является правильной и ее не надо слушать. Убедить его канонами, историчностью, святыми отцами или апостольской преемственностью не получится, потому что для него все это – абстрактные теоретические выкладки, придуманные богословами для упражнения ума. Для него это пустая теория, которая противоречит живой практике, которую он видит своими глазами»

Конечно, по мнению интернет-апологета, выходит, в Церкви нет глубоких, думающих и образованных людей. Нет профессоров, мыслителей и историков. Никто из них не знает жизненных реалий. Все они ходят в виртуальную церковь. И, безусловно, знают гораздо хуже свидетелей Иеговы, историю своей Церкви и обвинения в ее адрес. Так и хочется сказать: не серьезно это. Аргументация рассчитана, простите, на пафос.

• «А если такой человек еще и читал Библию, он может вспомнить, что нигде не читал в ней об этих выкладках. Зато он читал другое:
• Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их (Мат. 7:16–20)»
• На самом деле мне сложно писать об этом. Я очень не хочу кого-то обижать, я всегда стараюсь очень осторожно высказываться о других религиях. Но иногда я просто не могу промолчать о том, что думаю. Православная и католическая церкви принесли самые плохие плоды в христианском мире. Они в своей собственной лиге, и всем остальным до них как до Луны».

Читая эти слова, невольно возникает вопрос: а почему автор решил, что слова «по плодам узнаете их» относятся к организациям, а не к конкретным людям? В контексте Христос говорит о «лжепророках, которые приходят в овечьей одежде». Следовательно, речь идет о плодах отдельных людей. Конфессии необходимо судить по программным заявлениям, по их вероучениям. Если позиция конфессии призывает к «плохим плодам», это одно дело, если же она призывает к «добрым плодам», но ее отдельные представители сами не выдерживают этих высот – это совсем другая история.

• «Выше я перечислил некоторые современные плоды православия, но если вспомнить историю, то у любого человека просто волосы встанут дыбом. Убийства патриархов патриархами, массовые расправы над «еретиками» и другими религиозными оппонентами, насильственная христианизация покоренных народов, потворство захватническим войнам, междоусобные войны православных народов, жестокие монастырские тюрьмы с пытками – от всего этого кошмара мы проснулись только после прихода к власти атеистов».

Автору эти строк хочется задать вопрос: те, кто был причастен этим делам, были научены Православной верой поступать так? Святые Отцы учили этому? Авторитетные соборы утверждали такие нормы поведения?  Давайте четко разделять правило от его искажений.

• «Вот официальная позиция православной церкви о борьбе с еретиками, автор – святой Иосиф Волоцкий:
• Совершенно ясно и понятно воистину всем людям, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям – всем христианам подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, князьям и мирским судьям подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням».

Официальная позиция Церкви не может быть выражена мнением одного из святых. Это общее правило для церковного сознания: «одна ласточка не делает весны, как кажется и Григорию Богослову, и как есть в действительности. И одно мнение не в состоянии опровергнуть предания всей Церкви, простирающейся от [одних] концов земли до [других] ее концов» (Иоанн Дамаскин, Первое защитительное слово против порицающих святые иконы, гл. XXV). Официальная позиция РПЦ по этому вопросу была выражена на Архиерейском соборе 1994 года: «В то же время Архиерейский Собор призывает всех верных чад Русской Православной Церкви широко проповедовать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, создавать катехизические школы, разъяснять людям пагубность лжеучений, помогать тем, кто временно оступился, поддавшись пропаганде сектантских проповедников. Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовместимых с христианством учений... Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями и твердо хранить переданное нам, «отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6, 20)» («О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме»). Теперь обратимся к одному из столпов Вселенского Православия, Иоанну Златоусту: «Еретические учения, несогласные с принятыми нами, должно проклинать и нечестивые догматы обличать, но людей нужно всячески щадить и молиться об их спасении», «…без ненависти, без отвращения, без преследования, но оказывая искреннюю и истинную любовь к нему… », «И не говори мне таких бессердечных слов: “Что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего”. У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем очень много общего….. Не будем поэтому говорить, что у нас нет с ними ничего общего, потому что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого и покажем подобающую братьям заботливость.... Разделим между собою заботу о спасении наших братьев. … Если увидим, что упал осел, то все спешим протянуть руку, чтобы поднять его на ноги; а о гибнущих братьях не заботимся? Хулящий святую веру — тот же упавший осел; подойди же, подними его и словом, и делом, и кротостью, и силою; пусть разнообразно будет лекарство. И если мы устроим так свои дела, будем искать спасения и ближним, то вскоре станем желанными и любимыми и для самих тех, кто получает исправление».

Кроме того, интересен тот факт, что заволжские старцы вполне справедливо отвечают на примеры строгости, приведенные Иосифом Волоцким из ветхозаветной истории: "Аще ж ветхий закон тогда бысть, нам же в новей благодати яви владыко христолюбивый союз, еже не осудити брат брата: не судите и не осуждени будете... Аще ты повелеваешь, о Иосифе, брату брата согрешивша убити, то скорее суботство будет и вся ветхаго закона, их же Бог ненавидит". Примеры же апостольских молитв, избавлявших церковь от еретиков, приведенные Иосифом, понуждают старцев вполне метко заметить: «что ж, вот ты сам и помолись так! А зачем же звать палача?».

• «Если дерево приносит худые плоды, оно не может быть хорошим, даже если кажется таковым. Можно собрать несколько человек, которые будут исключительно правильно понимать Библию, но если они приносят худые плоды, то это не христианство, а просто кружок библеистов. Чтобы кружок библеистов стал христианством, в нем должно быть очевидно действие святого духа. Иначе среди них нет Бога, и тогда они ничем не отличаются от любого кружка по интересам, которых в мире миллионы».

А чем будет кружок порядочных и добрых людей, которые совершенно превратно толкуют Библию? Можно ли вообще говорить о христианстве без Истины? Если автор считает, что добрые плоды могут быть только под действием Духа, то откуда они берутся у высоконравственных мирских людей?

• « Как определить, есть ли святой дух, ведь он невидим? Только по его плоду, который видим (Гал. 5:22–23). Плод святого духа всегда добр и всегда свидетельствует о добром дереве. Это очень важное учение. Ищи плод – и найдешь дух. Это как компас. Наш Господь дал нам важный инструмент, который в течение всех последующих веков будет помогать нам отделять зерна от плевел».

Логика в этих словах, безусловно, есть. Однако попробуем углубиться чуть дальше. Давайте честно признаем, что по всех христианских конфессиях можно увидеть любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость и воздержание. Это просто бессмысленно, и даже нечестно отрицать. Но такой вывод, прежде всего, не устроит самих Свидетелей, и поэтому им придется искать дополнительные критерии. Например, в ход пойдет позиция нейтралитета. Но Свидетели здесь не уникальны. Большинство адвентистов,  баптистов и пятидесятников не служат в армии. Меннониты и толстовцы, так вообще, давно опередили в этом Свидетелей Иеговы. Означали это, что Дух Бога действует среди них? Судя по выстроенной автором логике, да.

Говоря о плодах, нужно сказать и об их оценке. С нашей точки зрения, разрушенные семьи и самоубийства (отказ от переливания крови и есть по факту суицид) являются худыми плодами. Но Свидетели с этим никогда не согласятся. Нам в центр часто обращаются люди, чьи семьи находятся в процессе разрушения. (как правило, это мужья свидетельниц). Поэтому мы говорим не голословно.

Если уж мы заговорили о дарах Духа, которые свидетельствуют о Божьем Промысле на земле (см. Евр. 2:4), то у Свидетелей здесь возникает явная проблема. Мы никогда не слышали о том, чтобы среди Свидетелей происходили чудеса, исцеления, откровения, изгнания бесов, пророчества и другие свидетельства действия Духа, которые бы приводили людей к Богу. А ведь согласно Евр. 2:4 все эти дары свидетельствуют о Божьем благоволении. Мы не хотим сказать, что эти духовные дары сами по себе что-то могут доказать. Но и их полное отрицание (причем на богословском уровне), безусловно, о многом говорит.

• «Сегодня нам предлагают отказаться от этого инструмента или, по крайней мере, перенастроить его так, чтобы он никогда не показывал плохие плоды. Но если все вышеперечисленное не соответствует определению плохих плодов, тогда что вообще ему может соответствовать? Массовый геноцид, концлагеря, атомная война? Только тогда мы наконец признаем, что плоды худые, а пока этого нет, будем ждать дальше? Но ведь даже тогда кто-нибудь обязательно скажет, что все это издержки, перегибы на местах и т.д., либо, напротив, подберет подходящие объяснения из святых отцов и достанет из закромов нужные постановления соборов. Эти объяснения за много веков отрепетированы и отскакивают от зубов по первому требованию».

Никто не предлагает закрывать глаза на исторические грехи церковных иерархов и народа. Мы об этом говорим прямо и стараемся извлекать уроки. Прочитайте книгу «Исторический путь Православия» о. Александра Шмемана или хотя бы его статью «Задача православного богословия сегодня». Посмотрите, как, например, Николай Бердяев описывает исторические грехи православных миров в статье «Вселенскость и конфессионализм».

• «РПЦ, кстати, уже освящала ядерное оружие, а ее представитель в армии Дмитрий Смирнов заявлял, что «война для православного человека не есть убийство» и атомных бомб нужно иметь «столько, сколько хотим». Что ж, подождем, когда погибнет миллиард-другой человек, и вот тогда, пожалуй, поговорим о плохих плодах. А может, и не поговорим. Мы ведь уже привыкли».

Освящение ядерного, как и любого другого оружия – это не благословение на убийство, это не санкция от лица Церкви. Это молитва о том, чтобы оружие не было использовано во зло, чтобы его не употребили по ошибке, или вовсе не употребили (как в случае с орудием ядерным). Именно такой смысл православной традиции освящения оружия, а не тот, что под видом православного выдается Чивчаловым.

Вот как выглядит полная цитата прот. Дмитрия Смирнова: «Нас упрекают в нарушении заповеди "не убий". Но война для русского, православного человека не есть убийство! Он идет на войну не убивать, а умирать, жертвовать жизнью за свою родину, за свой народ. Одно и то же действие может иметь совершенно противоположные мотивы и тем самым представлять совершенно противоположные деяния. Если я беру со стола свою собственную вещь и кладу в карман – это одно. Но если я беру и кладу в карман чужую вещь – это совсем другое: тут уже воровство. И одно дело, когда на курок нажимает наемный убийца или грабитель, и совершенно другое – когда это делает солдат, защищающий родину. Да, на войне убивают. Но это – вынужденная мера. До революции солдат, пришедший с войны, на год отлучался от причастия – постился и молился». Поясним мысль священника. В Писании используются два понятия, касающихся убийства: глагол «raw-tsakh» обозначающий главным образом безнравственное преднамеренное убийство (англ. «murder») и глагол  «haw-rag», употребляемый для  «предания смерти» в результате несчастного случая, в целях самообороны, во время войны или по решению суда (англ. «kill»). Первый употребляется в заповеди «Не убий», второй во всех перечисленных случаях, а так же по велению Господа Соваофа[2].

• «Но я не хочу забывать это наставление. Напротив, я убежден, что это один из главных критериев определения истинного христианства. Именно он, а не абстрактные богословские конструкции, которыми легко манипулировать, должен служить нам компасом в море мнений. Где святой дух, там и его плоды. Только так мы можем сказать, что полагаемся в этом поиске на Бога. Вот почему, даже если я вдруг соглашусь с православной церковью по всем библейским вопросам, я все равно не смогу к ней присоединиться просто потому, что слишком хорошо знаю ее историю и современность. И по этой же логике, если свидетели Иеговы в чем-то неправы (что вполне вероятно), я трижды подумаю, прежде чем расставаться с ними, потому что я вижу у них хорошие плоды. Я расстанусь с ними только после того, как достоверно обнаружу где-то как минимум столько же хороших плодов, желательно – больше».

Проблема нашего непонимания друг друга в разности взглядов на Церковь, Тело Христово. Для Антона Чивчалова – это сплоченное сообщество высоконравственных людей. Для нас же – «Церковь есть столп и утверждение истины» (1 Тим. 3:15). Чивчалов готов уйти от Свидетелей, если он найдет религиозное сообщество, приносящее большее количество плодов. Теоретически, значит, такое возможно. Кто может дать гарантию, что через сто лет не будет создано новое религиозное движение, которое превзойдет Свидетелей?! Мы же станем никуда уходить, пока не будут искажено догматическое учение Церкви. Почему? Потому что пока есть истина, есть потенциальные условия для действия Духа. И здесь уже все зависит от нас самих, воспользуемся ли мы Его дарами или нет. Тем более, что такие плоды мы видим. Там же где нет истины, Тела Христова не будет никогда, хотя любовь может и быть. Любой тесно сплоченный социум, члены которого объединены одной общей идеей, особенно возвышенной, добивается и любви и взаимной поддержки среди своих членов. Автору доводилось бывать на конгрессах Свидетелей Иеговы, и на конгрессах одной огромной сетевой маркетинговой компании.  Удивительно, но отличий между ними почти не было.  

• «Прочитаем другой ключевой стих на эту тему:
• По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Иоан. 13:35). Когда я захожу на встречу любого собрания свидетелей Иеговы, я вижу, что люди любят друг друга. Да, в собраниях могут быть проблемы и какая-то специфика, но атмосфера любви, единства, радости, сотрудничества присутствует всегда и везде. Еще более это очевидно на конгрессах и в филиалах, и это впечатляет многих людей. Это мой многолетний религиозный опыт, о котором я охотно рассказываю. Это замечают и сторонние наблюдатели.

А еще Христос говорил: «Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Матф.5:46,47). Когда автор этой статьи посещал собрания Свидетелей Иеговы с целью изучения этой религиозной группы, он был окружен заботой и всяческим вниманием. Но когда местные возвещатели поняли, что «заинтересованный» не будет делать «духовных успехов», вся эта любовь и внимание куда-то мигом исчезли. А ведь, по слову апостола, «любовь не проходит».

Мы общаемся с бывшими Свидетелями Иеговы, которые не один год служили в Организации, причем на высоких должностях. Они рассказывают много печальных историй, которые показывают чего стоит «любовь» в собраниях и в филиале. И если в Организации на бытовом уровне общения все так прекрасно, то почему из нее уходят люди? Почему они возвращаются в страшную и ужасную Православную Церковь?

Например, нам известен случай самоубийства старейшины, произошедший в филиале, одной из среднеазиатских стран. Причина в многолетнем конфликте с одним из местных руководителей, о котором позже даже написали похвальную статью в журнале «Пробудитесь». Естественно это происшествие замяли. О нем нельзя было говорить даже своим соверующим вне филиала. Очевидец тех событий рассказывал в личной беседе, что его поразили разговоры вокруг этого самоубийства. Сотрудников филиала больше всего беспокоило то, что покойный совершил такое дело прямо на территории филиала, а это могло привести к дискредитации Свидетелей Иеговы в стране, недели сама трагедия.

На форуме бывших Свидетелей Иеговы описаны сотни случаев проявления «любви» на местах. Мы понимаем, что для действующих это не аргументы, так как все «отступники» лжецы по определению. Но, ведь дыма без огня не бывает…

•  «Когда я захожу в любой православный храм, я вижу, что люди не только не любят друг друга как братья, но даже не знакомы друг с другом, а некоторые еще и хотят нажиться на других и развешивают прайс-листы».

Интересно, действительно ли Антон Чивчалов заходит в храм? Или это только риторический прием? Свидетели Иеговы ни за что не переступят порог церкви. Откуда же они могут знать, что там происходит? Действительно есть приходы, где люди почти незнакомы друг с другом. Как правило, это церкви в крупных городах из числа достопримечательностей или храмы на кладбищах. Однако есть приходы с дружными общинами, в которых кипит духовная жизнь. Почему бы Антону Чивчалову не посетить такой приход для сравнения?

О пресловутых прайс-листах говорил еще покойный патриарх Алексий. Указ патриарха запрещает вывешивание таких листков. Существуют приходы, и их немало, где и свечи и требы совершаются за пожертвования. Пример с прайс-листами еще раз иллюстрирует пример с правилом и его нарушениями.

• «Если в церкви выставляется какая-нибудь реликвия, то в очереди обязательно кого-нибудь задавят. Есть серьезная статистика жертв таких мероприятий. Для меня подобные вещи гораздо важнее исторических традиций и других богословских пасьянсов. Наверное, это все из-за того, что в детстве я не проходил князей-суперменов и не получил прививку от реальности».

Вот прямо обязательно кого-нибудь да задавят! Пол логике автора задавить должны были не одну и не две сотни богомольцев. И неужели автору не приходит в голову, что проблема не в реликвиях и Церкви, а в нашем банальном бардаке и неумении грамотно организовать массовые мероприятия? Да, наверное, нам действительно не хватает священников с Запада для решения этих культурно-технических задач.

• «Но есть как минимум один способ заставить меня поменять подход – вовлечь в виртуальное православие, в котором всегда хорошие плоды. Точнее, о плодах в нем вообще не говорят за неактуальностью. Такое виртуальное православие у каждого свое, сообразно интересам и предпочтениям. Для кого-то это пасхальные куличи и яички за дружным семейным столом, для кого-то – колокольный перезвон, красивый храм по соседству и доброе лицо батюшки, для кого-то – гордая история «Святой Руси» с квасным патриотизмом и злобным антихристианским Западом, для кого-то – война с чипами, паспортами и ИНН, для кого-то – утонченные беседы с умными людьми о канонах, догматах и соборах. Кто-то купается в проруби. А кто-то в буквальном смысле залезает под землю и отгораживается от реальности. Модели разные, но все они направлены на создание удобного виртуального мира, в котором можно надежно защититься от мира реального с его отвлекающими факторами. Главный ключ к успеху – не думать ни о чем другом помимо того, что тебе нравится. Найти уютный уголок и забыть обо всем остальном. Найти свою нишу. Православие большое, у него много лиц, и каждому найдется что-нибудь по вкусу. И вот тогда получится. Получится успокоить и совесть, и логику, и зрение, и срубить наконец дерево, чтобы оно больше не лезло в душу».

Предвзятость автора к Православию видна за версту. Он умудряется перечислить под названием «православие» всё, что к Православию отношения-то и не имеет. Проблема подмены христианства обрядовым благочестием для нас не новость. В XX веке многие православные пастыри и мыслители говорили об этой болезни. Достаточно прочитать знаменитую статью 30-х годов матери Марии (Скобцовой) «Типы религиозной жизни», чтобы увидеть это. Собственно вся святоотеческая традиция говорит о превосходстве внутреннего делания над внешним, о любви к Богу и ближнему, как живому нерву неформализованного христианства. И если, сегодня в глаза бросаются вот такие внешне «православные христиане», это не значит, что других нет. Это лишь подтверждает известную истину: плохое всегда заметней хорошего.  

• «Мои православные собеседники тоже, видимо, ожидают, что я найду свое виртуальное православие. … В таком уютном мирке я буду готов прожить остаток своих земных дней, радуясь причастности к великому святоотеческому наследию.
•  
• Но – не получается. Шаг в сторону из этого уютного карточного домика – и он рушится. Я снова погружаюсь в кошмар реальности, и снова бьет в набат не колокол на соседском храме, а совесть глубоко внутри, что гораздо, гораздо слышнее. Худое дерево снится мне в кошмарах, а потом стоит перед глазами весь день, потрясая ветками и отбивая аппетит. На меня смотрит Христос и с укоризной качает головой. Богословские таблетки в двойных дозах мне не помогают. Пробовал. Репетировал. Простите меня, господа православные, но я ничего не могу с собой поделать».

Уважаемый Антон, никто не предлагает вам стать частью виртуального православия. Вы крайне предвзяты в своих оценках. Мы это говорим, как те, кто в прошлом Церковь всячески поносил. Среди нас есть и бывшие сектанты и бывшие оккультисты-эзотерики. Безусловно, не на пустом месте вы сформировали свои взгляды. У нас есть свои проблемы, никто этого не скрывает (в отличие от тех же Свидетелей, которые замалчивают проблему с педофилами в рядах Организации на Западе). Но переубедить вас невозможно. Должна произойти Встреча. Тогда все станет ясно. Мы лишь хотим заверить вас в том, что в Православной Церкви есть подлинно христианская жизнь. Не нужно думать, что мы слепые и что мы живем в сладком самообмане. Это, по меньшей мере, не скромно. Быть в Церкви – это наш сознательный выбор, который мы можем аргументировано объяснить. Наше свидетельство можно было бы проигнорировать, если бы мы все были потомственными православными в третьем поколении. Но мы пришли в Церковь из вашего «духовно рая», оттуда, где находитесь сейчас вы.

P.S. Познакомьтесь на интерес со свидетельствами веры реальных людей в разделе «Православие в моей жизни»: http://stavroskrest.ru/orthodox_faith_in_my_life.