Атеисты: ни Бога, ни разума, одно лишь хныканье

Не выношу атеистов — но не потому, что они не верят в Бога, а потому, что они смертельно скучны. Некоторые — например, британский культуролог Терри Иглтон в своей новой книге Faith, Reason, and Revolution («Вера, разум и революция») — отчитывают таких суперзвезд безбожия, как оксфордский биолог Ричард Доукинс и политический обозреватель Кристофер Хитченс за увлечение примитивным с точки зрения философии противопоставлением веры и разума, в соответствии с которым того, чего не может доказать наука, не существует. Моя же проблема с атеистами заключается в том, что они утомительно — и слишком давно — жалуются на то, что их преследуют, и придираются к христианству по мелочам. Их что, в детстве шлепал Библией по попе учитель воскресной школы?

Почитайте Доукинса, Хитченса или сочинения их соратников атеистов Сэма Харриса и Дэниела Деннетта, или просто загляните на атеистический сайт или сетевой дневник (их там миллионы, причем большинство носит названия типа «Бог нужен только слабакам», «Бога выдумали» или «Бог тут не при чем»), и ваши глаза постепенно будут постепенно стекленеть, натыкаясь — снова и снова — на один и тот же крохотный список тем, вокруг которого атеисты крутятся, словно их засасывает в сливную трубу.

Прежде всего, они обожают представлять себя жертвами: дескать, все нас ненавидят, потому что мы не верим в Бога. Между тем, недавний социологический опрос показал, что, хотя 16% американцев не причисляют себя ни к какой религии, только 1,6% называют себя атеистами, и еще 2,4% — агностиками (которых сами же атеисты презирают за нерешительность). Мы с вами, наверное, объясним столь низкие показатели неспособностью атеистов обратить людей в свое неверие, сами же атеисты утверждают, что дело тут в гонениях, причем столь жестоких, что десятки миллионов людей, отрицающих существование Бога, против воли вынуждены симулировать веру.

В своем «Атеистическом манифесте» Харрис пишет, что «ни один человек, вне зависимости от степени квалификации, не может претендовать на общественный пост в США, если не притворится, что верит в существование Бога». Доказательства? Древние параграфы в конституциях шести — можете сами пересчитать — штатов, не допускающих атеистов к таким должностям.

Верховный Суд США еще почти полвека назад объявил подобные положения в законодательстве не имеющими силу, однако это не мешает атеистам плакаться, что они вынуждены скрывать свое безбожие от друзей, родных, нанимателей и новых знакомых. Одна из представителей атеистического сообщества «пожалейте нас несчастных», Кэтлин Гудман, в своей январской журнальной статье зашла так далеко, что потребовала специальных послаблений для неверующих в университетах, наподобие специально обозначенных и субсидируемых университетами «безопасных мест», где атеисты могли бы обмениваться мнениями.

Многие атеисты не были бы столь непопулярны, если бы перестали до посинения трубить на каждом углу о том, как тупы и невежественны верующие в Бога. Это любимая тема Доукинса. В недавнем интервью Трине Хоукс, атеистке-блоггерше с сайта Examiner.com, Доукинс отозвался о верующих в Бога так: «Они чувствуют себя невеждами, и так оно и есть; нередко тупицами, и это правда; ущербными, и это действительно так; параноидально боятся того, что интеллектуалы с Восточного Побережья, смотрят на них, как на придурков, и правильно боятся». Спасибо Ричард!

Деннет обожает называть атеистов «светлыми головами» в отличие от всех остальных, чьи головы, вероятно, не настолько светлы. В 2006 году, в статье посвященной тому, как он боролся со смертью после операции на сердце, Деннетт заявил своим друзьям-верующим, которые сказали ему, что молились о его выздоровлении: «Спасибо, очень тронут, а козла вы, случайно в жертву не принесли?» С такими друзьями, как Дэниел Деннетт, врагов не нужно .

А есть еще некто П. З. Майерс, профессор биологии из филиала Университета Миннесоты в Моррисе, чей блог «Pharyngula», якобы посвященный предмету его научных интересов, эволюционной биологии, в действительности посвящен его фанатической страсти навешивать на верующих в Бога оскорбительные ярлыки — «идиоты», «тупицы», «психи» или «дебилы» — едва ли не в каждом втором сообщении. В июле университет убрал со своего сайта ссылку на блог Майерса после того, как тот опубликовал фотографию освященной гостии, проткнутой ржавым гвоздем и выкинутой в мусорное ведро, сопроводив ее подписью «Я надеюсь, что Иисус сделал себе прививку от столбняка», вероятно, пытаясь доказать, что католицизм — это ложь.

Блог Майерса является великолепным образчиком безумной ярости, которую атеисты испытывают к христианству и Библии. Один атеистский сайт за другим пытается доказать, что либо Иисуса нет, либо Он «козел» (по выражению одного блоггера), поскольку не избавил мир от ветрянки и бедности. На сайте общества Американских Атеистов некий автор сетует на то, что Бог «подставил» Адама и Еву, заранее зная, что они съедят запретный плод. Блоггер с сайта «А значит Атеист» разбирал Библию стих за стихом, доказывая, что она «безумна» (последний раз, когда я смотрела, он дошел до Книги Иисуса Навина).

Еще одна тема, которую атеисты обожают обсасывать, — это противостояние дарвинизма и креационизма. Возможно, «дарвиномания» объясняется тем, что в этом году мир отмечает двухсотлетие со дня рождения Чарльза Дарвина, но разве атеисты не слышали о том, что многие верующие (в т. ч. и покойный папа Иоанн Павел II) ничего не имеют против эволюции, но рассматривают ее как метод, с помощью которого Бог осуществлял творение? Более того, даже если человеческая природа, какой мы ее знаем, появилась в результате цепочки удачных мутаций, каким образом это доказывает, что Бога нет?

Наконец, возникает вопрос, почему атеисты так упорно пытаются доказать, что Бог не только не существует, но еще и является источником зла. Доукинс в своей книге обвиняет Бога в том, что он «мелочный, несправедливый и злопамятный сатрап», а также «женоненавистник, гомофоб, расисит… и убийца». Если Бога действительно нет, и думать иначе — запредельная глупость, какое им дело до того, благ Он или зол?

Проблема атеистов — именно благодаря ей они так невыносимо скучны — заключается в том, что лишь очень немногие из них стремятся выдвинуть серьезные метафизические или эпистемологические аргументы против существования Бога или опровергнуть серьезные аргументы богословов, которые стремятся примирить, к примеру, всеведение Бога со свободой воли или благость Бога со страданиями человека. Атеисты, похоже, заранее решили для себя, что сама мысль о Боге — абсурд и нелепость, такая же, как «летающий макаронный монстр» из заезженных атеистических шуток. Они думают, что, выпустив несколько случайных пуль и обвинив Бога в том, что Он не создал мир по их вкусу («Если Бог есть, то почему я не богат?», «Если Бог есть, то почему Он не дал мне две головы, чтобы одна могла спать, пока другая работает?»), они сумеют разрушить все здание веры.

Похоже, что атеисты движимы вовсе не рационализмом, а злобой — злобой на то, что мир несовершенен, что кто-то в детстве принуждал их ходить в церковь, что в Библии есть видимые противоречия, что люди могут быть лицемерами и совершать преступления во имя своей веры. Их сарказм выходит за рамки нормы. Хитченс полагает, что «религия все портит». Доукинс утверждает, что воспитание ребенка в религиозной традиции его родителей — это насилие над ним. Харрис настаивает на том, что, возможно, убивать людей за их убеждения этично. Вечный сутяга от атеизма Майкл Невдов пытался (безуспешно) добиться через суд, чтобы президенту Обаме запретили произносить слова «да поможет мне Бог» во время инаугурации.

Похоже, атеисты никак не могут взять в толк, что и верующим непросто верить в этом мире, полном несправедливости, боли и обмана. Даже для верующих Бог существует за пределами досягаемости органов чувств. Так может, господа атеисты, пора оставить вымученный сарказм и утомительную жалость к себе и вступить с верующими в серьезный диалог?

— Los Angeles Times, 17.05.2009