Авторитаризм в Православии и в «нетрадиционных религиозных движениях»

Религия занимает все более прочное место в современном российском обществе. Многие люди, видя богатое разнообразие религиозных течений, пытаются обрести истину и  духовных учителей, ведущих к Богу. Вопрос истинности или ложности религиозного движения не так прост, как может показаться неискушенному читателю, и на него не так-то легко найти ответ, особенно неопытному в религиозных вопросах человеку,  имеющему смутное представление о существующих религиозных организациях, их учениях, истории и практике. Данная статья призвана помочь читателям, стоящим на перепутье своего религиозного искания. Как и любая другая статья такого рода, она не претендует на истину в последней инстанции,  скорее, она дает пищу для размышления ищущему истину человеку. Сегодня мы поразмышляем о вопросе религиозного авторитаризма[1], об отношении к духовному авторитету в различных религиозных движениях, о границах этого авторитета, о последствиях принятия той или иной религиозной системы. Все ли предписания духовника должен выполнять православный мирянин? Имеют ли право представители «нетрадиционных религиозных движений» критически оспаривать решения, принимаемые руководителями их организаций? Как относятся к  руководству в такого рода организациях? Эти и подобные им вопросы и являются предметом нашей статьи. Но прежде чем перейти к обсуждению сугубо религиозного аспекта нашей темы, скажем несколько слов об авторитаризме с точки зрения психологии и логики.

Наличие авторитета в обществе само по себе положительное явление[2]. Авторитет родителей и учителей в школе благотворен для детей. В армии существует авторитет офицера. В науке – авторитет ведущих ученых. Отвержение понятия  авторитета привело бы к хаосу и развалу общества. Долго ли просуществовала бы армия, в которой солдаты отказались бы подчиняться офицерам, и чему смогли бы научить учителя школьников, если бы те отказались посещать уроки? Наличие авторитета позволяет значительно  упростить жизнь обыкновенного человека и ее сделать более комфортной. Благодаря авторитету нам  не нужно проверять каждую деталь поступающей информации, тем более что это и невозможно. Общество с четко обозначенными и легитимными авторитетами работает слаженно и является жизнеспособным. Это общество сограждан, а не хаотичное сообщество индивидуумов, борющихся друг с другом за кусок хлеба. Но что такое легитимный авторитет?  Ответ на этот вопрос прост. Власть и  границы власти  офицеров в армии ограничены уставом, поэтому если офицер выходит за пределы предоставленных ему уставом полномочий, он творит произвол и совершает преступление. Деятельность учителя в школе также регламентируется, существуют  правила присвоения ученых званий и степеней в науке, что позволяет четко определять статус человека в обществе и круг его полномочий, а значит, и область, в которой его мнение можно считать авторитетным. Нарушение этих правил, присвоение себе статуса в обход легитимных процедур его достижения есть обман, а присвоение себе власти на основании такого статуса или превышение власти, которую дает имеющийся в обществе статус, является авторитаризмом. По сути, авторитаризм представляет собой подрыв самого понятия авторитет, эта ситуация становится реальностью, когда деградирует общество, когда уничтожаются его нравственные устои, когда стирается грань между поколениями и детей приучают любить кока-колу больше, чем родителей. Это происходит тогда, когда офицеры забывают о таких понятиях, как родина и честь, а лица, облеченные властью, не чувствуя со своими согражданами  никакого духовного единства, относятся к ним как к приложению к природным богатствам, которое приходится терпеть. Всегда были фальшивомонетчики, которые подделывали деньги, и всегда находились люди, которые паразитировали на феномене авторитета. Бандиты переодеваются в милицейскую форму, чтобы грабить людей, прикрываясь, по сути, авторитетом милиции. Лжеученые распространяют ложь, прикрываясь высокими званиями, полученными в «академиях», открытых зачастую ими же. Лжеавторитет – это, по сути, обман, когда люди присваивают себе то, чего они по общепризнанному праву иметь не могут. Неспособность же людей отличить  фальшивку от оригинала – факт, имеющий слишком много подтверждений в реальной жизни[3], в противном случае  само понятие мошенничества давно бы исчезло из нашего лексикона. Некритическое подчинение авторитету – достаточно распространенное явление, несущее в себе серьезную опасность. Одно из подтверждений этому факту  можно найти в экспериментах американского психолога Милграма[4]. Суть экспериментов сводилась к тому, что Милграм имитировал пытку людей электротоком. Эксперимент выглядел так: актер имитировал сильную боль от электроударов,  якобы наносимых ему испытуемым, получившим доступ к пульту, который, по легенде исследователей, включал «электроток». Актеру задавались вопросы, в случае неправильного ответа он должен был подвергаться удару электротоком. Актер имитировал сильнейшую боль и просил прекратить его пытать. Испытуемые плакали, переживали, но при очередном  приказе ученого включить «ток», безропотно подчинялись, и это при условии, что за отказ подчиниться им ничего не угрожало. Результат  эксперимента показал, что под давлением авторитета науки испытуемые, по сути, совершали преступление, пытая электротоком людей. Эксперименты Милграма – это классический пример давления авторитета, ведущий к совершению аморальных поступков. Как пишет известный психолог Филип Зимбардо, «порой проблема заключается в том,… что человек, отдающий приказания, не имеет на это права, или сами распоряжения или рекомендации неверны»[5]. Первого сентября 1987 года группа людей в США выразила протест против поставок США военного снаряжения Никарагуа. Несколько  протестующих – мистер Вильсон и два его друга – легли на рельсы, ведущие из военно-морской базы Конкорд в Калифорнии. Несмотря на то, что руководство железнодорожного и военно-морского ведомства за три часа до акции было предупреждено о том, что она состоится, бригада электропоезда получила приказ не останавливаться и, несмотря на то, что машинисты видели лежащих на рельсах людей, они не только не остановили состав, но даже не сбавили его скорость. Двое из лежавших на рельсах успели отскочить в последний момент, мистер Вильсон не успел. Результат – отрезанные ниже колен ноги. Машинисты видели, что фактически идут на убийство человека, но это их не остановило, потому что они руководствовались выполнением  приказа, хотя никто из них не являлся военным и серьезного наказания за неповиновение  не последовало бы[6]. А сколько людей в нацистских лагерях погибло из-за такого рода приказов, исполнители которых не задумывались или боялись задуматься над тем, следует ли его выполнять? Как же к авторитету рекомендует относиться логика?

В логике есть такое понятие, как аргументация со ссылкой на авторитет[7]. Но есть и иное понятие – необоснованная ссылка на авторитет[8]. Авторитетом является эксперт в конкретной области, например биолог является экспертом в биологии, но не является им в физике. Наличие ученого звания в одной научной области  не делает автоматически человека экспертом во всех остальных, что,  к сожалению, часто забывается нашими согражданами. Поэтому, даже общаясь с настоящими экспертами, следует уточнять границы их научных интересов и компетенции. Также необходимо подкрепление авторитета знаниями и опытом, научной репутацией среди ученых, если все это отсутствует, и кроме бумажки, полученной неизвестно в какой конторе, в которой указано научное звание, ничего нет, то не следует спешить признавать авторитет такого человека[9]. В любом случае, даже получив информацию из авторитетного источника по интересующему вас вопросу, никогда не помешает  проверить эту информацию в других источниках. Ученые предлагают следующие критерии проверки авторитетности и надежности информации: весомый современный источник информации, например уважаемое издательство, пользующееся рецензиями, автор – уважаемый ученый. Но и всего этого недостаточно для гарантий достоверности информации, поэтому критичность никогда не будет излишней для человека, стремящегося использовать хотя бы элементы научного подхода к оценке информации[10]. Оценивая авторитетность конкретного человека, имеет смысл поглубже изучить его биографию, узнать о его образовании, выяснить, не возникало ли у него проблем с правосудием, как к нему относятся люди, в общем, проявить здоровый критический подход. От области психологии и логики обратимся к сфере религии.

Одним из основных принципов христианского вероучения является свобода. В Священном Писании сказано: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» (2Кор.3:17). Человек создан по образу и подобию Божию (Быт.1:26). Бог ничем не ограничен, Он свободен. Идя к Богу, человек соединяется с той свободой, которой обладает Бог. По сути, свобода – это дар Бога человеку. На пути обретения этого дара стоят грех,  как нарушение заповедей Божиих, через которое человек отпадает от Бога, и порождаемые грехом страсти,  ослепляющие человека, делающие его духовно безумным. Христос через Свою Церковь помогает преодолеть рабство страстям, обрести истинную свободу в Боге. Создавая Церковь, Христос учил  апостолов: «… цари господствуют над народами и владеющие ими благодетелями называются,  а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий» (Лк.22:25-26). Апостолы напутствовали лидеров христианской общины словами: «пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием [Божиим], но подавая пример стаду» (1Пет.5:2-3). Как изначально, так и сейчас христианство отрицает принцип некритической веры, слепого доверия авторитету. Несомненно, в Библии можно найти примеры беспрекословного следования воле Божией (Быт.22:1-13), но при условии, что человек удостоверился в том, что ему открыта  воля Бога,  а не кого-либо иного. В Священном Писании мы можем найти немало призывов к испытанию своей веры: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1); «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф.5:10-11); «Все испытывайте, хорошего держитесь» (1Фесс.5:21); «Испытывайте самих себя, в вере ли вы; самих себя исследывайте» (2Кор.13:5); «Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя» (1Тим.4:16). Одной веры самой по себе недостаточно, важно и то, во что ты веришь: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак.2:19). Христиане призваны верить истине, но это не означает, что они должны считать истиной все, что исходит из уст священнослужителей, в Священном Писании сказано: «…будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2Фесс.2:12); «Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф.5:19). При этом нужно осознавать, что понятие  истина не ограничивается формальным признанием учения Церкви, апостол Павел писал: «…умоляю вас: подражайте мне, как я Христу» (1Кор.4:16). Христос есть Праведный Судия (2Тим.4:8), Его жизнь была примером самопожертвования и бескорыстного служения, поэтому духовник, не подражающий Христу, является лжепастырем, а пример Иуды показывает, что и среди апостолов может быть предатель, тем более не приходится говорить о рядовых священнослужителях. В Православии смирение и послушание признаются высокими добродетелями, но они – не самоцель, а инструмент борьбы с гордыней. Уточним при этом: смирение не есть беспрекословное следование любому вышестоящему приказу духовника, христиане не призваны к слепому подчинению никому, в том числе и своему духовнику,  они призваны к простоте и мудрости (Мф.10:16), а мудрость не требует слепого подчинения, в основе мудрости лежат разум и рассудительность: «Ибо Господь дает мудрость; из уст Его – знание и разум» (Прит.2:6). Разум же как раз и дан  для того, чтобы отличать добро от зла, то, что соответствует Божиим заповедям, от того, что не соответствует им: «…тогда рассудительность будет оберегать тебя, разум будет охранять тебя,  дабы спасти тебя от пути злого, от человека, говорящего ложь» (Прит.2:11-12). Потому что ошибка в выборе духовного наставника может очень дорого стоить: «Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или [рабы] греха к смерти, или послушания к праведности?» (Рим.6:16) Зачем следовать духовнику, толкающему человека ко греху? Апостол Петр учил о послушании истине (1Пет.1:22), но нигде, ни в Священном Писании, ни в Священном Предании Православной Церкви не говорится о послушании греху. Если духовник осознает границы своей компетенции, не пытается подражать святым отцам, которые обладали сверхъестественным вдохновением от Бога, и не нарушает нравственных и догматических канонов, устанавливаемых Священным Писанием и Священным Преданием Православной Церкви, то честь и хвала такому духовнику. Но если вчерашний семинарист, которого только что рукоположили во священство, начинает играть роль старца[11], человека, прошедшего огромный духовный искус, то это уже называется младостарчеством и является, по сути, пародией  духовничества. О таких «старцах» святитель Игнатий Брянчанинов писал: «Душепагубное актерство и печальнейшая комедия – старцы, которые принимают на себя роль древних святых Старцев, не имея их духовных дарований, да ведают, что самое их намерение, самые мысли и понятия их о великом иноческом делании – послушании суть ложные, что самый их образ мыслей, их разум, их знание суть самообольщение и бесовская прелесть, которая не может не дать соответствующего себе плода в наставляемом ими. … Истинное послушание – послушание Богу, единому Богу… .  Если же руководитель начнет искать послушание себе, а не Богу, – не достоин он быть руководителем ближнего! Он не слуга Божий! Слуга диавола, его орудие, его сеть!»[12] Из-за  геноцида, которому подверглась Православная Церковь при власти коммунистов, значительное число священнослужителей и  мирян современной Церкви являются новоначальными, неопытными в духовной жизни людьми, что делает проблему младостарчества актуальной, хотя справедливости ради следует сказать, что процент младостарцев от общего числа священнослужителей не так уж и велик. В любом случае руководство Русской Православной Церкви и церковная общественность осознают эту проблему. В частности, в Определении Священного Синода, посвященном младостарчеству, мы можем прочитать: «…советы духовника не должны противоречить Священному Писанию, Священному Преданию, учению святых отцов и каноническим установлениям Православной Церкви; в случае же расхождения таковых советов с указанными установлениями предпочтение должно отдаваться последним»[13]. Будем надеяться, что миряне и священнослужители будут возрастать в своем познании  Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви и  младостарчество постепенно исчезнет из практики духовной жизни Русской Православной Церкви.

Критики данной статьи с большой долей вероятности обвинят автора  в том, что он преуменьшает степень авторитаризма в Православной Церкви. Они могут сказать, что в Церкви присутствует жесткая дисциплина, они наверняка ему сообщат, что вопрос, что считать истиной, не имеет столь однозначного ответа, могут задать вопрос о границах Церкви и т.д. Хочется предупредить эти обвинения. Дисциплина присутствует везде, но дисциплина и произвол – не одно и то же. В Церкви приветствуется дисциплина и осуждается произвол. Чересчур широкое обобщение,  обвинения всего клира Церкви в произволе на основании единичных случаев злоупотреблений духовной властью отдельными священниками оставим на совести тех, кто прибегает к подобного рода приемам. По одной женщине-проститутке нельзя делать вывод, что все женщины занимаются проституцией, по одному недостойному священнику нельзя делать вывод, что все священники – негодяи. Нас интересуют общие закономерности, а не исключения, а то, что в Церкви есть священники, недостойные своего звания, не является секретом, поэтому те, кто сообщит об этом автору, Америку не откроют. Обсуждать в данной статье вопрос истинности или ложности Русской Православной Церкви автор не собирается, эта тема выходит за пределы обсуждаемого в ней предмета. Материалов о Церкви и Ее границах существует немало, поэтому любой желающий найдет их сам. Но обратим внимание читателей на один факт. В Православной Церкви деятельность любого священника регламентируется четкими правилами[14]. Можно не считать Православную Церковь истинной, можно иметь о Ней сколь угодно негативное мнение, но невозможно отрицать тот факт, что вся жизнь клира регламентирована достаточно жестко, поэтому священник, творящий произвол, рискует очень легко  лишиться сана. Даже Патриарх, если он начнет совершать поступки или распространять идеи, которые бы противоречили Священному Писанию и Священному Преданию Православной Церкви, не имеет иммунитета от осуждения, о рядовых же клириках Церкви и разговора нет. Организации, о которых речь пойдет ниже, существенно отличаются в этом аспекте своей жизни от Православной Церкви, их руководство может творить все, что захочет, так как над ними только один авторитет – их собственный, у них только один законодатель – они сами.  Если в Православии духовный авторитаризм и слепая некритическая вера являются искажением всего строя духовной жизни, то в ряде организаций такое положение является нормой.  Поговорим о них подробнее. Начнем с так называемых харизматов.

Харизматическому движению свойственны экзальтация и поиск сверхъестественных даров[15]. Жажда чуда,  пожалуй,  является отличительной чертой этого движения. При этом харизматические «пророки», в отличие от библейских пророков (Втор.13:1-3; 18:20-22), не считают для себя обязательным следовать Священному Писанию, поэтому к ним применимы слова Библии: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2Тим.4:3-4). Автор статьи не ставит перед собой задачу разобрать богословие харизматов, но любой желающий эту информацию может найти без труда[16]. Как харизматы относятся к своим духовным авторитетам? Обратимся к очень популярному в данное время[17] харизматическому «пророку» Сандею Аделадже. Аделаджа пишет: «… я, как Божий пророк заявляю, что любое беспокоившее, мучавшее, пугающее вас обстоятельство находится под его контролем»[18]. Как видим, Аделаджа себя считает гласом Бога на Земле. Далее читаем: «Верьте Божьим пророкам и к вам придет успех. Мы иногда пренебрегаем людьми и воспитываем их не так, как того хочет Господь. Часто успех не приходит в жизнь людей потому, что они не верят тому пророку, которого наш Создатель поставил среди них. Никогда не пренебрегайте Божьим словом (т.е. словом Аделаджи. – В.П.) и Божьими служителями, и если о служителе будут говорить негативные вещи, то бегите оттуда, чтобы не потерять благословения. Если же служитель неправ в чем-то, то Слово говорит, что он не ваш раб, он Божий раб, и пусть Господь судит его (Слово  говорит иначе, например, см.: Гал.1:8. – В.П.). Этот духовный принцип я использую в своей жизни.

Например, в служении одного известного Божьего помазанника для меня не все приемлемо. Но, во-первых, я никогда об этом не говорю, иначе никогда не поднимусь до его уровня. Во-вторых, если я позволю себе высказывать негативное мнение, то уже не смогу ему доверять и следовать за ним. Этого требует Господь, чтобы ваши благословения не были заблокированы»[19]. Можно ли себе представить, чтобы православный святой сказал: «я пренебрегаю людьми и воспитываю их не так, как того хочет Бог»,  при этом призвав следовать ему. И зачем следовать за человеком, если он не исполняет Божии заповеди и учит людей не тому, чего хочет Бог? Православный христианин даже представить такое не может, для харизматов же это норма. Аделаджа запрещает своим последователям  критически оценивать свою личность: «Держитесь той же точки зрения, что и ваш наставник. Даже если вы видите, что ваш лидер или пастор в чем-то неправ, проигнорируйте это»[20]; «Многие верующие теряют благословения, которые могли бы изменить всю их жизнь. И это происходит по той причине, что они предпочитают иметь собственное мнение и быть независимыми»[21]. При этом критика Аделаджи, по его словам, вычеркивает человека из «Божьего плана», фактически он запугивает  людей: «Никогда не обижайтесь на служителей Евангелия, чтобы тем самым не обидеться на свою судьбу. Потому что человек, обиженный на свою судьбу, вряд ли сможет добиться чего-то в жизни. Когда вы обижаетесь, ропщете на помазанника, то тем самым вычеркиваете себя из Божьего плана»[22]. Если Божий пророк стремится следовать воле Божией и ее исполнять, то  Аделаджа поступает по-иному: «Из-за того, что люди не знают, что может им помочь, вы должны поступать так, как Иисус. Ходите и предлагайте себя (выделено нами. – В.П.) как решение проблем. Часто верующие склонны думать, что, если они помазаны, то пусть Бог Сам их и рекламирует. Такая скромность убивает. Она препятствует тому, чтобы человек стал великим, достиг чего-то в жизни»[23]. Что ж, Аделаджа от скромности явно не умрет. Мудрость, сходящая свыше, скромна (Иак.3:17), но «мудрость» Аделаджи явно имеет другой источник, так что ожидать  скромности от этого человека наивно. Стивен Хассен, американский психолог, много лет изучающий секты, пишет: «Группа становится деструктивной, когда лидер пользуется неограниченной властью с целью обмануть членов группы и  лишить их индивидуальности и свободной воли»[24].  Вполне допуская, что Аделаджа искренен в своих претензиях на пророческий статус, нельзя не признать, что  претендовать и быть – не всегда одно и то же.  Идеи о своей безоговорочной власти над последователями, которые распространяет Аделаджа, указывают на то, что он – лжепророк, ведущий людей не к Богу, а к себе. Представить, что православный святой скажет, что он является панацеей от проблем своих учеников, будет кощунственно для любого православного христианина, но у харизматов позиция в этом вопросе их «пророка» не вызывает сомнений, впрочем, как выше уже было сказано, им  запрещено сомневаться. Нужно заметить, что идея некритического отношения к духовному водительству не находит подтверждения в Библии: «Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя» (Прит.9:8); «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (1Тим.5:20); «Кто любит наставление, тот любит знание; а кто ненавидит обличение, тот невежда» (Прит.12:1); «Злое наказание – уклоняющемуся от пути, и ненавидящий обличение погибнет» (Прит.15:10); «Слушайся совета и принимай обличение, чтобы сделаться тебе впоследствии мудрым» (Прит.19:20). Теперь  рассмотрим еще одну организацию, претендующую на души россиян.

Кто в России не знаком со «Свидетелями Иеговы»? Пожалуй, таких не найдется. Эти люди называют себя христианами, при этом отвергают почти все, чему учит Евангелие. Более того, они, по сути, переписали Новый Завет заново, создав собственный перевод, который не имеет почти ничего общего с оригиналом и не признается ни светскими,  ни христианскими специалистами и не используется нигде,  кроме самой секты «Свидетелей Иеговы»[25]. Как рядовым свидетелям Иеговы следует относиться к своей организации? Вот что пишет руководство секты: «…Уповать на Иегову означает доверять тем, кому доверяет он. Например, Иегова поручил «верному и благоразумному рабу» (руководству секты. – В.П.) заботиться об интересах Царства на земле… .  Мы не пытаемся действовать независимо или игнорировать используемый Богом канал, поскольку мы доверяем установлениям Иеговы»[26]; «Чтобы иметь духовную защиту, нам нужно оставаться под крыльями Иеговы. Это значит не развивать в себе дух независимости. Давайте всегда сохранять близкие отношения с Богом Иеговой и его подобной матери организацией. Будем же всегда принимать их руководство и с любовью даваемый совет»[27]; «Теперь не время для независимого мышления или раздвоенного действия»[28]; «…Для сохранения единства христианин должен быть полностью согласен с соверующими в вопросах веры и знаний. Он не будет отстаивать свое личное мнение и держаться своих идей, когда речь идет о Библии. Он полностью уверен в истине, открываемой Иеговой Богом через своего Сына, Иисуса Христа, и через «верного и благоразумного раба»»[29].  Как мы можем видеть, руководство секты приписывает себе пророческий статус, запрещает рядовым членам организации сомневаться в себе,  развивать в себе «дух независимости», иметь собственное мнение о содержании и смысле излагаемых в Библии идей. Имеется и очень действенный способ уберечь свою паству от инакомыслящих и сомневающихся в пророческом статусе руководства секты: «Как же защититься от пагубных сомнений? Ответ прост: нужно сохранять «твердую веру», решительно отметая сатанинскую пропаганду и извлекая пользу из программы Божьего обучения… . Сейчас очень важно прилагать все силы для того, чтобы поддерживать свою веру  избегать всяких сомнений, подрывающих доверие к Иегове и его организации»[30]. Любая критика организации «Свидетели Иеговы», как внушает рядовым ее членам руководство секты, является «сатанинской пропагандой». Но если все же человек прислушался к критике и позволил себе иметь независимое от руководства секты мнение, то и на таких найдется управа: «С теми, кто по своей воле отказывается подчиняться этим законам, Божий народ перестает общаться. Сегодня нераскаивающихся грешников исключают из собрания – эта основанная на Библии мера помогает сохранять чистоту и непорочность поклонения Иегове»[31]. Так называемое лишение общения – по сути, отсечение бывшего члена от организации «Свидетелей Иеговы», и любой человек, продолживший  общение с исключенным, сам оказывается перед лицом исключения. Поэтому все контакты с бывшими «Свидетелями Иеговы» члены организации должны пресекать. Вот что писал о мотивах людей, не желавших слепо следовать за руководством секты «Свидетели Иеговы», Реймонд Франц, родившийся в секте (его родители были «Свидетелями Иеговы») и пробывший в ней до шестидесяти лет: «Их стремление ставить на первое место Слово Божье преподносилось как результат амбиций, бунта, гордыни, грех против Бога. Не допускалось даже мысли о том, что они действовали, побуждаемые искренностью, любовью к истине или преданностью Богу. Не прилагалось ни малейшего усилия рассмотреть каждый случай отдельно, все были «свалены» вместе. Любой проступок или неверные побуждения людей, оставивших организацию, приписывался всем ушедшим оттуда. … В кругу Свидетелей по всему миру прошло огромное количество грязных слухов. Преданных христиан, придерживающихся самых высоких нравственных норм, обвиняли в супружеской неверности, гомосексуализме, лицемерии, себялюбии, говорили, что они пытаются установить культ собственной личности. Членов пожилого возраста отметали как «умственно поврежденных» или «маразматиков»»[32]. По сути, руководство секты и рядовые члены организации «Свидетели Иеговы» не считают, что выход из их организации может быть оправдан, поэтому всякий покидающий ряды членов «Свидетелей Иеговы» получает в награду целый букет обвинений, о которых писал Реймонд Франц. Что же касается реальных мотивов, которые подталкивают людей к выходу из секты, то о них Франц пишет: «…я считаю, что стремление не искажать Слово Самого Бога, не быть лицемерным, не притворяться, что веришь в то, во что на самом деле не веришь, не поддерживать то, что не позволяет поддерживать совесть, не осуждать то, что нигде в Писании не осуждается, – это стремление является таким же определяющим фактором для истинности побуждений людей, занимающих эту позицию. Я знаю многих, кто явственно выказывает такое стремление и кого, тем не менее, клеймят как «отступников», «антихристов», «орудия сатаны». И раз за разом доказывается: единственным основанием для такого осуждения было то, что эти люди не могли искренне согласиться с учением и работой организации»[33]. Плоды же слепого подчинения таким организациям, как «Свидетели Иеговы»,  плачевны, так как руководство сект творит все, что хочет, например в 1946 году руководство секты «Свидетели Иеговы» запретило своим последователям делать прививки, в 1952 году запрет был снят, в 1968 году была запрещена пересадка органов, в 1980 году последовала отмена запрета, запрет же  переливать кровь, уже унесший тысячи жизней, до сих пор в силе и собирает свою кровавую жатву, если же и его впоследствии отменят, то никто из руководства секты не принесет даже извинений за смерти тех, кто был верен этому запрещению[34]. Неограниченная власть и безответственность – страшная сила, несущая смерть людям,  живущим сейчас рядом с нами. Особенно это стоит помнить тем, кто пытается уверить общественность, что все религии равноценны и одинаково нужны нашей стране.

Следующая организация, которую мы рассмотрим, – мормоны, или, как они сами себя называют, «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней»[35]. Как и «Свидетели Иеговы»,  данная секта называет себя христианской, при этом не имея к христианству никакого отношения, мормоны придерживаются негативного мнения о традиционном христианстве, считая, что истинное христианство погибло еще во времена Римской Империи, а христианство, существующее ныне, основано на языческих верованиях и является лжехристианством[36], но мы акцентируем внимание на вопросе духовного авторитаризма, а не на учении секты[37]. Если вы обвините в авторитаризме мормонов, то они будут уверять вас, что ничего подобного в организации нет, впрочем, то же самое будут говорить и «Свидетели Иеговы». На практике это не совсем так. Вернее будет сказать, что в литературе, издаваемой мормонами, есть немало спекуляций на тему  свободы и свободного религиозного выбора человека[38], но в этой же литературе можно прочитать  еще и кое-что иное: «Пророк – это человек, призванный быть Его заместителем на земле, и, когда он говорит за Бога, то это словно говорит сам Бог… . Ни одна личность, кроме избранного пророка и председателя Церкви, не может узнать волю Божью для членов Церкви… . Мы должны следовать его [пророка] учениям полностью, а не выбирать только часть его совета, отказываясь от того, что нам неприятно или трудно»[39]. Нужно заметить, что в Православной Церкви нет такой личности, которая единолично  определяла бы учение всей Церкви. У мормонов это не так. Ну, а как в плане критики и подчинения следует относиться к «пророку» мормонизма рядовым членам этой организации, автор полагает, читателям объяснять не нужно. Поэтому мы перейдем к следующей организации, к оккультному учению, имеющему два названия, – живая этика и агни-йога.

Агни-йога – чуждое христианству учение, которое пытается всех уверить в обратном[40]. Читая письма Елены Рерих, мы можем обнаружить, что агни-йога приветствует критику: «Должна сказать Вам, что проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе, как разовьем мы свое сознание и мышление?»[41]. Но и в случае с агни-йогой мы сталкиваемся с той же самой ситуацией, которая  присутствовала и в рассмотренных выше сектантских организациях: декларация свободы остается лишь декларацией. Читая же книги самой агни-йоги, мы можем увидеть, что любое сомнение в ее учителях недопустимо. В частности, в агни-йоге можно найти следующие утверждения: «… Мы  предупреждаем против сомнения… . Можно напомнить, как ученики сомневались в силе Учителя и немедленно получали удар, который назывался судьбой»[42]; «Не следует вносить хотя бы тень сомнения в Наши дела»[43]; «Внесение сомнения будет излюбленным способом приближения темных»[44]. Нужно заметить, что сама Елена Рерих, несмотря на свои уверения в терпимости к критике, в тех случаях, когда она сталкивалась с реальной критикой своего учения, была  очень жестка и непримирима к критикам[45].

Следующая организация, на которой мы остановимся, – «Международное Общество сознания Кришны»[46]. Эта секта не имеет никакого отношения ни к христианству, ни к традиционному индуизму[47]. То, что данная структура авторитарна и обожествляет свое руководство, кришнаиты почти не скрывают:  «Богооткровенные писания[48] гласят, что духовному учителю следует поклоняться, как Верховной Личности Бога, и чистые преданные Господа повинуются этому предписанию. Духовный учитель – самый доверенный слуга Господа. Склонимся же в почтении к лотосным стопам нашего духовного учителя,… чтобы воспринять трансцендентное знание, человек должен обратиться к гуру. Следовательно, если Абсолютная Истина одна, относительно чего, мы полагаем, нет двух мнений, не может быть также и двух гуру… . Только тем великим душам, которые непоколебимо верят в Господа и духовного учителя, сам собой открывается весь смысл ведического знания»[49]. У читателей, как полагает автор, вряд ли возникнет недопонимание того, как рядовые кришнаиты относятся к словам своих учителей, которым следует «поклоняться как Богу». Вопрос о критическом подходе в такой ситуации снимается сам собой.

Что можно сказать, завершая статью? Авторитет хорош только в том случае, если он легитимен и имеет под собой серьезное основание. Следование  ложным авторитетам, особенно тем из них, которые  присвоили себе право говорить от имени Бога, плохо кончается. Например, в 1978 году в южно-американском государстве Гайяна почти тысяча человек приняли яд по приказу самозваного «пророка» Джим Джонса[50]; имеется немало и других свидетельств кровавых преступлений подобного рода самозванцев[51]. Авторитет сектантских лидеров всегда строится на лжи и демагогии. Они присваивают себе то, что им не принадлежит. О них предупреждает Священное Писание: «…восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф.24:24). Из желания прельстить эти люди всегда  стремятся выдать себя за христиан, не имея к исторически сложившемуся христианству никакого отношения. Если Православие приветствует критичное отношение к своей вере и пастырям, то в сектах подобный подход отвергается. Какой подход более импонирует   читателям, решать им самим. В любом случае, задумайтесь, прежде чем становиться членом той организации, которая запретит вам думать и принимать самостоятельные решения относительно вашего духовного пути. И не забывайте: чем больше человек знает о традиционных религиях и чем лучше в них разбирается, тем меньше шансов у разных мошенников  из «нетрадиционных религиозных движений» его совратить.