Дух времени (Zeitgeist): анализ и ответ (Zeitgeist: Analysis and Response)

Zeitgeist (немецкая фраза, которая означает дух времени) – это название онлайн-видео, которое оказывает довольно нехорошее влияние на тысячи неразборчивых, жаждущих исторических познаний молодых людей со всего света. Мы получили примерно дюжину сообщений по электронной почте от людей, которые сообщали, что они оставляют христианскую веру как прямой результат просмотра этого видео. Очевидно, проверка фактов, которые человек видит по телевидению или на YouTube, не является важной задачей для людей в настоящее время.

В этом видео Питер Джозеф (Peter Joseph), автор и директор этого исторически неточного документального фильма (не нахожу лучшего слова, чтобы описать этот во многом туманный странный фильм) стремится убедить зрителей, что авторы Нового Завета позаимствовали идеи непорочного девственного рождения Иисуса, учеников, чудес, распятия и воскресение из древних языческих таинственных религий, которые существовали задолго до времени Христа. Видео даже заходит так далеко, что утверждает, что даже Сам Иисус никогда не существовал.

Ниже приведены некоторые утверждения из этого видео, сопровождающиеся полезными цитатами и ссылками на статьи и книги глубокого содержания, которые предлагают более тщательное опровержение многих ошибок, сделанных в первой части фильма. (Вторая и третья части фильма имеют дело с вопросами, находящимися вне компетенции нашей миссии.)

Интересно отметить, что большинство утверждений Питера Джозефа в первой части видео (эта часть посвящена нападкам на христианство) взяты непосредственно из книги называемой “Тайный заговор Христа” (“The Christ Conspiracy”), автором которой является Ачарийя С (Acharya S.) из движения Нью Эйдж (Новый Век). Если заглянуть в книгу “Тайный заговор Христа”, чтобы увидеть откуда Ачарийя берет некоторые из своих диковинных идей, то удивляешься, находя очень мало ссылок на первоисточники. Она редко ссылается на первоисточники (примерами первоисточников должны быть образцы древних египетских иероглифов, надписи на гончарных изделиях, религиозные тексты и т.п.). Это делает многие её утверждения трудными для проверки или даже для исследования.

Утверждение первое: Рассказ о Воскресении был украден из более ранних источников

Ответ: Чарли Кэмпбелл (Charlie Campbell) говорит: “Многие обвинения, выдвинутые в фильме “Дух времени”, основываются на устарелых, опровергнутых идеях, которые ходили в начале прошлого столетия. Вот один пример. В фильме “Дух времени” утверждается, что Аттис (римское божество) был распят, был мертвым в течение трех дней и затем воскрес. Это совершенно не верный рассказ этого мифа. В мифологическом повествовании говорится о том, что Аттис был неверным своей любовнице-богине, и в ревнивой ярости она сделала его сумасшедшим. В этом сумасшествии Аттис кастрировал себя и убежал в лес, где он умер от сильного кровотечения. Как отмечает Дж. Гришам Мэчин (J. Gresham Machen), “миф не содержит никакого повествования о воскресении; все, чего Цыбела [великая мать-богиня] смогла добиться, – это то, что тело Аттиса было сохранено, его волосы продолжали расти и его мизинец мог двигаться”. Утверждения в фильме “Дух времени”, что Аттис был распят и воскрес не только неточны, но они вводят в глубокое заблуждение. И это только лишь верхушка айсберга. Предполагаемое воскресение Аттиса даже не упоминалось до 150 года нашей эры, то есть очень долгое время после времени Иисуса”.

Профессор Норман Гейслер (Dr. Norman Geisler) пишет: “Первой реальной параллели об умирающем и воскресающем боге не появлялось до 150 г н. э., то есть когда прошло уже более сотни лет после возникновения христианства. Так, что если и было какое-либо влияние одного на другое, то это было влияние исторического события Нового Завета [воскресения] на мифологию, но не наоборот. Единственный известный рассказ о боге, прошедшем через смерть и оставшимся живым, который предшествует христианству, – это культ египетского бога Осириса. В этом мифе Осирис был разрезан на четырнадцать частей, которые были разбросаны по всему Египту, а затем были собраны и возвращены к жизни богиней Исидой. Тем не менее, Осирис в действительности не вернулся в физическую жизнь, но стал членом духовного потустороннего мира теней…

Это сильно отличается от свидетельства о воскресении Иисуса, Который был Князь жизни и воскрес во славе, Его видели другие люди на Земле прежде, чем Он вознесся на небо… даже если есть предшествовавшие христианству мифы об умиравших и оживавших богах, это не означает, что авторы Нового Завета копировали из них сюжеты. Вымышленное телевизионное шоу “Звездное Путешествие” (Star Trek) предшествовало американской программе Спейс Шаттл, но это не означает, что газетные сообщения о полетах космического корабля написаны под влиянием эпизодов шоу “Звездного Путешествия”! (Я не имею достаточно веры, чтобы быть атеистом , 2004, стр. 312).

easycart.net/AlwaysBeReady...NOUGHFAITH

(I Don’t Have Enough Faith to be An Atheist , 2004, p. 312).

Доктор Алистер МакГрат (Dr. Alister McGrath), профессор исторической теологии при Оксфордском университете, сообщает: “Параллели между языческими мифами об умирающих и воскресающих богах и рассказом Нового Завета о воскресении Иисуса теперь считаются очень отдаленными друг от друга, если сказать коротко… Если кто-то и позаимствовал какие-либо идеи от других, то, кажется, это были гностики, которые взяли христианские идеи”. (Интеллигентам не нужен Бог и другие современные мифы, 1993, p. 121). (Intellectuals Don’t Need God and Other Modern Myths, 1993, p. 121).

Чарли Кэмпбелл сообщает: “Дух времени” заявляет, что Митра, мифическое персидское божество, был мертв в течение трех дней и затем воскрес. Я не являюсь ученым в области древней религии поклонения Митре, но нигде в литературе, которую я читал, я не встречал обсуждения темы о смерти Митры, только рассказ в фильме “Дух времени” о трех днях, проведенных им в могиле и воскресении.

Эдвин Ямучи (Edwin Yamauchi) – историк и автор 578 страничной книги “Персия и Библия совпадают” (Persia and the Bible concurs). Он сообщает: “Мы не знаем ничего о смерти Митры”. (The Case for the Real Jesus, p. 172).

Профессор Гари Хабермас (Dr. Gary Habermas) и профессор Дж. П. Морланд (Dr. J.P. Moreland) пишут: “Ни один очевидный случай учения о каком-либо предполагаемом воскресении не появлялся ни в каком языческом тексте до конца второго века нашей эры, то есть почти сто лет сто лет спустя после того, как был написан Новый Завет”. (Cited by Dan Story in The Christian Combat Manual: Helps for Defending your Faith: A Handbook for Practical Apologetics, 2007, p. 206).

Профессор Уильям Лейн Крейг (Dr. William Lane Craig) говорит: “В Палестине первого столетия мы почти не находим никаких следов культов умирающих и воскресающих богов. Кроме того, как наблюдает Ганс Грасс (Hans Grass), в любом случае было бы “немыслимо” такое, что настоящие ученики должны были бы искренне поверить, что Бог воскресил Иисуса из мертвых только потому, что они слышали мифы об Осирисе!” (Профессор Уильям Лейн Крейг “Ответ Эвану Фэйлесу: в пустой могиле Иисуса,” 2001). (Dr. William Lane Craig, “Reply to Evan Fales: On the Empty Tomb of Jesus,” 2001).

Профессор Рональд Нэш (Dr. Ronald Nash), автор многих книг, включая “Значение истории” (The Meaning of History) и “Евангелие и греки: позаимствован ли Новый Завет из языческого мышления?” (The Gospel and the Greeks: Did the New Testament Borrow from Pagan Thought?), пишет: “Какие мистические боги реально испытали воскресение из мертвых? Несомненно, никакие ранние тексты не ссылались ни на какое воскресение Аттиса. Попытки связать поклонение Адонису с воскресением являются в также слабыми. Ничуть не сильнее случай с воскресением Осириса. После того, как Исида собрала вместе части расчлененного тела Осириса, он стал “Господином преисподней…” И, конечно, никто не претендовал, что Митра был умирающим и воскресающим божеством. Французский ученый Андре Булангер (Andre Boulanger) делает вывод: “В эллинистической мистической религии не представлено понятие, что бог умирает и воскресает для того, чтобы привести верных ему к вечной жизни”. (“Евангелие и греки: позаимствован ли Новый Завет из языческого мышления?” p. 161-162). (The Gospel and the Greeks: Did the New Testament Borrow from Pagan Thought?, p. 161-162)

Х. Вайн Хаус (H. Wayne House) пишет: “С древних времен в Греции существовали различные мистические религии; тем не менее, только после первого столетия нашей эры мы начали получать много информации о них. Следовательно, более правдоподобно, что эти мистические религии, наблюдая за успехом ортодоксального христианства, начали подстраивать свою веру и обряды, – скорее всего именно такое объяснение этому, а не какое-то другое”. (Cited by Dan Story in The Christian Combat Manual: Helps for Defending your Faith: A Handbook for Practical Apologetics, 2007, p. 206).

Утверждение второе: Рассказ о трёх царях был украден

Ответ: Чарли Кэмпбелл сообщает: “Претензия в фильме “Дух времени” о том, что христианство позаимствовало идею о “трех царях” для своего рассказа о Рождестве из древних религий, просто смешная. Библия не знает ничего о “трех царях”, появляющихся после рождения Иисуса. Три царя – это идея, которая случайно появилась в результате поверхностного просмотра некоторых рождественских открыток, но не из Библии. Евангелие от Матфея просто сообщает: “Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока” (от Матфея 2:1). Волхвы были известными как мудрецы, но не как цари. Во времена средневековья развилась легенда о том, что волхвы были царями, что их было три, но это чисто легенда, а не что-то такое, чему учит Священное Писание. Обманчивая атака “Духа времени” на правдоподобие евангельского повествования только показывает отсутствие правдоподобия самого фильма, когда дело доходит до научных исследований”.

Утверждение третье: Иисус никогда не существовал

Ответ: Чарли Кэмпбелл сообщает: “Настаивать на том, что Иисус Христос – это миф и что Он никогда не существовал, как это делается в фильме “Дух времени”, – это просто глупо. Кроме двадцати семи документов Нового Завета, которые подтверждают, что Он жил, есть еще тридцать девять источников, кроме Библии, написанные в течение 150 лет со времени жизни Иисуса, которые упоминают о Нём. Эти источники включают еврейский Талмуд, римского историка Тацита, Дидахе, Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Светония, гностические евангелия (например, евангелие от Фомы) и т.п. Эти внебиблейские источники показывают нам более 100 фактов относительно Его жизни, учения, смерти и даже воскресения. Энциклопедия Британника (Encyclopedia Britannica), пятнадцатое издание, посвящает 20 000 слов личности Иисуса Христа и никогда не намекает на то, что Он не существовал. Не будьте одурачены “Духом времени”, “ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти” (2 Иоанна 7).

Утверждение четвёртое: Дата 25 декабря была украдена

Ответ: Чарли Кэмпбелл сообщает: “Другая жалкая критика, помещенная в фильме “Дух времени”, состоит в том, что авторы Нового Завета позаимствовали дату Рождества Иисуса 25-го декабря из древних языческих источников. Это нелепо. Читали ли создатели фильма “Дух времени” хотя бы Новый Завет? Где в Новом Завете мы читаем о какой-либо дате, связанной с рождением Иисуса? Нигде! Мы не можем предположить, когда Иисус родился. Дата 25 декабря появилась намного позже того, когда были написаны Евангелия. Эдвин Ямучи, автор, профессор, историк высшей степени и авторитет в области изучения времени первых христиан, сообщает, что это произошло только после того, как в 336 году нашей эры дата 25 декабря стала официальной датой празднования Рождества Иисуса. Чистого отсутствия любой даты в документах Нового Завета достаточно, чтобы опровергнуть претензию фильма “Дух времени”; слово Ямучи в этом вопросе является еще одним гвоздем вбиваем в гроб утверждений этого фильма”.

Утверждение пятое: Рассказ о девственном рождении был украден

Ответ: Дэниел Б. Уоллас (Daniel B. Wallace) пишет: “Свидетельство о девственном рождении языческого бога Диониса появляется только в послехристианских источниках… через несколько столетий после Христа”. (Reinventing Jesus, p. 242).

Эдвин Ямучи (Edwin Yamauchi) сообщает: “Нет подтверждения девственного рождения Диониса. Как повествует рассказ, Зевс, замаскировавшись, как человек, влюбился в принцессу Семелу, дочь Кадма, и она стала беременной. Гера, которая была царицей-супругой Зевса, устроила так, чтобы Семела сгорела дотла, но Зевс спас зародыш и зашил его в своем собственном бедре, пока не родился Дионис. Итак, ни в каком смысле это не является девственным рождением. (The Case for the Real Jesus, p. 180).

Эдвин Ямучи сообщает: “Несмотря на претензии относительно очевидных и глубоких параллелей между христианством и митраизмом, когда кто-то ищет подтверждения этому, возникает абсолютно другая картина. Во-первых, в большинстве древних мифов не рассматривалось девственное рождение Митры; во-вторых, он возник спонтанно из скалы в пещере”. (Cited in Reinventing Jesus, p. 242). Ли Стробел (Lee Strobel) добавляет: “Если не считать скалу девственницей, то эта параллель с Иисусом исчезает”. (The Case for the Real Jesus, p. 171).

Чарли Кэмпбелл сообщает: “Девственное рождение Мессии, о котором говорится в Евангелиях от Матфея и Луки, не берется из языческих религий. Это было исполнением пророчества, данного в книге пророка Исаии в Ветхом Завете (7:14) за шестьсот или семьсот лет до рождения Иисуса. И многие толкователи Библии также верят, что в Бытие 3:15 пророчествуется о предвидении девственного рождения, путем которого должен был родиться Мессия исключительно от семени женщины”.

Чарли Кэмпбелл сообщает: “Фильм “Дух времени” говорит, что Кришна, предполагаемое воплощение индусского бога Вишну, родился от девственницы. Эдвин Ямучи говорит: “Это неточно. Кришна родился от матери, у которой уже было семь сыновей до этого, так считают даже последователи Кришны”. (Quoted by Lee Strobel in The Case for the Real Jesus, p. 182).

Утверждение шестое: История жизни Иисуса была украдена из митраизма

Ответ: Чарли Кэмпбелл пишет: “Фильм “Дух времени” утверждает, что события, окружавшие жизнь Митры, были украдены авторами Нового Завета. Эти претензии не заслуживающие доверия. Даже Британская Энциклопедия допускает, что митраизм (религия связанная с Митрой) не мог повлиять на авторов Евангелия. В энциклопедии утверждается: “Есть мало упоминаний о персидском боге [Митре] в мире Римской империи до начала 2-го столетия, но, начиная со 136 года нашей эры и далее, появляются сотни надписей, посвященных Митре. Это возобновление интереса нелегко объяснить. Наиболее правдоподобной кажется гипотеза о том, что римский митраизм был практически новым явлением, созданным религиозным гением, который может был жил приблизительно около 100 года нашей эры, но не раньше, и который дал новую платоническую интерпретацию старым традиционным персидским церемониям, что позволило стать митраизму приемлемым в мире Римской империи” (Статья: Митраизм (Mithraism), издание 2004 г.). Четыре Евангелия были уже написаны до завершения первого столетия. Если митраизм не был даже известен в Римском мире в первом столетии, как сообщает Британская Энциклопедия, то ошибочно было бы предлагать, что учение о Митре повлияло на авторов Евангелия”.

Рон Нэш (Ron Nash) пишет: “Заявления о зависимости раннего христианства от митраизма отвергаются по многим причинам. Митраизм не имел понятия относительно смерти и воскресения своего божества, и в нем не было места для какого-либо понимания о перерождении, по крайней мере, в период его ранних этапов… В течение ранних стадий становления этого культа понятие перерождения было бы чуждым для его базового мировоззрения. Кроме того, митраизм был в основном военным культом. Следовательно, нужно быть скептическим относительно предположений о том, что этот культ привлекал бы к себе невоенных людей, таких, как первые христиане”. (Христианство и эллинистический мир, стр. 144). (Christianity and the Hellenistic World, p. 144)

Апостол Петр пишет: “Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия. Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение” (2 Петра 1:16-18).

Утверждение седьмое: История распятия была украдена

Ответ: Эдвин Ямучи сообщает: “Все эти мифы – это повторяющиеся, символические представления о смерти и возрождении растительности. Это не исторические личности, и ни одна из этих смертей не имела целью дать спасение. В случае с Иисусом, даже нехристианские авторитеты, такие как Иосиф и Тацит, сообщают, что Он умер при Понтии Пилате во времена правления Тиберия. Сообщения о его воскресении достаточно ранние и основываются на свидетельствах очевидцев. В них есть звучание действительности, а не эфимерные свойства мифа”. (Quoted by Lee Strobel in The Case for the Real Jesus, p. 178).

Итог семи аргументов против вывода, что христианство зависело от мистических религий (Рон Нэш):

(1) Аргументы, выдвинутые, чтобы “доказать” христианскую зависимость от мистических религий (mysteries), иллюстрируют логическую ошибку, происходящую от ложной предпосылки. Это ошибка совершается всякий раз, когда кто-нибудь считает, что только лишь из-за того, что две вещи существуют рядом, то одна из них должна быть причиной существования другой. Как мы все знаем, простое совпадение не доказывает причинную связь. И сходство не доказывает зависимость.

(2) Во многом предполагаемое сходство между христианством и тайными языческими обрядами или существенно преувеличено или сфальсифицировано. Ученые часто описывают языческие ритуалы терминами, которые они позаимствовали из христианства. Небрежное использование языковых терминов могло привести к тому, что кто-то говорил о “Тайной вечере” в митраизме или о “крещении” в культе Исиды. Это непростительная бессмыслица, чтобы взять слово “спаситель” со всеми сопутствующими ему значениями из Нового Завета и приложить этот смысл к Осирису или Аттису, как будто бы они были богами-спасителями в аналогичном значении этого слова.

(3) Абсолютно неверная хронология. Почти все известные источники информации о предполагаемом влиянии языческих религий на раннее христианство имеют очень позднюю датировку. Мы часто находим авторов, ссылающихся на исторические документы, написанные на 300 лет позже жизни Павла, которые пытаются создать идеи о том, что якобы эти документы повлияли на Павла. Мы должны отвергать предположения о том, что если религиозный культ имел какое-либо определенное вероучение или практику в третьем или четвертом столетии после Христа, то, следовательно, у этого культа были те же самые вероучение и практика и в первом столетии.

(4) Павел никогда сознательно не заимствовал идеи из языческих религий. Вся информация, которую мы знаем о нем, представляет крайне неправдоподобной такую мысль, что каким-то образом он оказался под влиянием языческих источников. Он особенно подчеркивал, что прежде он был научен в строгой форме иудаизма (Филиппийцам 3:5). Он предостерегал колоссян, чтобы они не подвергнулись бы какого-либо рода влиянию, которое оправдывало бы смешение христианского и нехристианского, а именно, чтобы их умы не были бы обольщены чуждыми идеями (Колоссянам 2:8 ).

(5) Раннее христианство было особой верой (исключающей другие религиозные воззрения). Как объясняет Дж. Мачен (J. Machen), мистические культы не были такими (не исключали других воззрений). “Человек мог принять тайные учения Исиды или Митры и при этом не оставлять своих прежних религиозных убеждений; но если он принимался в Церковь, то, согласно проповеди Павла, он должен отказаться от всех других спасителей ради Господа Иисуса Христа… Среди господства синкретизма греко-римского мира религия Павла, вместе с религией Израиля, стоит совершенно отдельно”. [21] Этот христианский “эксклюзивизм” должен был быть отправной точкой для любого отражения относительно возможных отношений между христианством и языческими конкурентами. Любой намек о синкретизме (смешивании религий) в Новом Завете был бы немедленно отвергаем.

(6) В отличие от мистических религий, религия Павла основывалась на событиях, которые действительно имели место в истории. Мистика тайных культов была в своей сущности неисторической. Их мифы были драмами или изображениями, на которых основывалось знакомство с религией, но они не были реальными историческими событиями, подобными тем, на которые ссылался Павел, говоря о смерти и воскресении Христа. Христианское утверждение о том, что смерть и воскресение Христа произошли с реальной исторической личностью в конкретное время и в определенном месте, не имеет абсолютно никаких параллелей ни в какой из мистических языческих религий.

(7) То, что некоторые параллели все же могут оставаться, может отражать христианское влияние на языческие системы. Как возражал Брюс Мецгер (Bruce Metzger): “Нельзя некритически предполагать, что мистические религии всегда влияли на христианство, так как это не всегда возможно, а вероятно в определенных случаях, что влияние направлялось в противоположном направлении”. [22] Не надо удивляться тому, что лидеры культов, которым христианство успешно бросало вызов, должны были что-то делать, считаясь с таким вызовом. Что можно сделать лучше, чем предложить языческую замену? Языческие попытки, считаясь с возрастающим влиянием христианства, имитировать его вполне очевидны в мерах, учрежденных Юлианом Отступником, который был римским императором в 361 – 363 годах нашей эры. (Excerpted from his article “Was the New Testament Influenced by Pagan Religions” that first appeared in the Christian Research Journal, Winter, 1994).

Другие цитаты

Доктор Рональд Нэш сообщает: “Только после третьего столетия нашей эры мы находим достаточно хороших исходных материалов (то есть информацию о мистических религиях из письменных источников того времени), чтобы позволить сделать сравнительно полную реконструкцию их содержания. Слишком многие авторы используют этот поздний исходный материал (после 200 года нашей эры), чтобы сформировать реконструкцию опыта мистических религий третьего столетия, а затем некритично делают вывод, что то же самое должно было бы быть и в более ранней природе этих культов. Такая практика относится только лишь к плохой эрудиции и не может оставаться без сомнений. Информация о культе, который приходит через несколько столетий после завершения канона Нового Завета, не должна переноситься на предполагаемое состояние того культа в период первого столетия нашей эры. Критический вопрос ставится не о том, какое возможное влияние могли иметь мистические культы на сегменты христианского мира после после 400 года нашей эры, а о том какой эффект появление мистических культов могло оказать на Новый Завет в первом столетии”. (Article “Was the New Testament Influenced by Pagan Religions”)

Доктор Рональд Нэш сообщает: “Многие студенты христианских колледжей столкнулись с критикой христианства, основанной на претензиях, что раннее христианство и Новый Завет позаимствовали важные элементы вероучения и обрядов из многих мистических языческих религий. Поскольку эти претензии подрывают такие центральные христианские доктрины, как смерть и воскресение Христа, то это очень серьезные обвинения. Но подтверждение для таких претензий, когда оно даже и существует, часто лежит в источниках на несколько столетий более поздних, чем Новый Завет. Кроме того, предполагаемые параллели часто являются результатом применения христианских терминов при описании языческих вероучений и обрядов, что позволяют себе либеральные ученые, а затем удивляются в поразительных параллелях и думают, что они что-то открыли”. (Article “Was the New Testament Influenced by Pagan Religions”)