Ещё раз о "гражданском браке".

Я часто слышу от многих молодых людей упрёк в том, что я как представитель Церкви, считаю сексуальные отношения вне брака блудом. Некоторые так и говорят: "Печать в паспорте ничего не решает"! Или так: "Я лучше проживу вне брака с одним мужчиной, чем в браке с двумя!" Что можно ответить таким людям?

Традиционный брак считается слишком неповоротливым, громозким, усложняющим жизнь... Так ли это? Большинству из нас это кажется логичным.
Показать полностью.. ОДНАКО...

Такое мнение всего лишь результат лживой пропаганды, искусственной промывки наших мозгов. И я готов это доказать.

Перед тем как я это сделаю, хочу сказать, что в этой статье я обращаюсь в большей степени к женщинам. Логика современной жизни такова, что у них, к сожалению, больше мотивации к тому, чтобы мечтать о браке. Итак...

Что мы знаем о браке? Брак существует во всех религиях во всех цивилизациях и во всех традиционных культурах. Брак существовал при первобытно-общинном строе. Развитие человеческой цивилизации происходило параллельно развитию семейной дисциплины. Да. Именно дисциплины. (Как бы нам не нравилось это слово). Потому что любое созидание предполагает организацию, а организация предполагает дисциплину. Возьмите государство. Усиление военной, экономической и научной дисциплин приводит к усилению этого государства. И наоборот. Тоже самое с семьёй. Вы можете сказать, что семья должна строиться не на дисциплине, а на любви. И я с вами соглашусь. Но позвольте спросить вас: Кого легче полюбить: человека высокоорганизованного, ответственного, спортивного, мировоззренчески развитого (а значит имеющим дисциплину мышления) или человека "творческого", забывающего время и место свидания, делающего всё в спешке и через (извините) одно место, человека опаздывающего, который вечно ищет неприятности на то оное же место? И ещё один вопрос: Если эти два человека признаются девушке в любви, будут ли эти признания равнозначны?

Некоторые скажут: с милым - рай в шалаше! И если девушка полюбила, то для неё не важно - организован он или нет. Знаете рай он вечен. Потому что рай - это место, где живёт любовь, а она - вечна! Хаос не может быть вечным. Поэтому там, где разрушался институт брака - разрушались устои цивилизации!

Древние римляне когда захватывали гальские селения убивали мужское население, а "девок портили". Они знали, что народ, не имеющий родовой политики не сможет создать цивилизацию. Таким народом легко управлять, ведь вне родовой политики нет алгоритма выявления и обучения народных вождей. А если нет вождей, то любое востание - это беснование черни. Без вождей любые повстанцы - это только разушители. Они не могут ничего создавать, а значит у них нет альтернативы государственной машине. Таких людей греки называли "охлос", в отличии от "лаоса" - свободных граждан, которые допускались до голосования в греческих полисах.

Вы никогда не задумывались, почему, к примеру, чукчи не создали своего государства, а русские создали? Потому что чукчам было всё-равно кто с кем спит, а у русские имели ясные и чёткие представления о том, кто может быть с кем, а кого в роду не должно быть вообще. Заметьте, утрата родовой политике привела наш народ к вырождению. Вы думаете это случайно? Тогда подумайте вот о чём: современная цивилизация - называется цивилизацией потребления. Уровень потребления связывают с развитием демократических институтов. Нам наши заокеансие партнёры вновь и вновь напоминают про низкий уровень демократии в стране. И знаете, какие аргументы приводятся ими?

- В ваших деревнях у многих нет даже телевизора!

- У вас есть целые регионы, где нет интернета!

- У вас есть города с количеством населения больше 100 000 человек, где нет ни одного "Макдональса"... ни одной брокерской конторы и т. д.

Так вот... чем больше оборот капитала, тем больше - демократии. Чем больше мы покупаем, тем больше оборот капитала. Но больше 30 кг еды в день ты всё-равно не съешь. И больше 3 рубах за сутки не поменяешь. Так что развитие демократии было бы остановлено нашей естественной ограниченностью... могло бы, если б не одно но... НО существует сфера развлечений, в которой можно тратить деньги бесконечно. Сфера развлечений делает Карла Маркса (с его предсказаниями о кризисах перепроизводства) лжепророком. Хотя нет... у сферы развлечений, у этой бездонной пропасти демократии есть один враг - ЭТО ТРАДИЦИОННАЯ СЕМЬЯ! Помните: "Папа, мама, я - дружная семья"? Если я - отец семейства и у меня есть дети, то я заинтересован в том, чтобы излишки моих финансовых ресурсов тратить на них. А им много не надо. Если человек воспитан в традиционных ценностях, то будучи отцом семейства он не будет нуждаться в казино и проститутках. Это значит семья является принципиальным и естественным врагом культуры потребления.

Как разрушается семья? Сперва идеологически: "Бери от жизни всё!" или "Ты достойна лучшего мужчины!" Брак как подвиг, как место особенного Божьего присутствия становится рынком: Человек разбогател, продал старый фольксваген, купил мерс. Продал 2-х комнатную квартиру на окраине Тулы - купил 3-х комнатную в МО. Ну и женщина... Старую 40- летнюю оставил в Туле, а 30-нюю встретил в МО. Ещё разбогател - купил "Бэнтли", дом на Арбате и певицу из проекта "Голос" и т. д. Ну и соответственно если такой человек беднеет, то и жинка к нему попадает попроще. Знакомо? И вы считаете это нормальным?

На одном из американских форумов некая девица задала вопрос: «Я — красивая, веселая, умная девушка. Хочу выйти замуж за парня, который зарабатывает в год не меньше 500 тысяч долларов».

Один из молодых финансистов не поленился ответить ей по существу: «Я прочитал твой пост с большим интересом. И вот как я все это вижу.
Показать полностью..
Твое предложение с точки зрения такого парня, как я, — однозначно плохая сделка, и вот почему. Если говорить кратко, то ты предлагаешь свою красоту в обмен на мои деньги. Прекрасно. Но ведь твоя красота будет увядать, а мой капитал — только расти. Конечно, вероятность увеличения моего капитала можно поставить и под вопрос, но ты-то красивее точно не станешь! Так что на языке экономики ты — обесценивающийся актив, а я — доходный актив. Но ты не просто обесценивающийся актив: твоя ценность падает все быстрее и быстрее, через 10 лет на тебя никто и не посмотрит. Покупать тебя (о чем ты просишь) — плохой бизнес, так что я бы лучше взял тебя в аренду. Если мои слова покажутся тебе жестокими, задумайся над тем, что, если мои деньги исчезнут, так же поступишь и ты. Так что, по справедливости, когда твоя красота увянет, мне нужно будет избавиться от этого актива. Это очень просто. Так что сделка, которая имеет для меня смысл, — это свидания, но не свадьба".

Итак, вот логика рыночного подхода к построению брака.

А насчёт того, что лучше всю жизнь прожить с одним, чем с двумя в законном браке, то это такой же софизм как вопрос о том, может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Один пожилой очень мудрый священник так ответил на этот вопрос: Бог действует там, где есть твоя вера. Этот же ответ я рекомендую тем, кто живёт в т. н. "гражданском" браке. Только вы можете решить верно это или нет. Однако от вашего решения зависит ваша судьба! И если вы ошибётесь, то эта ошибка может вам стоить слишком много: нервов, слёз, разочарований да и, собственно, лет жизни.

Подумайте вот о чём: любовь есть там где есть доверие! Доверие есть там, где человек исполняет свои обещания. Любовь - это абсолют, а значит и абсолютное доверие. А оно возникает там где человек выполняет абсолютные обещания, т. е. принимает абсолютную ответственность и выполняет её. Так вот... Брак - это и есть исполнение максимальной ответственности мужчины перед женщиной. И в браке есть две составляющие - обещание (ЗАГС) и выполнение обещания (верность супруге, забота о ней) в течении всей жизни. У верующих людей "двойное гражданство". Аналогом регистрации в ЗАГСе для христиан является - венчание. Ради этого Бог благословляет верующих в семье. Если не это, то какие ещё более высокие и ценные дары мы ещё можем принести Богу?

И ещё...

если человек не может дать каких-то обещаний, то он логически свободен от их исполнений. Да-да... Вы не можете предъявить претензии к мужчине в том, что он не выполнил каких-то обещаний, не исполнил каких-то обязательств если он их не давал. Жизнь устроена так, что если все свои обещания мужчина прошептал вам на ухо, то рано или поздно вы поймёте, что это была просто "бесплатная презентация" его возможностей. Все самые прочные сделки осуществляются при посредстве сильных авторитетов, способных в определённых обстоятельствах использовать свою силу для подавления любой попытки (какой-то из сторон) нарушить свои обязательства. Повторюсь: если человек не может дать каких-то обещаний, то он логически свободен от их исполнений.

Показать полностью.. Так что не пеняйте девчёнки на судьбу, коли вы её слепили из того, что было... Если человек боится дать вам обещание, отпустите его... пусть он боится дальше. А в вашей жизни появится тот, кто не испугается... Это обязательно случится. Вот увидите. Так что... не продавайте своё первородство за чечевичную похлёбку.