Ессеи и Иисус

Ессеи были обособленной иудейской сек­той, основавшей поселение близ Мертвого моря (см. свитки мертвого моря). Их назва­ние, возможно, происходит от слова hasidim («верные» [или «набожные»]). Это мо­жет отражать веру ессеев в то, что они жи­вут в последние времена вероотступничест­ва. Злое царствование Антиоха IV Епифана во втором веке до P. X. могло стать толчком к возникновению подобной секты. Это сооб­щество просуществовало до второго века по Р.Х. Согласно Иосифу Флавию («Иудей­ская война», 2.8.2), ессеи, фарисеи и садду­кеи представляли собой главные религиоз­ные течения иудаизма. Плиний Старший географически связывает ессеев с Кумраном. Их жизнь характеризовалась аскетиз­мом, коммунным укладом и отказом от принесения животных в жертву. В новоза­ветные времена количество ессеев состав­ляло около 4000 человек (Cross, 471).

Иисус и ессеи. Некоторые ученые, такие как А. Эвинг (Ewing, The Essene Christ), за­являют, будто бы Иисус был ессейским «Учителем праведности», упоминаемым в свитках Мертвого моря.

Утверждается, что Иоанн Креститель и даже Иисус были членами ессейской общи­ны. Во время Своего описанного в Еванге­лии служения Иисус противостоял только фарисеям и саддукеям. Он никогда не кри­тиковал ессеев. Иисус, безусловно, считал Себя учителем праведности. При крещении Он сказал: «оставь теперь; ибо так надле­жит нам исполнить всякую правду»; тогда Иоанн согласился (Мф. 3:15). Иисус — наш первосвященник. Согласно Новому Завету, Иисус — священник вовек по чину Мелхи- седека (Евр. 7:17). В нем нашел свое испол­нение прототип Ааронова священства. Точ­но так же, «Учитель праведности» ессей­ской общины был священником. Иисус ка­кое-то время провел в пустыне близ поселе­ния ессеев. Он, как и ессеи, резко отрица­тельно относился к истеблишменту.

Оценка. В ессейской теории имеются многочисленные изъяны. Рассмотрим по порядку три основных довода в пользу ес­сейской версии.

То, что Иисус не критиковал ессеев, — это логическая ошибка, ложный довод, сле­дующий из молчания. У нас нет записей о том, чтобы Иисус вообще что-то о них гово­рил. Ессеи не были составной частью офи­циального иудаизма, которому противосто­ял Христос. Скажем, Талмуд тоже не кри­тикует ессеев, однако это не ессейская кни­га. Кроме того, это пример логической ошибки «черное или белое». Здесь упуска­ется из виду тот факт, что Иисус мог вообще не принадлежать ни к какой группировке. Упускаются из виду и критически важные отличия учения Иисуса от ессейской докт­рины. Иисус

- выступал против стремления к ритуаль­ной чистоте, доходившего у ессеев до крайности;

- выступал против законничества, тогда как ессеи, безусловно, были ревнителями Моисеева закона; а проповедовал Царство Божие; ессеи та­кого не делали;

- призывал возлюбить ближнего; ессеи та­кого не делали;

- провозглашал Себя безгрешным Месси­ей; ессеи у каждого человека видели тяж­кое бремя греха;

- открыл путь к спасению для неевреев; ессеи были еврейскими националистами;

- учил о приходе единственного Мессии; ессеи ждали двух разных;

- учил о телесном воскресении; ессеи про­поведовали бессмертие души, но не тела. В общем и целом, этические поучения Иисуса гораздо ближе к раввинистическому иудаизму, нежели кумранская суро­вость.

Хотя Иисус учил праведности, из этого еще не следует, что Он был ессейским «Учи­телем праведности». При таком отождеств­лении упускаются из виду критически ва­жные отличия. Руководитель ессеев

- был священником, тогда как Иисус был Пророком, Священником и Царем;

- был грешником, нуждающимся в очище­нии, но Иисус был безгрешен;

- считал себя созданием, а не Создателем; п никого не искупил своей смертью; п не воскрес из мертвых, как воскрес Ии­сус;

- не встречал поклонение себе, как Богу;

- жил задолго до Иисуса.

Нет реальных свидетельств того, чтобы Иисус когда-либо посещал общину ессеев, но в любом случае случайные контакты с ессеями не имеют значения. Он по-прежнему может отождествляться только с Богом. Иисус во многих отношениях был борцом с устоявшимся иудаизмом. Хотя Он пришел исполнить закон, а не нарушить (Мф. 5:17- 18), Он противостоял официальному иуда­изму, причем по иным причинам, нежели ессеи. Иудейские иерархи не приняли Его в качестве Мессии, Сына Божиего. С ессея­ми ситуация была другой. Далее, Иисус не был аскетом. Его даже упрекали за то, что Он ест вместе с грешниками.

Заключение. Не существует свиде­тельств того, чтобы у Иисуса когда-либо были контакты с ессейской общиной. Но даже если и были, это не превращает Его в ессея и не опровергает Его уникальную про­поведь о Себе. Его учение отличается во многих важных аспектах. Только Иисус провозглашал Себя иудейским Мессией.

Библиография:

М. Black, The Scrolls and Christian Origins.

L. Cross, «Essenes» //The Oxford Dictionary of the Chris­tian Church.

M. Dupont-Sommer, The Jewish Sect of Qumran and the Essenes.

Ewing, The Essene Christ.

Flavius Josephus, Jewish Wars.

D. Ginsburg, The Essenes.

J. B. Lightfoot, St. Paul's Epistles to the Colossians and to Philemon.

Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С.406-408.