Евангелие от Луки: предполагаемые ошибки

По обвинениям критиков, Евангелие от Лу­ки содержит существенные исторические неточности в повествовании главы Лк. 2 о Рождестве.

Перепись по всей земле. В Лк. 2:1-3 го­ворится о переписи по всей земле при кеса­ре Августе, когда Сирией правил Квириний. Однако, судя по анналам античной ис­тории, такой переписи не было. Фактичес­ки, Квириний стал править Сирией только в 6 г. по P. X. Среди критиков распростра­нено мнение, что Лука ошибся, говоря о регистрации населения при кесаре Августе, а перепись в действительности происходи­ла в 6 г. или в 7 г. по Р.Х. (эта перепись упомянута у Луки в речи Гамалиила из Деян. 5:37).

Возможное исправление перевода. Ф. Ф. Брюс (Bruce) указал на иную возмо­жность. Греческий текст Лк. 2:2 можно пе­ревести так: «[Эта перепись была прежде бывшей в правление Квириния Сириею]». В таком случае греческое слово, которое переводят как «первая» (protos), следует пе­реводить как сравнительное описание, «предшествующая», «бывшая прежде дру­гой». С учетом общего построения предло­жения, такое прочтение не выглядит мало­вероятным. В таком случае никаких проб­лем не возникает, так как перепись 6 г. по P. X. хорошо известна историкам.

Современные археологические подтвер­ждения. К выводу о допущенной ошибке раньше кое-кто склонялся именно из-за от­сутствия внебиблейских свидетельств. Од­нако с учетом последних данных науки до­статочно многие допускают, что фактичес­ки имела место еще одна ранняя перепись, как и отмечено у Луки.

Уильям Рамзай открыл древние надпи­си, указывающие, что Квириний был пра­вителем Сирии дважды, и в первый раз это случилось за несколько лет до 6 г. по P. X. Согласно самим документам переписей (см. Ramsay, Was Christ?), фактически имела место перепись между 10 г. и 5 г. до Р.Х. Периодическая регистрация населения происходила раз в четырнадцать лет. В свя­зи с такой регулярностью переписей все по­добные действия властей рассматривались лишь как составная часть общей политики Августа, хотя локальные переписи могли производиться по инициативе местных правителей. Поэтому Лука и отмечает, что перепись производилась на основе постано­вления Августа.

Поскольку население покоренных зе­мель должно было так или иначе присягать на верность императору, император неред­ко требовал, чтобы имперская перепись становилась демонстрацией этой преданно­сти, а также средством учета пригодных к военной службе или же, как могло быть в данном случае, средством учета налогопла­тельщиков. В связи с напряженностью от­ношений между Иродом и Августом в пос­ледние годы царствования Ирода, о чем со­общает иудейский историк Иосиф Флавий, вполне понятно, если Август начал рассма­тривать владения Ирода в качестве поко­ренных земель и, соответственно, назначил подобную перепись для установления кон­троля над Иродом и его подданными.

В-третьих, перепись была делом трудо­емким, занимавшим, по-видимому, до не­скольких лет. Подобная перепись, подгота­вливающая сбор податей, началась в Гал­лии ок. 10 — 9 гг. до P. X. и длилась добрых сорок лет. Не исключено, что повеление от 8 г. или 7 г. до P. X. о переписи начало ис­полняться в Палестине с заметным опозда­нием. Трудности организации и подготовки могли затянуть фактическое начало пере­писи до 5 г. до P. X., а то и позже.

В-четвертых, не было ничего необычного в требовании, чтобы люди возвращались к месту своего рождения или туда, где у них была недвижимая собственность. Указ К.Вибия Мазима от 104 г. по P. X. требует, чтобы все отсутствующие в родном городе вернулись в него на время переписи. Евреи были весьма привычны к таким путешест­виям, совершая ежегодное паломничество в Иерусалим.

В сущности, нет никаких причин для по­дозрений по поводу утверждения Луки о переписи. Рассказ Луки соответствует обы­кновению регулярно производить пере­пись, а ее дата не выглядит неестественной. Это могла быть просто локальная перепись, произведенная в рамках общей политики Августа. Лука лишь предоставляет доста­точно надежные исторические сведения о событии, не отмеченном в других источни­ках. Лука зарекомендовал себя как на ред­кость скрупулезный историк (см. Ramsay, St. Paul the Traveler and Roman Citizen). Нет причин не доверять ему в этом вопросе.

Сроки правления Квириния. С учетом утверждения Луки о том, что назначенная Августом.перепись была первой в правле­ние Квириния Сирией, тот факт, что Квириний стал правителем Сирии лишь спустя долгое время после смерти Ирода, произо­шедшей ок. 6 г. до P. X., наводит на мысль об ошибке в Евангелии.

Как уже отмечалось, существует такой альтернативный перевод данного стиха, ко­торый снимает проблему. Далее, в настоя­щее время появились свидетельства того, что Квириний в первый раз правил Сирией в ранний период, соответствующий време­ни рождения Христа.

Квинтилий Вар был правителем Сирии примерно с 7 г. по 4 г. до P. X. Его способ­ности руководить людьми не вызывали до­верия, что и подтвердилось в 9 г. по P. X. в Германии, когда в Тевтобургском лесу гер­манцы истребили три подчиненных ему ле­гиона римских воинов. Квириний, напро­тив, был признанным военачальником, ко­торый подавил мятеж гомонаденсийцев в Малой Азии. Когда пришло время начать перепись, примерно в 8 г. или 7 г. до Р.Х., Август доверил Квиринию решать эту дели­катную проблему во взрывоопасной Пале­стине, изящно оттеснив Квинтилия Вара путем предоставления Квиринию особых полномочий.

Вероятно, Квириний был правителем Си­рии в два разных периода; первый из них связан с проведением военных действий против гомонаденсийцев между 12 г. и 2 г. до P. X., а второй начался ок. 6 г. по Р.Х. Древняя надпись на латыни, обнаруженная в 1764 г., истолковывается в том смысле, что Квириний был правителем Сирии в два разных периода.

Гэри Хабермас дает точный анализ ситу­ации в целом:

1) 1.Налоговые переписи были довольно обы­денным мероприятием в Римской империи, и, в частности, они проводились в Иудее.

2.По условиям переписи от населения требовалось, чтобы каждый вернулся в свой родной город.

3.Такие мероприятия, безусловно, проводи­лись в царствование Августа (37 до P. X. — 14 по P. X.), что вполне соответствует общим вре­менным рамкам для даты рождения Иисуса.

4.Датой конкретной налоговой переписи, ко­торую упоминает Лука, с высокой степенью вероятности могут быть 6 — 5 гг. до P. X., что имеет также известное значение для попыток более точно установить дату рождения Иисуса [Habermas, Verdict of History, 153].

Заключение. Имеется три причины счи­тать, что Лука был исторически точен в сво­ем рассказе о рождении Иисуса. Во-пер­вых, существует общее правило: «невино­вен, пока не доказана виновность». Древ­ний документ, поступивший из надлежа­щего места хранения и подразумевающий, что он дает точные сведения (ср. Лк. 1:1-4), должен рассматриваться как аутентичный, пока не доказано обратное. Этот принцип известен как правило древних документов. Данное правило действует в юриспруден­ции при установлении аутентичности ста­ринных документов.

Во-вторых, существует, как уже отмеча­лось, вполне правдоподобное объяснение, согласующее рассказ Луки с историческим свидетельством.

В-третьих, Лука зарекомендовал себя как историк, точный даже в мелких дета­лях. Уильям Рамзай посвятил двадцать лет изысканиям в том регионе, о котором пи­шет Лука. Согласно его заключению, Лука при упоминании тридцати двух земель, со­рока четырех городов и девяти островов не сделал ни единой ошибки! Такой точности могли бы только позавидовать историки любого периода.

Библиография:

G. L. Archer, Jr., An Encyclopedia of Biblical Difficulties.

F.            F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable?

N. L. Geisler and T. Howe, When Critics Ask.

G.           Habermas, The Verdict of History.

W. Ramsay, St. Paul the Traveler and Roman Citizen.
                ., Was Christ Born In Bethlehem?

 Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С.400-402.