Геннадий Волоцкий. Нужно ли религиоведам России брать пример с религиоведов Украины?

В последнее время наблюдается оживленный спор среди религиоведов о том должен ли религиовед защищать религиозные меньшинства в лице новых религиозных движений (НРД) или все же заниматься наукой. Так на III Конгрессе российских исследователей религий, который проходил в г. Владимире 7-9 октября 2016г. профессор Екатерина Элбакян сделала заявление, что моральною обязанностью религиоведа является защита прав НРД[1]. Госпожа Элбакян, в частности, известна тем, что выступала на судебных процессах по делам саентологов, «Свидетелей Иеговы», мормонов защищая их интересы. Следует сказать, что предложенный профессором Элбакян подход бросает тень на религиоведение в целом как науку, поскольку предполагает определенную жертву научной объективности ради эфемерных свобод НРД. Религиовед, который становится защитником прав и свобод НРД, может быть вовлечен в политику, и на примере религиоведов Украины, которые положили десятки лет на защиту и популяризацию НРД, мы можем увидеть насколько этот путь порочен для религиоведения как науки.

 Для начала следует вспомнить профессора Анатолия Колодного, который в 1990-х годах выступал в защиту основательницы «Белое братство» Марии Деви Христос (Марии Цвигун). Несмотря на устроенные беспорядки и попытку массового самосожжения «Белым братством», профессор Колодный выступал в его защиту. Он утверждал, что: "Бог один, а конфессия - это лишь избранный тем или иным народом, человеческой общностью, а то и отдельным человеком, специфический путь к нему"[2], - и собственно верования «Белого братства» поэтому, дескать, тоже путь. Ради защиты Марии Цвигун, Колодный проигнорировал права тысяч граждан Украины, которые стали жертвой деятельности ее НРД. Сравнить адекватность данной позиции мы можем на примере с гипотетическим обращением религиоведов к руководству Японии с требованием отказаться от уголовного преследования и освобождения Сёки Асахары, лидера «Аум Синрекё», поскольку это тоже «путь к Богу». «Аум Синрекё» совершило в 1995 году «зариновую атаку» в токийском метро, в результате которой пострадало более 5 тысяч человек. 

 Самым ярким украинским примером политизации религиоведения является Виктор Еленский, президент «Ассоциации религиозной свободы», народный депутат и заместитель главы комитета Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовности. Еленский как религиовед известен на Украине своими благожелательными экспертными заключениями в отношении НРД, самая известная из которых была в защиту саентологов [3]. С 2014 года Еленский стал одним из основных идеологов разрушения самой большой религиозной организации на Украине - Украинской православной церкви Московского патриархата. Что можно увидеть на примере законопроекта №4128 под его авторством [4], который направлен на легализацию так называемого «церковного рейдерства» на Украине. Таким образом, Еленский с правовой поддержки НРД плавно переключился на политический прессинг УПЦ МП. 

 Также внимание заслуживает еще один украинский религиовед профессор Андрей Юраш, который после победы «Евромайдана» был назначен директором Департамента по делам религий и национальностей Министерства культуры Украины. Ведомство Юраша стало репрессивно-карательным органом в отношении УПЦ МП и других «политически неугодных» религиозных организаций, таких как УАПЦ. В ноябре 2016 года во время пресс-конференции в «Укринформе», Юраш поставил под сомнение компетенцию членов Всеукраинского совета церквей и религиозных организаций, выразив возмущение тем фактом, что существует альтернативная экспертная среда в лице конфессий, которая не поддерживает законопроект №4128 [5]. 

 Следует подчеркнуть, что на Украине больше никого не беспокоят нарушения прав малоизвестных НРД. Так, например, штурм сотрудниками СБУ НРД «Украинская правоверная греко-католическая церковь» (догналовцев) на Западной Украине[6] был проигнорирован правозащитниками, поскольку это НРД «неправильной политической ориентации». Диффамация в СМИ против таких НРД как «Звенящие кедры России»[7] и «Божичи» (первое официально зарегистрированное сатанинское НРД на Украине)[8], также не вызывает возмущения у правозащитников. Все перечисленные НРД в украинских СМИ преподносятся как «агенты ФСБ» или «руки Кремля».

 Деятельность вышеуказанных украинских «религиоведов», их «экспертные заключения» и «законопроекты», по факту превратили религиоведение на Украине в политизированную софистику, когда любую нужную позицию можно оправдать или обосновать экспертным заключением. Таким образом, предложенный путь защиты НРД в полной мере проявился на Украине, когда религиоведы защищают только избранные (неприкасаемые) НРД, а не сам принц религиозной свободы.  Пожертвовав наукой ради симпатий со стороны НРД и заинтересованных лиц, на Украине вместо религиоведения создали апологетику НРД и базу для демонтажа традиционных конфессий. В этой связи и возникает вопрос: нужно ли религиоведам России перенимать опыт Украины, превращаясь в апологетов НРД?

АПН, 17.11.2016