«…христианин должен не ругать ислам, а проповедовать Христа»

- П.В. (Питанов В.Ю.): Я знаю, Вы очень серьезно занимались вопросами ислама, при этом позиция неоднозначна: с одной стороны, с точки зрения православия ислам – лжерелигия, Мухаммад – лжепророк, с другой стороны есть геополитика. Возникает очень интересный вопрос: с одной стороны есть геополитика и желание властей не ссорится с исламскими странами, а с другой стороны богословский вопрос, как найти золотую середину?

- Д.С. (Священник Даниил Сысоев): Мне кажется, здесь надо различить два понятия. Что касается геополитики: пускай власти во что хотят, в то и играют, это их проблемы, причем тут православие? Мы, православные, занимаемся спасением души, наша задача спасти человека для вечности, наша задача – возвещать Истину Божию. Геополитика, простите, такая штука, что дышло, куда повернул – туда и вышло. Я считаю, что даже с точки зрения обычной формальной, попытка наших властей заняться проблемами ислама контрпродуктивна. Ругаться, ссорится ни с кем не надо, безусловно, но нынешняя политика, на мой взгляд, ошибочна, потому что реально ислам воспринимает любую религию как ложную, а реверансы в их сторону воспринимаются как проявление слабости. Жесткое настаивание на справедливых требованиях наиболее актуально, ни в коем случае ни принуждение, ни насилие, ни злоба, но при этом четкое понимание, что ислам – это агрессивная религия по сути, которая имеет в себе заряд джихада, которое никто не отменял, действительно ими совершается большая часть агрессии в мире. На мой взгляд, заигрывание с исламом – это ошибка. Это безразлично на самом деле для меня, потому что я, будучи христианином, знаю что все, что будет, будет по воле Божией. Но пытаться корректировать учение Церкви из-за геополитических идей или приоритетов современности – это, безусловно, ошибка.

- П.В.: Я знаю, что у вас был публичный диалог с мусульманами, аудио- и видеозаписи есть. Общались ли Вы потом в личных беседах с мусульманами, были ли случаи перехода мусульман в православие и видите ли перспективу такого общения?

- Д.С.: Я думаю, что перспективы такого общения сейчас нет, потому что главная тема, которая не была рассмотрена, ее мусульмане поднимать не хотят.  Без рассмотрения с точки зрения логики претензии Мухаммада на пророчество, вопросы дальнейшие теряют смысл. Как можно говорить об исламе, не рассматривая посланничество Мухаммада? А мусульмане этого не хотят делать. Поэтому я считаю, что дальнейшие диспуты без рассмотрения темы посланничества Мухаммада, бесперспективны. Что касается результатов, на мой взгляд, результаты были, во-первых, несколько человек присоединилось к Церкви после диспута, во-вторых, это был уникальный шанс засвидетельствовать слово Божие перед огромным количеством враждебной аудитории, которая в других случаях ничего бы не узнала про христианство. Для меня это было, скорее, миссионерский повод не поругаться с мусульманами, а проповедовать Христа воинствующим мусульманам.

- П.В.: Как Вы оцениваете, насколько мусульмане адекватно оценивают христианство, в частности православие, насколько они его знают? Я столкнулся на личном опыте, когда общался с сектантами, с мусульманами у меня очень маленький опыт общения, так вот приходится сталкиваться с тем, что они имеют мифологическое представление о православии, и когда я общаюсь с ними, я говорю: «Вы знаете, мне тяжело с вами общаться, потому что то православие, о котором вы мне рассказываете, я в него не верю». Поэтому приходится сначала развенчивать мифы о православии, существующие внутри этой среды, а потом уже начинать говорить о нем. Есть ли такая проблема в исламе?

- Д.С.: В исламе проблема гораздо хуже, любой неоязычник знает больше о православии, чем мусульманин. Порой складывается впечатление, что для неозычника Священное Писание не является запретной книгой. Мусульмане в большинстве своем Библии никогда в руки не брали, потому что это было запрещено на самом деле в хадисах. Представление ислама о христианстве очень своеобразное, очень дикое, оно состоит из двух частей: во-первых – это мифологическое выставление самого Мухаммада и ближайших последователей, это отражено в Коране и в Сунне. И до сих пор эти штампы, что мы считаем Богородицу богиней, что Иисус дополнительный Бог, мы называем Иисуса сыном Божиим, потому что в результате сексуального контакта между Богом и девой Марией - все эти представления до сих пор живут в исламе и очень сильны. Хотя они ничего общего не имеют с реальностью. Второе, что ислам сейчас заимствовал, благодаря нашему «замечательному» Али Полосину, в кавычках замечательному, огромное количество аргументов из критики западной библеистики, и получается такая мешанина: миф библейской критики плюс собственные исламские мифы, вот фактически все, что знают мусульмане о православии. Сейчас еще добавились извращенные представления Али Полосина, в голове у мусульманина других представления о православии, о христианстве вообще обычно не бывает, если он не занимается специально учебой и т. д., имеется ввиду светской учебой, потому что выпускники лицеев и университетов столь же мало знают о православии как и обычный мусульманин.

- П.В.: Я знаю, в интернете распространяет информацию их знаменитый апологет Ахмед Дидат, насколько это серьезно?

- Д.С.: Ахмад Дидат имел диспуты с протестантами, протестанты показали себя далеко не с лучшей стороны, во многом благодаря тому, что они, отказавшись от Предания Церкви, оказались в тупике. Нам с мусульманами разговаривать гораздо легче, потому что фактически в исламе было такое же собирание канона, как в христианстве. Коран не был написан Мухаммедом лично, его записывали по памяти и собирали в течение 40 лет специальные знатоки, которые подбирали аяты Корана, и, таким образом, это участие общины в собирании откровения, понятно мусульманам. А для протестантов Библия как книжка, упавшая с неба. Мусульмане понимают, как их Коран был собран, поэтому тут разговор возможен, в этом отношении у протестантов полный провал на мой взгляд, из тех диспутов, что я смотрел, которые Ахмад Дидат проводил с протестантами. Еще большая проблема протестантов, что, отвергая Предание Церкви, они находятся в полном хаосе, у них вероучение очень своеобразное, оно меняется как желе какое-то, естественно, при столкновении с отточенной догматикой ислама, пусть примитивной, протестантизм выглядит не с лучшей стороны.

- П.В.: Мусульман так или иначе сейчас очень много вокруг Вас, Вы не могли бы посоветовать православному христианину, когда он сталкивается с мусульманином, как строить свой диалог, о чем говорить, о чем не говорить, может какие-то темы просто табуировать?

- Д.С.: На самом деле христианин должен не ругать ислам, а проповедовать Христа, очень важный момент, который я по себе знаю. Ругать ислам самое неблагодарное дело, толку не будет никакого, а злоба будет. Можно указывать слабые стороны ислама только тогда, когда речь идет уже о полемическом сравнении между исламом и православием. До этого так делать бесполезно. Что не надо говорить вначале: не надо Иисуса Сыном Божиим называть, а называть Словом Божиим как Он называется в Коране и в Евангелии от Иоанна, и отсюда уже вывести сыновство, т. е. как Слово порождается нашим умом, так Иисус порождается Отцом Небесным и поэтому порождается. Я уже говорил, что мусульмане воспринимают наименование Иисуса Сыном Божиим как результат некого блуда между Богом и девой Марией, что, конечно, дико, но так они считают. И, конечно же, есть такое правило, что надо стараться не ругать Мухаммеда и не хвалить Мухаммеда, мусульмане очень часто хотят от нас услышать, что Мухаммед – пророк, и как только мы это скажем, они скажут: «Ну, вот и отлично, мы добились – Вы должны принять ислам». Так поступать совершенно недопустимо. С другой стороны, если вы просто будете ругать Мухаммеда, вы потеряете аудиторию. Надо брать исламские источники, если уж зашла речь о Мухаммеде, и говорить, что он делал то и то, как бы ты это оценил, при этом сначала описать действия, а потом спросить: «Ты как к этому отнесешься?». Достаточно для этого взять официальное жизнеописание «Жизнь пророка Мухаммада» она везде сейчас продается. Там очень много крайне отрицательных вещей, о которых любой мусульманин неглубоко образованный, скорее, возмутится и сказать: «Вот видишь, очевидно, что-то здесь ненормально, давай я лучше расскажу, как Бог по-настоящему спасает». Т. е. в любой ситуации задача христианина увести разговор от лжи к истине, наша задача не просто опровергать ложь, а свидетельствовать об истине.

- П.В.: Вопрос от Наташи: один из аргументов применяемых мусульманами – это Евангелие от Варнавы, как Вы к этому источнику относитесь, можно ли это рассматривать как Предание, каково его происхождение?

- Д.С.: Евангелие от Варнавы – текст написан на итальянском языке, в XVI веке каким-то перешедшим, видимо, в ислам монахом, там есть даже история про него, он якобы обнаружил его в ватиканской библиотеке, опубликовал, но на самом деле это текст очевидно поздний, написанный, видимо, этим самым товарищем, потому что, во-первых, там есть прямые цитаты из Данте, во-вторых, совершенно дикое представление о географии, например, в Назарет там Господь вплывает на лодке. Все, кто бывал в Назарете, знает, что на лодке туда приплыть очень сложно. Т. е. это текст крайне позднего происхождения, это мусульманская подделка XVI века.

Интервью со священником Даниилом Сысоевым в скайпе 15.06.09. Интервьюер: Виталий Питанов