Как понять единотроичность Божества, ведь один - не три, а три - не один?

Уважаемый Алексей Михайлович! Ну не могу я своим слабым умом понять, как единая и нераздельная Троица выделила от Себя Сына и послала Его вочеловечиться на земле! Получается, что Троица в дни пребывания Иисуса Христа на земле была раздельной? Если предлагается для представления Троицы рассматривать: солнце - Отец, свет от него — Сын, тепло, исходящее от солнца, - Дух Святой, то как представить, что солнце может отделить от себя свет и существовать без света? И в (Быт.19, 1): "И пришли те два Ангела в Садом", если Троица нераздельна, то почему два Лица от Неё идут, а третье Лицо остаётся? И почему догмат о Троице был принят только в 381 году, а до этого времени не было понятия Троица, а что тогда было? Федоренко Любовь.

Здравствуйте, Люба. Вы подняли важный и, в общем-то, распространенный вопрос. По сути, его можно переформулировать следующим образом: как может сочетаться несочетаемое: единство и троичность Бога?

Вы пишете: «Ну не могу я своим слабым умом понять, как единая и нераздельная Троица выделила от Себя Сына и послала Его вочеловечиться на земле!». По-видимому, вы подразумеваете слова: «Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него» (1 Ин. 4, 9). Действительно, в данном фрагменте указано на посольство Слова Отца. Речь здесь идет о сошествии Сына Божия с Небес, как и Сам Он о Себе говорил: «Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин. 6, 41). Ваша ошибка, Люба, заключается в неправильном толковании приведенных цитат. Скорее всего, вы понимаете эти цитаты буквально, будто в них говорится о пространственном перемещении Сына Божия в мир. Но это не так. Бог — неизмерим и присутствует везде: «Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь» (Иер. 23, 24). Следовательно, называя Бога «пребывающим на Небесах», Церковь не указывает на Его отсутствие в миру. Данным исповеданием подчеркивается возвышенность Пресвятой Троицы над всем тварным, — возвышенность, не в пространственном, а в духовном понимании. Следовательно, постулат о послании Сына Божия в мир нужно понимать не буквально, а иносказательно.

Вы недоумеваете: «Если предлагается для представления Троицы рассматривать солнце - Отец, свет от него - Сын, тепло, исходящее от солнца, — Дух Святой, то как представить, что солнце может отделить от себя свет и существовать без света?». Вы, кажется, хотите подчеркнуть: данная аналогия не совершенна. И здесь я с вами полностью согласен. Дело в том, что любые аналогии в применении к Богу суть всего лишь примеры из жизни творения, в той или иной степени отображающие те или иные реалии Божественного бытия. Ни одна аналогия не в состоянии отобразить их адекватно. Из любой аналогии следует выделять то, что способствует пониманию, и отбрасывать то, что препятствует. Аналогия, приведенная вами, хороша для того, чтобы демонстрировать возможность сочетания единства и троичности. В этом ее плюс. Но Солнце — объект, обусловленный пространством, а Бог — не обусловленный. И сравнивать их в этом отношении нельзя. Для разрешения вашего недоумения предлагаю воспользоваться аналогией иного содержания.

По учению Церкви, Сын Божий есть Слово, рождаемое в вечности от Бога Отца. Святой Дух — Выразитель и Сопроводитель Слова. Нечто похожее можно наблюдать и в человеке. Человеческая мысль, рождаемая от человеческого ума, отдаленно сравнима с Божественным Словом. Собственно, человеческая мысль — это как бы его сокровенное слово, не выраженное во вне, ведь каждый человек строит мысль при помощи слов: пойду туда-то, сделаю то-то... Для того, чтобы мысль была озвучена — выражена во вне — необходимо действие дыхания, голоса. И здесь наше дыхание напоминает Святой Дух, являющийся Выразителем Божьего Слова. Основание для такой аналогии находится в Библии: «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их» (Пс. 32, 6).

Давайте представим, что человеческий ум рождает какую-либо мысль, а человеческая рука фиксирует данную мысль на бумажный листок. Мысль, записанная на бумаге есть как бы мысль, соединенная с бумажным листом. Здесь можно видеть аналогию соединения Божественного Слова с человеческим естеством (что, собственно, и называется вочеловечиванием Сына Божия). Но ведь соединяемая с бумагой человеческая мысль (человеческое слово) в момент соединения не разлучается с умом. Она и пребывает в уме, и переносится на лист. Соединение мысли с бумагой не означает отделение мысли от рождающего ее ума. Соединение Бога Слова с человеческим естеством (вочеловечивание, боговоплощение) также не означает отделение Сына Божия от рождающего Бога Отца. В нашей аналогии со словом и бумагой выразителем человеческой мысли (слова) явилась человеческая рука, записавшая мысль. Это означает, что мысль «соединилась» с бумагой при содействии выразителя-руки. Выразителем же Слова Отца является, как мы с вами выяснили, — Дух. Но и о воплощении Слова мы читаем, что оно совершилось при содействии Святого Духа: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1, 35). Троица при этом осталась нераздельной.

Что же касается ваших слов: «"И пришли те два Ангела в Содом", если Троица нераздельна, то почему два лица от Неё идут, а третье лицо остаётся?», — отвечу вам так. Явление трех Ангелов Аврааму — событие историческое. По свидетельству Церкви, в образе Ангелов Аврааму явился Бог Троица. Однако Церковь нигде и никогда не учила, будто Ангелы суть сами Божественные Лица. Скажем, пророку Даниилу Бог явился в образе Ветхого Днями, а пророку Исаие — в образе Господа, восседающего на престоле. Но это не значит, что Богу присуща седина, или что у Бога есть трон (напомню: оба видения относятся ко времени, предшествующему вочеловечиванию Сына). Свидетельство Библии о нисхождении Святого Духа в образе голубя, произошедшем во время Крещения Христа, также не следует понимать: голубь — Сам Дух. Данные явления — символичны и не предполагают грубо-чувственной интерпретации.

Наконец, в заключение вы добавляете: «И почему догмат о Троице был принят только в 381 году, а до этого времени не было понятия Троица, а что тогда было?». Собственно, авторство термина «Троица» принадлежит не II Вселенскому Собору, а святому Феофилу Антиохийскому (ок. 180 г.). Но! Авторство термина — это еще не авторство учения. Богословские термины суть искусственно созданные богословские понятия, способствующие лучшему пониманию вероучения Церкви. Учение же о Троице имеет не человеческое, а Божественное происхождение. Оно заключается в Священном Писании и Священном Предании. Истины, заключенные в догматах, также Божественны. На Соборах эти истины не изобретаются, а исследуются и формулируются. Догматические формулировки, также как и богословские термины, могут возникать и в наши дни.

Алексей Михайлович,спасибо Вам за такой подробный и понятный ответ! .