Как проповедовать Свидетелям Иеговы

 

Добрый вечер, дорогие братья и сестры, мне очень приятно находиться в вашей Школе православного миссионера, спасибо за то, что пригласили. Сегодняшняя тема, как, наверное, все уже знают, называется “Как проповедовать свидетелям Иеговы”. Я надеюсь, что эта тема будет вам интересна. Наверняка, каждый из православных людей, так или иначе, сталкивался со Свидетелями Иеговы, людьми, которые проповедуют по улицам, по домам, в метро, в подъездах, с Библией в руках. Улыбающиеся пары. Нужно заметить, что актуальность этой темы сложно переоценить, потому что свидетелей Иеговы довольно-таки много, в России их около 165 тысяч, и свою активную деятельность они ведут с начала 1990-х годов.

 

Наверняка, не будет ошибкой сказать, что Свидетели Иеговы – это самая активная в плане миссии, в плане прозелитизма, скажем так, организация. Она наиболее выделяется своим рвением к проповеди среди непротестантских направлений и деноминаций. Особый успех в проповеди они, конечно, имели в конце 1990-х – начале 2000-х гг., сейчас этот рост замедлился, такого бума, как раньше, в общинах СИ не наблюдается. Но, несмотря на это, все равно, к ним попадает большое количество людей, и я заострю внимание на этом моменте, каким образом люди становятся свидетелями Иеговы.

 

Но меньше всего мне хотелось бы потратить наше драгоценное время на историческую информацию, о том, как эта Организация возникла, во что они верят, и т. д. Мне кажется, что эти данные в подробностях вы без труда можете почерпнуть в интернете. Здесь же хотелось поделиться с вами тем, что вы в интернете не прочитаете, структурировано, в виде опыта, полемики, опытом выведения людей из этой Организации, опытом помощи их воцерковления. Собственно, это то, что является сердцевиной миссионерского служения в контексте отношений с сектами.

 

Все же, несколько слов сказать нужно, чтобы те, кто совсем не имеют информации, понимали, о чем идет речь. Свидетели Иеговы – это околохристианская религиозная организация, которая возникла в 70-х гг. XIX в. в США. Духовные корни и истоки СИ восходят к адвентизму. Причем, нужно отметить, не к адвентизму седьмого дня, а в целом, к направлению адвентизма, которое было распространено как эсхатологическое явление в XIX веке в Америке. Адвентисты седьмого дня, которых мы знаем, возникают в своем формате несколько позже, наверно, в самом начале XX века, выделяются как субботствующая часть адвентистов, которые известны по своему основателю Миллеру, предсказавшему возвращение Христа. Их было много разных направлений в Америке, и вот, Чарльз Рассел, основатель и создатель Свидетелей Иеговы, собственно говоря, воспитывался в духовно близком контакте, близком отношении с одной из ветвей американского адвентизма, которые оказали на него сильное богословское влияние. И этим объясняется антитринитаризм Свидетелей Иеговы, т. е. отрицание Троицы, и отрицание бессмертия души, загробного воздаяния.

 

Это немного истории для того, чтобы вы понимали, что движение возникло в XIX веке, когда был острый эсхатологический подъем, связанный с вычислениями дат Второго Пришествия Христа. И эта традиция вычисления дат очень ярко прослеживается у Свидетелей Иеговы. Рассел неоднократно высчитывал Пришествие Христа, потом его преемник, Джозеф Рутерфорд этим занимался, последняя попытка была в 1975-м году, после этой неудачи они отказались от такой практики. Поэтому у них адвентистские корни, это очень важно понимать, чтобы осознавать суть явления Свидетелей Иеговы, как религиозного феномена.

 

Сами свидетели Иеговы, как это ни странно, довольно поверхностно знают собственную историю. А если и знают, то только в том виде, в каком она преподносится в официальных публикациях Общества Сторожевой Башни. Там эта информация неплохо отфильтрована, отредактирована, причесана, и не вполне соответствует реальности. Поэтому свидетели Иеговы, как правило, плохо знают свои истоки и, как показывает опыт, попытки обратить их внимание на прошлое Организации оборачиваются ничем. Организация Свидетелей Иеговы воспитывает в людях, скажем так, забывание своей истории. Для православных людей это странно, потому что у нас “чем древнее – тем лучше”. У нас апелляция к древности, к древним отцам, к традиции – это всегда что-то авторитетное.

 

У СИ же ситуация диаметрально противоположная. Поскольку их официальная богословская концепция выражает идею прогрессирующего откровения, для этого есть даже свой технический термин – “новый свет”. Когда появляется новое понимание, новое изменение в вероучении, новое понимание библейских отрывков, они говорят, что “Иегова пролил новый свет”. Соответственно, чем ближе к концу света, тем истина сияет ярче. Поэтому, какой смысл интересоваться прошлым, как Свидетели Иеговы верили раньше, какими они были, если чем ближе к концу, тем больше Бог открывает истину? Это очень важный момент. Поэтому наши попытки обратить внимание на их прошлое будут оборачиваться ничем, т. к. их это не интересует.

 

Итак, как же становятся свидетелями Иеговы? Для того, чтобы с ними общаться, важно понимать, как люди становятся СИ. Большинство из них стали таковыми в 1990-х и в начале 2000-х гг., как я уже говорил. И, наверное, 80% этих людей пытались после Перестройки найти в Церкви ответы на свои вопросы, найти утешение, пытались на что-то опереться, на некие духовные непреходящие ценности. Но, по многим известным печальным причинам, люди не нашли тогда то, чего они искали. Поэтому 80% СИ – это люди, когда-то крещенные в Церкви, но разочаровавшиеся в ней, разочаровавшиеся в священниках, в самом Православии. Кто был в то время в Церкви, понимает, о чем я говорю: люди не находили ни внимания, ни доброго слова, ни даже элементарно хорошей литературы.

 

И, в частности, моя семья прошла весь этот путь, разочарование в Церкви и приход к Свидетелям Иеговы. Немножко могу о себе рассказать, я был в Организации Свидетелей Иеговы около 15-ти лет, с отрочества, лет с 12-ти. Мои родители до сих пор являются свидетелями Иеговы. И наша семья также пребывала в духовных поисках, пыталась найти истину, был неудачный опыт попытки воцерковления, опыт общения с псевдостарцем, с экзорцизмом, с разными интересными вещами, который в итоге привел к отторжению Православия.

 

Ситуация с нашей семьей довольно классическая для очень многих свидетелей Иеговы. Это невероятный духовный голод и тотальная невозможность получить ответы на свои вопросы, когда тебе никто ничего не может объяснить, священник – это некий небожитель и пр. И на этом фоне встречаются улыбающиеся свидетели Иеговы с вот такой кипой замечательно иллюстрированной литературы, с бесплатными изданиями, они приходят и говорят о том, что мы готовы уделять вам время, ходить к вам домой, бесплатно изучать с вами Библию два часа в неделю или больше, если хотите.

 

Нужно понимать, что большинство людей стало свидетелями Иеговы просто потому, что к ним пришли и дали некое тепло, им показали, что кто-то о них думает, кто-то говорит о Боге. И создавалось явное впечатление, что эти люди хорошо знают Священное Писание, т. к. каждый свой тезис они подкрепляли каким-то библейским отрывком, ловко переворачивая страницы Библии.

 

Очень важно отметить, что огромнейшее значение во вхождении в эту религиозную организацию является общение. Даже в инструкциях свидетелей Иеговы говориться прямым текстом, если человек, с которым вы изучаете Библию, не приходит на встречи общины, на собрание, скорее всего, он никогда не станет свидетелем Иеговы, лучше с ним дальше не изучать Библию. Почему это так? Потому что, если человек приходит на собрание, то вероятность вступления в Организацию значительно возрастает. В этом и кроется успех, и раньше и сейчас там пребывают замечательные искренние люди, которые стараются любить своих соверующих, у них очень тесные, очень сплоченные общины, где все друг друга знают многие годы, где друг другу стараются помогать.

 

Представляете, человек попадает в такие условия, где царит, во всяком случае, видимость любви, доброты, помощи и взаимовыручки. И, конечно же, человек влюбляется в Свидетелей Иеговы. Еще больший эффект оказывает тот факт, когда человек приезжает на Конгрессы. Это такие большие встречи СИ, которые объединяют сразу десятки собраний, обычно это тысячи человек, пять, десять, представляете, какой там царит дух, какой эфир, наполненный эмоциями. Могу сказать по себе, что впечатления от этого просто невероятные. Когда ты видишь целый стадион, например, 70.000-ый стадион в Киеве, дух захватывает. Ты видишь людей разных национальностей, в разных одеждах, и ты понимаешь, что это всемирное братство – это производит огромное впечатление.

 

Вы сейчас поймете, почему я на этом заостряю внимание. Логика такая: человек приходит, он видит общину, влюбляется в нее, он видит реальность жизни, и уже потом на подготовленное сердце, на подготовленный ум замечательно ложатся аргументы богословского характера. По сути, настоящее проникновение идеологии начинается после того, как человек влюбляется.

 

Часто разные миссионеры задают вопрос: почему аргументы не работают? Казалось бы, вот, перед вами сектант, вы предоставляете ему очень убедительные, мощные аргументы, связанные со Священным Писанием, с логикой, с философией, с текстологией, с библеистикой, но они не работают. И такое ощущение, что вы либо со стенкой разговариваете, либо вообще что-то не то происходит.

 

Когда я перестал быть свидетелем Иеговы, я долго не мог понять, почему это так. На самом деле, все гениальное просто, аргументы не работают не только по отношению к СИ. Всех этих людей привели в секты также не аргументы, а что-то другое. Вот простой ответ: не аргументы их убедили. Если бы все дело было в том, что людей сектантами делают конкретные идеи, это другое дело, тогда можно противопоставлять одним доводам другие доводы. Мы выслушали ваши, а теперь послушайте нас. Нет, дело не в этом. Это “что-то другое” осложняет всю задачу, ибо людей делают сектантами сами люди, общины. Эмоции, чувства, отношения, решение проблем – вот это самое важное.

 

Сначала человек чувствует, потом, когда он почувствовал, ему говорят: а теперь мы тебе расскажем, почему мы такие хорошие. Знаешь, почему мы любим друг друга? Потому, что только мы правильно понимаем Священное Писание. Открывается книга, достаются специальные учебные пособия, где приводятся доказательства истинности воззрений этой религиозной организации. Эта схема работает безошибочно, я сам занимался этим более 12-ти лет.

 

Поэтому, к сожалению, лишь малое количество людей выбирает ту или иную религиозную организацию из-за интеллектуальных аргументов. Это не только сект касается. Это редкость, когда человек так поступает, как правило, причины бывают другими. И это уже идет после. C сектантами происходит точно так же. Не надо думать, что свидетели Иеговы убедили их своими религиозными учениями, что там могло убедить? Если вы знакомы с богословием СИ, это очень простое, если не сказать – примитивное, такое юридическое, американское по своему духу богословие, которое не может пленить красотой. Там нет никакой глубины, если сравнивать Православие и Свидетелей Иеговы с точки зрения вероучения и философии, богословия и аскетики, духовной жизни – это как океан и капля. Если нам кажется, что, предоставив аргументацию, мы сможем переубедить их, мы будем не правы. Это не работает. Разве что в единичных случаях, в моей практике такое было, но происходит это крайне редко.

 

Таким образом, мы объяснили, почему не работают рациональные аргументы. Теперь давайте поговорим о наиболее распространенных ошибках православных мирян и священников в общении со свидетелями Иеговы. Первую ошибку я обозначил, это мысль о том, что наши аргументы могут что-то им доказать. Второе, это убежденность в том, что отсылка к Священному Писанию может их переубедить. Типа, я сейчас вам покажу определенный набор текстов, и вы поймете, что ошибаетесь. Это тоже иллюзия, к сожалению, она тоже не работает.

 

Какие еще есть ошибки? Очень важный момент: это неумение православных христиан разговаривать с нецерковной аудиторией, это действительно наша проблема, как использовать другой язык. Мы используем слова-раздражители, которые непонятны свидетелям Иеговы, например: ипостась, благодать, Предание (для них страшное совершенно слово), соборность, обожение, христология. Нам кажется, что раз эти термины понятны нам, то они должны быть понятны и другим. Я много раз был свидетелем того, как православные братья и сестры общались с разными сектантами, они просили, чтобы я потом комментировал их ошибки. К сожалению, эта ошибка часто повторяется, наше неумение обращаться к нецерковной аудитории на понятном ей языке. Скажем так, мы должны уметь говорить о Православии не на православном языке. Эти слова можно заменять, есть различные синонимы, как-то иначе стараться формулировать.

 

Теперь хотелось бы перейти к такой важной части, как все-таки правильно проповедовать свидетелям Иеговы, с чего начать. Наверняка, если вы с ними общались, это было непросто, потому, что в голове сразу рождается множество тем. Первые несколько минут общения показывают, что эти люди разговаривают на совсем ином языке, как будто бы они с другой планеты, они пребывают в собственном логическом дискурсе, они мыслят иначе. Первые минуты разговора дают понять, что почти по всем вопросам мы расходимся. Вообще, почти по всем догматически вероучительным вопросам.

 

Предлагаю, кстати, избегать слова “полемика” и заменять его словом “диалог”. Я по себе знаю, как трудно научиться не полемизировать, а приходить к диалогу. Так вот, христиане часто думают, что нужно начинать обсуждение с СИ с догматических вопросов. Вы не верите в Пресвятую Троицу? Сейчас мы докажем, что Бог Триедин. Вы не верите, что Христос есть воплотившийся Бог Сын? Сейчас мы это докажем. Вы отрицаете Божество Святого Духа? Сейчас мы будем с вами спорить. На самом деле, моя настоятельная рекомендация – не допускайте этой ошибки. Вообще, первое время не поднимайте догматических тем, это абсолютно тупиковый путь. Почему он тупиковый? Потому, что вы столкнетесь с тем, что свидетели Иеговы и православные христиане опираются на два совершенно разных подхода к Священному Писанию.

 

Проще говоря, мы изначально стоим на совершенно разных платформах. У нас разные исходные данные, разные исходные предпосылки. И поэтому, начиная разговор с последствий этих предпосылок, мы придем в тупик. Это обсуждение не с начала, а с конца. В чем же заключаются разные подходы. Мы используем разные герменевтические принципы. Герменевтика – это искусство понимания и истолкования Священного Писания. Мы используем разные экзегетические методы. Экзегеза – это конкретные методы толкования Священного Писания. Т. е у нас разные инструменты, с которыми мы подходим к одной и той же Книге. Это очень важно.

 

Но если углубиться, у нас, собственно говоря, и Библия не одна и та же. Это вторая проблема. Как это ни странно звучит, но у нас разные тексты Священного Писания. У Свидетелей Иеговы есть собственный перевод Библии, который был создан в 1954 году. Он называется Перевод нового мира. Это весьма эксклюзивный текст, в том смысле, что она имеет множество совершенно чуждых изначальному тексту переводов, в основном, с древнегреческого. Слова, предлоги, предложения, они существенно отличаются от Синодального и Церковно-славянского переводов. Фактически, СИ создали свою конфессиональную Библию, в которой множество текстов искажено. Они переданы таким образом, что поддерживают вероучение Свидетелей Иеговы. Искажены почти все тексты, важные с точки зрения христологии и тринитологии, учения о Троице.

 

Почему эти тексты искажены? В каких-то случаях это просто откровенное искажение, как например, Фил. 2:6, “Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу” (Синодальный), а у Свидетелей Иеговы звучит такой текст: “который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве - о том, чтобы быть равным Богу”. Абсолютно диаметрально противоположный смысл. Но другие тексты искажены, в каком смысле, не потому, что не соответствуют греческому тексту, а потому что передают альтернативное прочтение греческого, которое имеет неоднозначность, подразумевает двусмысленность перевода.

 

Таких мест в Священном Писании, на самом деле, много, приведу два конкретных примера. От Иоанна 1:1. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Понятно, что у нас Слово во всех переводах передается с большой буквы. В Переводе нового мира: “И слово было бог (с мал. буквы)”. Чисто грамматически Свидетели Иеговы могут так сделать, могут так написать. Но весь вопрос в том, насколько это соответствует изначальному авторскому замыслу. Греческий текст дает формальное право так переводить. Или Рим. 9:5, где Апостол Павел говорит: «Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь». Это у нас так, в Синодальном переводе. Но греческий текст позволяет поставить точку после слова “Христос”. В Переводе нового мира: «К ним принадлежат и отцы, и от них произошел по плоти Христос: Бог же, который над всем, да будет благословен вовеки. Аминь». Свидетели Иеговы ставят точку и формально они правы. Здесь греческий текст неоднозначен. Таких мест много и все они касаются христологических и тринитарных аспектов экзегезы.

 

Здесь мы сталкиваемся с двумя исходными предпосылками, а) у нас разный подход к Библии, и б) у нас, по большому счету, разные тексты Священного Писания. Как при таком наборе разных исходных данных можно о чем-то спорить? Это как спор глухого и немого, обсуждение идет в разных системах координат.

 

На мой взгляд, такая методология относится не только к СИ, но и вообще, ко всем неопротестантам. Это некий универсальный подход. Хотя, с баптистами и адвентистами проще, они хотя бы перевод тот же используют, что и мы. У нас с ними другие разногласия, но общая концепция одинакова. Поэтому, с чего нужно начинать разговор со Свидетелями? С вопросов о том, что такое Библия и как ее правильно понимать, сами методы понимания. Этот общий вопрос разбивается на ряд подпунктов, важнейший из которых: самоочевидно ли Священное Писание? В том смысле, что: объясняет ли Библия саму себя, как это утверждает классический протестантский принцип “Сола Скриптура – Только Писание”.

 

Свидетели Иеговы приучены думать, что текст Писания и понимание Писания – это одно и то же. Им очень сложно понять, что из текста можно извлекать разные смыслы. И извлечение смысла зависит от некоторых методик, которые мы применяем к тексту. Они приучены думать, что то, как они понимают, так и написано. Они так и говорят: мы понимаем, как написано. Но ведь любое прочтение текста есть интерпретация в той или иной степени. Где-то это более очевидно, где-то менее, но говоря о Священном Писании, мы вынуждены говорить только об интерпретации, об истолковании. Я сейчас даже не говорю о необходимости духовного прозрения, о святости, о необходимости духовного озарения свыше, чтобы уразуметь истинный смысл. А чисто о филологии.

 

Библия написана на древнегреческом языке, если говорить о Новом Завете, на древнееврейском, если говорить о Ветхом Завете, часть написана на древнеарамейском, если также греческий перевод Септуагинты. Мы имеем дело с тремя мертвыми языками, на которых никто не говорит, и перевод с этих языков неминуемо будет сопряжен с интерпретацией. Свидетелям Иеговы важно показать на конкретных примерах мест из Библии, которые я вам приводил, что греческий текст того же Нового Завета во многих местах неоднозначен. Как прочитать это слово, с большой буквы или с малой, нужно ли поставить запятую или нет? Дело доходит до абсурда, смотрите, Христос говорит разбойнику, распятому рядом с Ним: “Истинно говорю тебе, ныне (сегодня) будешь со мною в раю”. На древнегреческом языке нет знаков препинания, идет просто сплошной текст, нет заглавных и строчных букв. Это все уже наши современные способы написания, а там этого не было, и возникает вопрос: где поставить знак препинания? Греческий текст дает и такой вариант: “говорю тебе сегодня (запятая) будешь со мною в раю”. Можно прочитать и так.

 

Свидетели Иеговы часто говорят, что это касается лишь незначительных мест. В каком смысле – незначительных? На самом деле, почти все значительные места неоднозначны с точки зрения перевода. Это принципиально важный момент, показать, что чтение Библии на языке оригинала – это всегда интерпретация. И даже когда Библия переведена на русский язык, это тоже интерпретация. Нужно пытаться понять, в чем заключался авторский замысел, даже на русском языке многие места Священного Писания непонятны, в смысле, что у них несколько вариантов понимания. И наличие огромного числа традиций истолкования Писания доказывает правоту нашего тезиса, Библия не самоочевидна. Сколько религиозных течений, столько и пониманий Писания. На основании конкретных текстов это нужно показывать.

 

Далее, второй момент. Дело не только в сложности перевода, но возникает вопрос о достоверности текста. Какие чтения читать достоверными? Часто, это не только сектантов касается, но и православные часто не знают обо всей сложности текстологии Библии, многим кажется, что Библия,  в том виде, в котором она сейчас есть, она всегда такой и была. Конечно, по большей части она такой и была, но на самом деле существует серьезная проблематика Священного Писания, она заключается в том, что есть различные текстологические типы рукописей как Ветхого Завета, так и Нового. Я не буду углубляться, скажу лишь, что существует Масоретский тип текста Ветхого Завета и Септуагинта, греческий перевод, который де-факто стал Ветхим Заветом Церкви. Между ними есть в некоторых местах существенные разногласия, которые не просто касаются второстепенных вопросов, а важных мест – мессианских пророчеств.

 

О Новом Завете. Существуют различные рукописи Евангелий и Посланий, между ними есть разница. Опять же, нельзя сказать, что эта разница незначительна. Приведу несколько примеров, важных как раз в полемике со свидетелями Иеговы. Ин. 14:14, где Христос говорит такие слова: “Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю”. В одних рукописях говориться “попросите Меня”, в других слово “Меня” отсутствует. И те и те древние, возникает вопрос: какое чтение предпочесть? Если предпочитаем чтение “Меня”, то, получается, Христу можно молиться. Это очень важный теологический вывод. Свидетели Иеговы в своем переводе “Меня” не ставят. Но есть ряд рукописей, которые дают такую возможность.

 

Или Ин. 1:18 “Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил”. В древнейших рукописях говорится, что не “Единородный Сын”, а “Единородный Бог”. Вопрос выбора, что считать более достоверным текстом. Или концовка Евангелия от Марка, 16 глава, все, что после 9-го стиха, в древнейших рукописях не встречается. Разумеется, СИ не включают этот фрагмент в свою Библию. C другой стороны, почему мы его включаем, потому что святые отцы, начиная с Папия Иерапольского, Иустина Философа, Иринея Лионского, Ипполита Римского, они явно показывают знакомство с этим отрывком. Это чтение очень древнее, оно восходит ко II веку, но в сохранившихся древних рукописях Евангелия его нет. Вроде бы, чаша весов уравнивается, что предпочесть?

 

Это все к тезису о том, что, как бы это страшно ни звучало для протестантов, но Библия – это книга Церкви. В том смысле, что именно община рождает Священный Текст в конечном его виде. Как в смысле самого текста, как в смысле его интерпретации, так и в смысле состава книг. В конечном итоге, на самом деле, это община решает, под общиной я подразумеваю Церковь. Поэтому для православного сознания то, что Библия является книгой Церкви, это абсолютно закономерная, логичная и понятная данность, это реальность Христианства. Библия родилась в Церкви и для Церкви. У Свидетелей Иеговы нет этого понимания, у них другое понимание, как у всех неопротестантов: церковь рожается от Библии. Не община рождает Писание, а Писание рождает общину. Это важно понимать, что здесь логика совершенно разная, разные подходы.

 

Также можно и с Ветхим Заветом привести пример, это 151 псалом. В Масоретском тексте его нет, его также нет в западных изданиях Библии, но он есть в Септуагинте, есть в славянской Библии. Он также есть в Кумранских рукописях. Опять же, это богодухновенный псалом или нет, включать его в состав Священного Писания? Этих примеров много, и важно показать сложность вопроса, и эту фундаментальную ошибку, что достаточно просто быть искренним человеком, чтобы прочитать Библию и в ней разобраться.

 

Но свидетели Иеговы так и верят, что Писание самодостаточно и объясняет само себя, и легко прочитать и увидеть его истину. Они так и говорят, что все главные вероучения Библии – самоочевидны. Здесь важно напоминать, что о какой самоочевидности может идти речь, если мы в изначальном вопросе уже стоим перед выбором: как переводить эти, важнейшие с точки зрения богословия, тексты. Христос – Бог или нет, Слово было Богом с большой буквы или с маленькой, можно молиться Христу или нет, очень много таких вопросов. 

 

Поэтому вот с чего нужно начинать общение, с выяснения принципиальных вопросов, не в вероучения, а с того, как мы понимаем Библию, какой подход мы применяем к ней. И здесь открывается очень плодотворное поле для общения, потому что этот вопрос, который мы ставим, он сразу обнажает всю остроту полемики. Т. е. мы заходим на финишную черту сразу, не тратя десятки часов на обсуждение стихов, мы вам такой-то, вы нам такой-то. Это смешно, конечно, когда люди закидывают друг друга цитатами, не осознавая, что понимание текста разное, и тут уж ничего не поделаешь. Поэтому надо придти к истоку и задаться вопросом, а почему понимание Писания разное? Откуда проистекает эта разность?

 

Сектанты всегда объясняют это очень просто, у них примитивные объяснения сплошь и рядом, вроде “вы не хотите знать истину” или “сатана ослепил вам умы”, или “вы просто слепо доверяете традиции”. Здесь очень важно поставить людей на свое место, и помочь дойти до предела в их абсурде. Показать им то, что не нужно никого ни в чем обвинять, а объяснить разницу в традициях. Свидетели Иеговы, как и все сектанты, отрицают, что у них есть предание, есть традиция. И поэтому очень важно разъяснить смысл того, что мы понимаем под Преданием. Мы понимаем под этим сам дух веры, сам религиозный контекст, тот набор предпосылок и аксиом религиозного идеала, который мы исповедуем. В этом нет ничего плохого, у вас есть своя традиция, и у нас есть своя традиция. Давайте называть вещи своими именами, мы интерпретируем Священное Писание, и вы его интерпретируете, и все это делают.

 

На мой взгляд, это чисто сектантское мышление, когда мы говорим, что мы читаем Писание и просто видим, как оно написано. Мы утверждаем, что Библию можно понять только в духе святоотеческой традиции, через призму соборного Предания Церкви, только так мы понимаем истинный смысл. И у вас тоже есть свое священное предание, оно выражается в наборе определенных текстов, которые есть в ваших публикациях. У вас есть тоже духовное преемство от Чарльза Рассела, Рутерфорда, эти вещи нужно показать. Почему этот путь важен? Повторюсь, что обсуждение этого вопроса приводит к истокам, к первоисточникам. К выяснению вопроса: а почему у нас разное понимание, вот о чем нужно говорить.

 

В свою очередь, этот вопрос автоматически поднимает вопрос авторитетов, к нему мы приходим в любом случае. Почему нужно понимать так, а не вот так? Потому, что свидетель Иеговы доверяет своей Организации, он прямо так и говорит. А почему православный верующий считает, что вот эти слова нужно понимать вот так, потому что он тоже доверяет своей духовной традиции, своей Церкви. И тут мы приходим к вопросу выяснения авторитетов, почему вы считаете, что вот эти десять человек, которые находятся в Руководящем Совете, которые называют себя помазанниками Божьими, Верным и благоразумным рабом, дающим пищу домашним вовремя, называют себя единственным каналом Бога на земле и единственно верными истолкователями Священного Писания, проводниками Божественной воли и пр. – почему именно они имеют Божественное помазание, которое помогает им понимать верный смысл этих текстов? Что вас убеждает в этом?

 

У Свидетелей Иеговы нет учения о дарах Святого Духа в том смысле, что они считают, что какие-то видимые дары Св. Духа и Божественной благодати, они давно прошли и прекратились в апостольскую эпоху. Классическая протестантская тема, что после смерти апостолов эти дары были упразднены, их больше нет. Поэтому для СИ не проблема, что их “помазанники” не обладают никакими дарами, которыми обладали первые христиане. Для пятидесятников это важно, да, а богословие Свидетелей это не предусматривает.

 

И здесь мы переходим к очень важному вопросу, как парировать два важных аргумента свидетелей Иеговы. Что же их убеждает, почему они так слепо верят людям, которые за последние сто лет неоднократно меняли вероучение, отказывались от своих лжепророчеств, и это не смущает людей. Откуда эта совершенно беззаветная преданность Организации, не логичная, не рациональная? Поскольку все публикации анонимные, люди не знают даже по именам, кому они верят. Неизвестно, кто какую книгу написал, ибо это все воспринимается, как “свет от Иеговы”. В 99% случаев вы услышите такие два аргумента, которые работают безотказно и которые делают людей свидетелями Иеговы. О первом мы уже говорили, это любовь между людьми, между Свидетелями, она пленяет, она завораживает, она делает ум готовым воспринимать любые аргументы, какими бы они ни были высосанными из пальца.

 

Они сразу говорят: я убедился, что СИ – это истинные ученики Христа, потому, что Иисус сказал: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга;

как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». Я это увидел, а как вы знаете, в религии только личный опыт имеет непреходящее значение. И когда этот опыт есть у людей, он субъективный, вы ничего не можете с этим сделать. Поэтому это очень убедительно эмоционально для свидетелей Иеговы. Как этот аргумент парировать?

 

Здесь, на мой взгляд, очень важно поразмышлять со Свидетелями и сказать, вы знаете, а где вы были, кроме своей собственной конфессии? У них нет религиоведческого опыта, они, как правило, не были на собраниях баптистов, адвентистов, мормонов, пятидесятников. Они не знают религиозного разнообразия, и можно прямо у них спросить, были ли они на других религиозных собраниях? Как правило, они никогда там не были. Для того чтобы ваши слова не расходились с делами и звучали авторитетно, я бы рекомендовал вам самим туда сходить. Просто в целях ознакомления с тем, какие существуют вероучительные традиции и как люди в них ищут истину.

 

На самом деле, это очень сильно развивает, помогает увидеть наши собственные проблемы, существующие внутри Православия. Какие-то их заблуждения это, наоборот, обнажит, кроме того, это богатый, колоссальный опыт, такое ознакомительное посещение. Пообщаться с людьми, понять, чем они дышат, что они думают о Церкви, в общем, узнаете много интересного. Если вы там сами были, то ваши слова будут звучать авторитетно. Вы сможете сказать: а я был там, я видел, я могу сказать, что у них тоже царит любовь. Они тоже любят друг друга, они тоже все, как одна семья, искренние братья и сестры. И что, вы думаете, что если бы там не было любви, в этих конфессиях было бы так много людей? Очень важно акцентировать на этом внимание: вы что, держите людей за бездушных идиотов, которые десятилетиями пребывают в этих общинах, разве они бы там были, если бы там не было любви?

 

Важно тактично надавить на узость мировоззрения Свидетелей Иеговы. Они нигде не были, ничего не знают, влюблены в свою общину, думая, что вот он идеал, мы его нашли, но это лишь их субъективный опыт. Важно показать, что есть много конфессий, общин, где есть такая же любовь. Вообще, можно сказать, в конкретной жизненной ситуации, община кришнаитов может оказаться более любвеобильной, чем какая-то христианская община, и такое тоже случается. И что, это доказывает, что у них истина? Важно показать, что субъективный опыт ощущения любви, он не может быть 100%-ным опытом определения истины. Ибо он не универсальный.

 

Далее, второй аргумент, который будут выдвигать Свидетели. Он очень эффективен: ко мне в дверь постучались только свидетели Иеговы, только они проповедуют по всему миру. Где ваши православные батюшки, разве они ходят по квартирам, я не видел ни одного баптиста, который так делает – вот типичные аргументы. И на самом деле, свидетелей Иеговы это очень сильно убеждает. Их миссионерская активность, их проповеднический заряд, он является таким доводом в их пользу: только мы ходим, только мы проповедуем, а вас не видно на улице, где вы? Все эти аргументы обильно поливаются библейскими текстами, словами Спасителя: Мф. 28:19 “Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам”. Разве вы ходите и учите? Нет, вы сидите у себя в храмах и ждете, когда люди сами придут. Мф. 24:14 “И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец”. Они говорят, что никто не ходит и не проповедует, кроме свидетелей Иеговы.

 

Это действительно мощный аргумент, потому, что он обращается к опыту каждого человека. Действительно, они же себя с саранчой сравнивают, из книги Апокалипсис, которая пролазит во все щели и окна, они говорят: мы и есть та саранча. Примеряя на себя демонический образ. Так вот, проповедовать нужно? Нужно, все с этим согласны. Вы проповедуете? Почти нет, а значит, вы не Истина. Логика простая, согласитесь, понятная, а потому – убедительная. Люди всегда воспринимают хорошо легкие примитивные, рационалистические аргументы. Поэтому Православие тяжело проповедовать. Православие – это очень глубокая религия, ощутить ее может лишь человек, у которого есть это чувство восприятия глубины. Это, можно сказать, некий дар, что-то в человеке должно созреть, чтобы он это увидел. А эти простые схемы объяснять очень легко, они на конвейер поставлены, поэтому секты имеют такой хороший миссионерский успех.

Как же парировать этот аргумент о проповеди? Здесь нужно разложить по полочкам некие понятия. Во-первых, необходимо сказать, что в Священном Писании нет такого критерия определения истинности, исходя из масштабов и размаха проповеди. Это в Писании отсутствует. Добиться от оппонента согласия, он должен согласиться с таким тезисом. И если вы проповедуете ересь, то ни масштаб, ни размах, никакого значения не имеет. Первично все-таки содержание проповеди, а не ее форма, не ее частота, не ее размах, технологичность, успешность, не это важно.

 

Здесь мы можем привести слова Послания к Галатам 1:8-9 «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема». Даже проповедь Ангела ничего не значит, если она не соответствует апостольской проповеди, если она не тождественна ей и искажает Благую Весть. Поэтому не эффективность, не технологии, не охват важны, а содержание. Важно, чтобы свидетель Иеговы согласился с этим.

 

Еще осень хорошие слова Спасителя из Евангелия от Матфея, наверное, помните, когда Христос говорит о фарисеях, что вы “обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас”. Опять же, миссионерская активность еще ничего не доказывает, и при ней человек может оказаться достойным геенны. Хотя они представляют ее как вечную аннигиляцию, не в этом суть, суть в том, что можно ходить и проповедовать, и оказаться в геенне. Нужно сразу говорить: прежде, чем кичиться тем, что вы ходите по квартирам, нужно доказать то, что вы несете Благую Весть.

 

Второй момент, они говорят: мы – как первые христиане проповедуем, мы везде ходим, по домам, на рынках. Правда, в синагоги, как первые христиане, они не заходят, Павел ходил в них, а они нет. Здесь нужно подчеркнуть следующий аспект, что проповедь Свидетелей Иеговы по форме очень сильно отличается от проповеди апостолов. Их успех обусловлен чисто человеческими факторами, это легко доказать. Он обусловлен невероятно эффективной и громадной системой управления, СИ создали международную корпорацию, со своими филиалами, своими типографиями, грузовиками, юридическими отделами, у них создана настоящая международная организация, которая работает по типу американских транснациональных корпораций с очень четко структурированной системой. Которая тратит огромные средства на проповедь.

 

Уберите вот эту организационную структуру, эти финансовые потоки, и вся ваша проповедь просто прекратится. Проповедь Свидетелей Иеговы обусловлена организационной структурой, без такой надстройки она не имела бы такого успеха.

 

Чарльз Рассел все свое большое состояние завещал Организации, у него были значительные средства, нефтяные и угольные акции, эти деньги приумножались. Хотя сейчас у СИ финансовые проблемы, потому что в последние годы на западе участились судебные разбирательства с Организацией, по поводу проблемы с педофилией, она выплачивает огромные штрафы из-за того, что в свое время не были исключены ее педофилы-старейшины. Это, конечно, не норма для них, на этом особо аргументацию не построишь.

 

Нужно показать, что апостольская проповедь подтверждалась свидетельством Святого Духа, Которого нет у свидетелей Иеговы. Задайте им вопрос: что есть в вашей миссионерской деятельности, чего не могло бы быть благодаря человеческим усилиям? Назовите хотя бы один аспект в вашей проповеднической деятельности, который невозможен без обычного человеческого усердия. Какой же это Божественный фактор? Где мистическая сторона, благодатная, проявления, которые нельзя отнести к деятельности людей? Деньги, корпорация, отчетность, между прочим, каждый свидетель Иеговы обязан сдавать отчет о проповедническом служении. Это важный момент, дисциплинирующий Свидетелей. Даже если они не хотят проповедовать, а в основном, им не нравится это делать, в Организации выстроена грамотная система поощрения и мотивации, и ты будешь ”белой вороной”, если ты не проповедуешь. Нужно иметь хотя бы несколько часов проповеди.

 

Этот отчет записывается и сдается старейшинам, сколько часов вы потратили. Можно спросить прямо в лоб: скажите честно, если завтра отчеты о проповедническом служении отменят, как вы думаете, сколько людей в вашей общине будут проповедовать? Единицы. Т. е. даже на уровне самом организационном, их активность обусловлена тем, что они подотчетны. Они не могут как православные, хочу – хожу, не хочу – не хожу, так не получится. Там построен целый мир взаимоотношений, поощрений, мотивации, даются всевозможные т. н. “преимущества”. Например, носишь микрофон во время встречи – это круто. Поставили тебя на уборку туалетов на Конгрессе – тоже. Даешь интервью – это вообще прекрасно.

 

Продумана система “кнута и пряника”: если ты проштрафишься, то прилюдно будет объявление, что такой-то лишается всех преимуществ. Вот представьте, мы – община, я что-то натворил, «был на коне», такой весь хороший и интересный, а тут – раз, и со сцены объявляют: брат Артемий больше не является… представляете? Тут и стыд, и гордыня могут иметь место.

 

Но вернемся к нашему разговору. Апостольская проповедь была засвидетельствована Святым Духом, об этом мы можем прочитать в Ев. 2:3-4: «Как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле?» Вот текст, который прямо говорит, что проповедь Спасителя и апостолов была засвидетельствована чудесами и проявлениями Св. Духа.

 

Вопрос: где у вас это? Они отвечают: люди становятся лучше. Замечательно, но люди становятся лучше не только в религии, они могут пойти в Клуб анонимных алкоголиков и стать лучше, заниматься сетевым маркетингом и стать лучше, какое отношение это имеет к религии? Стать лучше – это вообще не самоцель христианства, это не главное. У свидетелей Иеговы этого нет, они говорят, вот, люди избавляются от вредных привычек, но это и безо всяких конфессий можно сделать. Истинность проповеди подтверждает только конкретный опыт Святого Духа, когда наши слова подтверждаются чем-то Божественным.

 

У первых христиан не было типографии, не было филиалов, огромной корпорации, жесткой централизации из Америки, не было специальных миссионерских школ, это были простые люди, которые уверовали, которые проповедовали и обладали такими дарами благодати, что они поражали всех язычников. Это принципиально важный момент. К СИ проповедь воспроизводима и повторяема людьми, нужен просто определенный набор условий. Но у них нет самого главного – Божественного фактора. Нет того, что всегда было в Церкви.

 

Разговор рано или поздно переходит к вопросу: а должны ли быть сегодня дары Святого Духа? СИ будут говорить, что это относилось лишь к I веку, а сегодня этого не может быть. Здесь лучше вспомнить принципиальный для этой полемики отрывок  1 Кор. 13:8-12: “Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по— младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан”.

 

СИ понимают это так: «когда же настанет совершенное» - это время уже наступило, это относится ко времени завершения библейского канона. На самом деле, этот аргумент легко парируется тем, что их вероучение до сих пор уточняется, следовательно, у них познания еще не совершенны. Тем более, сами Свидетели признаются, что они не все понимают из Библии, и будут дальше еще прояснять. Явно же, что апостол говорит о веке грядущем, когда придет Царствие Божие, тогда, конечно, все станет явным, и не будут нужны никакие дары Святого Духа: дар прозорливости, дар пророчества, дар языков, дар исцеления, дар изгнания демонов и пр. Но сейчас, мы, как младенцы, видим чуть-чуть, поэтом у и необходимы дары Св. Духа, которые поддерживают нас. Нужно показать свидетелям Иеговы: с чего вы взяли, что Дух Святой должен оскудеть и только в I веке должен был подтверждать истину, что изменилось с того времени? Они говорят: как что, появилась Библия.

 

Но с чего вы взяли, что книга может кого-то убедить? Простой вопрос: почему человек XXI века должен верить тому, что там написано? Он кажется несколько дерзким, но это действительно так, человек не обязан этому верить. Аргумент о Библии, о сформированном библейском каноне является неубедительным, это лишь текст, который не может быть доказательством, убеждают другие вещи. Прежде всего, убеждает Господь, Который творит то, что происходит в Церкви с человеком, не текст, а Живой Бог. А текст – это уже вторая стадия. Это важно показать.

 

Еще несколько слов хотелось бы сказать о том, каким образом все-таки можно помочь свидетелям Иеговы выйти из этой конфессии. Мне постоянно приходится консультировать разных батюшек, апологетов и миссионеров из разных городов и стран, по поводу общения с СИ. В той или иной степени я участвовал в жизни бывших Свидетелей, в плане выхода из Организации, воцерковления. Для меня сейчас совершенно очевидно, что невозможно человека вытащить из секты, если мы ему не предоставим ему лучшую альтернативу. Неопротестанты – это люди, которые мыслят, скажем так, соборно, говоря православным языком, они мыслят общиной. Для них христианский формат жизни вне общины – это что-то немыслимое, это не христианство. Поэтому мы не можем предложить этим людям просто: идите в Церковь, в любой храм – это не работает.

 

Поэтому самый эффективный путь – показать этим людям, что есть другая духовная жизнь, есть те высоты, которые им и не снились, и мы с радостью хотим поделиться ими. Но показать это можно, лишь сломав некоторые стереотипы о Православии. Главный стереотип – это что православные не изучают Священное Писание, они не любят друг друга и вообще, даже не знают. Когда эти стереотипы ломаются, с людьми происходят действительно метаморфозы, я был неоднократно очевидцем этих вещей и это мой личный опыт. Первый приход меня и моей жены был даже не в храм, а именно в православную общину, в которой священники выступали с лекциями по библеистике. Лишь потом было богослужение. Это меня поразило до глубины души, это мои впечатления.

 

Когда люди видят, как православные изучают Св. Писание, когда видят внебогослужебное общение, видят священников, которые не небожители, а сидят вместе с ними, общаются, это невероятно ломает стереотипы. У людей рождается понимание, что их вообще обманули, на самом деле Православие не такое, как им его преподносили. Поэтому миссия, на мой взгляд, рождается из общения, община рождает миссионеров, и они идут в мир, приводят людей. А если нам нечего показать и некуда привести, я не знаю, честно, как это может работать.

 

Я был очевидцем и водил этих людей, я видел, как менялось их отношение к Церкви. Конечно, можно сказать, что это тоже некие технологии, похожие на протестантские, “влюбить в общину”. Но я считаю, что в этом нет ничего неправильного, в первые века христианства  мы это можем наблюдать из разных, даже не христианских источников. Людей поражала любовь между христианами, их жертвенность, людей поражал их дух, их сплоченность. И это – в страшном языческом обществе, в котором звучало евангельское провозвестие. Поэтому мы тоже должны это показать. Было бы еще лучше показать какого-нибудь живого старца, но их так мало, что это почти нереально сделать.

Я не говорю, что это единственно возможный путь, есть разные варианты, но вот встречи со старцем невозможно поставить на поток, что-то должно произойти в жизни человека, например, какое-то чудо. У меня был знакомый, который столкнулся с демонами, бесами, и он в 4 часа утра приехал ко мне домой, весь трясся, только тогда понял, что тот мир реален. Бывают разные пути, но если говорить о неком стандарте, норме, то нужна община. Священное Предание дает ответ на вопрос: что нам делать? Смотрите, наш богослужебный устав не предполагает внебогослужебного общения, поэтому нам требуется сделать что-то большее, чем требуется по уставу. Нужна какая-то креативность, нужна жертвенность, нужно творчество.

 

Устав не предполагает, но так было не всегда, где-то до V-VI вв. были агапы. Агапы – вечери любви, ужины, совместные христианские трапезы, - были тем наиважнейшим аспектом церковной жизни, который Церковь, к сожалению, утеряла. Агапы изначально в I веке завершались Евхаристией, почитайте Послание к Коринфянам. Апостол Павел писал, что не нужно объедаться перед Евхаристией, евхаристический пост появился позднее. Начиная с III в. агапы и евхаристия разъединяются и становятся разными чинами. В V-VI вв. агапы были вообще упразднены. Кому интересна история Церкви, об этом может почитать дополнительно.

Это моя мечта и я был бы очень рад, если бы на каком-нибудь общецерковном уровне произошло возрождение агапы. Тем не менее, никаких запретов нет, и мы можем сами сделать нечто наподобие в правильном формате. В нашем приходе в Питере это есть, и это привлекает огромное количество людей. Теперь давайте вопросы.

 

По уходам от Свидетелей Иеговы. Точные цифры неизвестны, делались попытки это сосчитать, по России это порядка 3-4 тысяч каждый год. Но тут одни уходят, а другие приходят, поэтому баланс остается. Если говорить о людях, известных лично мне, которые перешли в Православие, не только в России, включая Грецию, Ближний Восток, Среднюю Азию, Европу – это около 70-80 человек. На самом деле их больше, конечно.

 

Есть разные подборки об изменении в вероучениях, по годам, они есть в интернете. Но свидетелей Иеговы это не особо беспокоит: да, но Бог пролил новый свет, мы теперь верим так.

 

Что касается встреч с СИ. Если человек не ищет, то ему никто не встретится, он просто не будет их слушать, ему это не будет интересно. Но, как правило, люди выходят из сект благодаря кому-то, кто этому способствует. Если же вы думаете, что помочь кому-то можно за 1-2 встречи, открыть глаза – лучше сразу отказаться от этой идеи. Чтобы помочь человеку выйти из секты, будьте готовы ему уделять много времени. Для этого может потребоваться не один месяц.

 

Если решить пойти на собрание или Конгресс, узнать что и как там, то это все индивидуально, многие батюшки этого не рекомендуют. Действительно, кому-то лучше туда не ходить, с другой стороны, если человек знает Православие, понимает, почему он в Церкви, он имеет некий личный опыт соприкосновения с Господом, то что ему свидетели Иеговы сделают?

 

Есть такая фраза: после первой и второй беседы от еретика отвращайся. Но давайте задумаемся над этим, одно дело – еретик I века, уходящий из апостольской общины, видя все, что там есть, и другое дело – современный еретик, из-за нашей вины уходящий из Церкви. Извините, я могу об этом говорить, т. к. я сам и мои родители прошли через это, таких людей сотни и тысячи. Как можно сравнивать такие разные вещи, их нужно разделять. Молиться с ними, причащаться – это понятно, нельзя, но просто придти для того, чтобы пообщаться с кем-то, помочь, какой же здесь грех?

 

Что касается других неопротестантов. Баптисты баптистам рознь, они довольно сильно отличаются между собой. У них существует огромное количество течений, консервативные, либеральные и др. Более того, если их сравнивать с православными – они лучше. Вся их богослужебная жизнь сводится к чтению Библии, 2 часа они разбирают текст, у нас – если с проповедью, Евангелием, чтением Апостола, - 15 минут. Вот и сравнивайте.

 

Я бы разделял людей, которые ушли из Церкви, по-настоящему не придя в нее, и таких большинство, от других, ушедших сознательно. Они приходили, ставили свечки, ходили на Праздники, но никогда не причащались, не исповедовались, не было так такового воцерковления. Возможно, они даже не знали, что это нужно делать. Было время, когда Церковь не была способна им все объяснить. А кто ушел от апостолов в I веке, видели дары Св. Духа своими глазами, поэтому нельзя говорить, что наши современники отказались от Истины, они о нее не отказывались. Они отказались от очень плохого образа подлинной Церкви, мы не смогли ее показать им. Евангелие же говорит, что “вы соль земли”, “по плодам узнаете их”.

 

Какая у нас идея: есть где-то какие-то святые люди, они должны быть святыми, а мы к этому не обязаны стремиться, но это же неправильно. Может быть, мы и не придем к святости, но давайте сделаем хотя бы полшага. Мы должны быть светом миру, люди не увидели этого, почему же мы должны их осуждать.

 

О Библии. Церковь – первична, как апостольская община, исторически, она предшествует возникновению священных текстов. Она эти тексты рождает для себя, авторизовывает их, истолковывает и канонизирует. Очень важно понимать, что текст – это часть живой традиции, фиксация той духовной жизни, которая уже имелась де-факто уже до создания текста. Текст не рождается в пустоте. Поэтому, даже если у нас не будет Священного Писания, у нас все равно есть традиция, которая предшествовала тексту, и местами они совпадает с ним, местами она его рождает.

Насчет моих родителей. Они по-прежнему свидетели Иеговы, они там глубоко, считают, что в Организации настоящая жизнь, они живут этим. К моему переходу в Православие относятся крайне негативно, сразу после моего выхода мы практически не общались. Сейчас, слава Богу, ситуация изменилась, отношения улучшились, мы стали разговаривать, не по богословским вопросам, конечно.

 

К вопросу о религиозной идентификации. Для СИ самая страшная и худшая религия – это Православие. Мне так и сказали, ты можешь стать кем угодно, только не православным, потому что Православие считается языческой религией: иконы, святая вода, все обряды. Они считают все это язычеством на полном серьезе, там считают демонизмом все, что происходит в Церкви, поэтому СИ не могут даже зайти в храм. Троицу и бессмертие души они считают языческими учениями.

 

После моего ухода мне никто не угрожал, СИ со мной разделались по-другому, очень “по-христиански”: распространили информацию в интернете, что меня “купили” православные антикультисты, поэтому я стал православным. Нашлись сразу люди, которые анонимно “подтвердили”, что знают, кто меня купил и т. д.

 

Как я вышел из Свидетелей Иеговы. Скажу кратко, я нарушил запрет любой авторитарной религиозной системы, запрет на чтение литературы бывших адептов. Я прочитал книгу “Кризис Совести”, ее автор – бывший член Руководящего Совета СИ Реймонд Френц, он был 60 лет в Организации, и из них 10 лет членом Руководящего Совета, “помазанником”. Написал просто невероятную разгромную книгу, которую строжайше запрещено читать действующим свидетелям Иеговы, даже нельзя произносить вслух ее название. Существует запрет на чтение отступнической литературы, для этого человек должен созреть. Это меня невероятно потрясло, и потом начались поиски.

 

Если совсем в общих чертах, то к Православию я пришел через Мужей апостольских. Это самый древний корпус христианской литературы, которая хронологически следует сразу после Нового Завета, стык I и II веков нашей эры. Кто принял Церковь сразу после апостолов, во что тогда верили христиане. Я задался вопросом: апостолы умерли, СИ говорят – началось великое отступничество, но как же, в одночасье, за 10-15 лет все начали верить не пойми во что? Значит, апостолы были крайне плохими учителями, раз они не смогли оставить после себя Церковь, которая бы верила так же, как верили апостолы. Я купил книгу “Корпус Мужей апостольских”, это Климент Римский, Игнатий Антиохийский, Поликарп Смирнский, Дидахе – замечательная книга, когда я ее прочитал, это меня потрясло. Ибо я увидел в вере христиан начала II века традиционное историческое христианство.

 

Свидетели, конечно, не согласятся с существованием разночтений в Библии. Единственный вариант, показать им их, это взять греческий подстрочник. Это Библия, где каждое греческое слово рядом имеет перевод на русский язык. Тогда они соглашаются, некуда деваться, это действует на адекватных СИ.

 

Также, в их официальных изданиях не обсуждается текст о вечном существовании Церкви, Мф. 16:18: “Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее”. Отдельные апологеты его обсуждают, я встречал такую версию, что здесь речь идет о воскресении из мертвых. В том смысле, что Христос воскресит всех христиан, которые умрут. Они выкручиваются, утверждая, что на протяжении веков всегда существовали искренние христиане, которые были как бы прототипами Свидетелями Иеговы. Они придерживаются теории великого отступничества, и они пытаются ее обосновать с помощью притчи о пшенице и плевелах. И утверждают, что как раз они и есть пшеница. А все века, до появления Свидетелей Иеговы, это была эпоха плевелов. Теория невидимой Церкви, которая потом стала видимой, когда собрали пшеницу в ковчег.

 

Итак, давайте повторим тезисно, каким образом все-таки лучше общаться со Свидетелями. Первое, самое важное, необходимо поставить вопрос о том, что Библию можно понимать по-разному. Потому, что используются разные подходы к толкованию текста, разные методики, разные изначальные посылки. Что она не самоочевидна, подкрепить слова иллюстрациями о сложностях перевода, показать на примерах. Второе, мы переходим к вопросу выбора, у вас своя традиция, у нас своя, когда эти традиции разошлись, наша задача – придти к источнику разногласий. Появляется вопрос авторитетов, мы доверяем нашему руководству, а вы доверяете своему. Далее, а почему ваши авторитеты авторитетны в ваших глазах? Выслушиваем аргументы и пробуем опровергнуть.

 

Наша задача – показать свидетелям Иеговы, что их слепая вера, их слепое доверие Руководящему Совету ни на чем не основано, и построено лишь на субъективных чувствах. Бывшими отступниками их пугать не надо, они их не будут читать. Минимальная задача будет выполнена, если человек задумается и поймет, что есть что-то другое, что он не знает, может быть, даже более глубокое. Но нужно действительно что-то показать, как бы банально это не звучало. Надо показать общину, где изучается Священное Писание. В итоге, надо показать, что у человека нет никаких реальных оснований считать, что Бог избрал эту Организацию в 1919-м году как Свой земной канал. Все основано просто на иллюзии, и принимается на веру, без доказательств.

 

Что касается численности СИ в мире, то он постепенно застывает, такого роста, как раньше, нет.

 

Я считаю, что книга “Вефильский гамбит” в каких-то случаях может быть очень эффективной. Это методика, разработанная о. Александром Пермяковым, она доступна в интернете. Она построена по другому принципу, там используется другая методология.

 

Если свидетеля Иеговы исключают из собрания или он сам уходит, это оборачивается потерей общения со всеми его друзьями, родственниками, он может потерять работу (если его работодатель свидетель Иеговы), его могут попросить уволиться, его семья может разрушиться, такие случаи, к сожалению, часто бывают. Если жена уходит, а муж остается или наоборот.

 

Деятельность Свидетелей Иеговы юридически не запрещена, но если бы и было так, то это ничего не даст, все равно, люди-то останутся, они будут действовать. Они будут собираться нелегально, кроме того, у них первоклассные юристы, целый юридический отдел. Единственная вещь, за которую я бы проголосовал, это на законодательном уровне разрешить врачам переливать кровь детям свидетелей Иеговы, если сами родители против этого. Взрослым – нет, потому что человек волен выбирать сам, хочет ли он жить или нет.