Научный анализ нейро-лингвистического программирования (НЛП)

На протяжении многих лет НЛП подвергалось эмпирическим проверкам, и многие его модели и методики были признаны по большей части неэффективными.

С позиций текущих представлений о нейрологии и восприятии, НЛП следует считать заблуждением; вместо того чтобы полагаться на современную научно обоснованную нейрологическую теорию, НЛП основывается на утративших актуальность метафорах о функциях головного мозга и изобилует множеством фактических ошибок.

В докладе от 1988 года, сделанном Национальным Комитетом Соединенных Штатов (в составе 14 компетентных научных экспертов), говорилось, что «Ни индивидуально, ни в группах эти исследования не смогли обеспечить эмпирически обоснованные доводы в поддержку выдвигаемых НЛП предположений… и эффективности НЛП. Комитет не может рекомендовать практическое применение такой техники, состоятельность которой не подтверждается на практике». Вдобавок, технический директор Армейского Исследовательского Института Эдгар Джонсон, возглавлявший Проект Jedi по проблемам НЛП, заявил, что «многие данные свидетельствуют: НЛП не работает». Специалисты по НЛП не смогли представить убедительные доказательства действенности НЛП-модели, равно как подтвердить ее эффективность.

Предположение о том, что человек обладает Предпочитаемой Репрезентативной Системой (ПРС), которая проявляет себя через подбор слов, было признано ложным на основании данных специально проведенного тщательного исследования. А утверждение о наличии у человека ПРС, которую можно определить по направлению движения глаз, получило еще меньше поддержки.

В прямой критике Эйнспруха и Формана (1985) утверждалось, что доклад Шарпли об НЛП содержит ошибки методологического характера. Однако Шарпли опроверг эту критику и привел дополнительные свидетельства, полученные экспериментальным путем, в доказательство неэффективности НЛП и наличия в нем заблуждений как методического, так и практического свойства.

Таким образом, объективные эмпирические исследования и данные проверок последовательно доказали неэффективность НЛП; пересмотр, или мета-анализ, в итоге дал НЛП негативную оценку, а многократно повторяющееся утверждение специалистов отрицает наличие у НЛП нейро-научного базиса или какого-либо научного обоснования его эффективности.

Вследствие всеобщей утраты иллюзий в отношении НЛП, в журналах и книгах психотерапевтической тематики упоминание о нем встречается все реже и реже. Сторонники НЛП не предоставили ни йоты доказательств в защиту своих притязаний, и НЛП как таковое признается неуместной практикой всеми клиническими исследованиями.

По словам профессора Роберта Кэррола, выявить «правильную» модель НЛП не представляется возможным, кроме того, применение одной отдельной модели ко всем является слишком упрощенным подходом, который не заменит с огромным трудом накопленного опыта и чья истинность не подтверждается статистическими данными.

Тот факт, что некоторые исследователи временами отмечают действенность НЛП, скорее можно объяснить «эффектом плацебо» [эффект, основанный на процессе самовнушения человека, когда препарат, заведомо не обладающий никакими целебными свойствами, воспринимается человеком как лекарство и оказывает соответствующие лечебные воздействия], социальным давлением, внешней (поверхностной) симптоматикой, а не самой сутью лечения и переоценкой ряда очевидных побед, когда при этом игнорируются, замалчиваются или оправдываются неудачи.

Англоязычная Википедия