«Неоязычество – это духовно-интеллектуальный вирус»

В последние годы мы наблюдаем повышение интереса в молодежной среде к неоязыческим идеям. Особенно ярко это проявляется в интернет-пространстве. Специально для «Иоанновского листка» мы связались с сотрудником Православного миссионерско-апологетического центра «Ставрос» и администратором группы «Родноверие и Православие», самого популярного антиязыческого паблика в социальных сетях, Федором Бабенко.

Устоявшаяся система?

- Федор, расскажи, так ли актуальна проблема неоязычества для нашего народа? И чья это проблема - молодежи, церкви, общества?

- Неоязычество само по себе, на мой взгляд, проблемой не является. Это не проблема, а следствие. Ведь абсолютно схожие умонастроения, концепции мы можем найти и у людей, которые никак себя с «язычеством» не ассоциируют. Так что я бы скорее говорил о неком духовно-интеллектуальном вирусе, которым заражено все наше (но не только наше) общество.

И чья это проблема? Да общая она. Если корабль тонет, то всем спасаться надо, а не только тем, кто возле пробоины.

- А насколько серьезно можно говорить об их вероучении как устоявшейся системе?

- Несерьезно. Устоявшимися в неоязычестве являются лишь определенные общие символы и нелюбовь к православию. Во всем остальном, что называется, разброд и шатания. Может даже доходить до того, что и в богов-то своих не верят, а считают их лишь красивой метафорой.

- Это очень знаково. Федор, у тебя большой опыт в общении с теми, кто занимается так называемым поиском своих корней. Насколько приставка «нео-» характеризует учение этих людей?

- Вполне характеризует. Причем, неоязычники сами это понимают, хотя и не признают. Их постоянные призывы «вернуться к вере предков», «возродить дохристианскую веру», «вспомнить родных богов» звучали бы бессмысленно, если бы аутентичное славянское язычество дошло до наших дней.

Но оно не дошло, а потому и приходится им выдумывать свое «язычество» заново, кому какое больше по сердцу. Одни видят его бесконечно миролюбивым, этакие постоянные хороводы вокруг березок и обязательное вегетарианство, чтобы животных не обижать. Другие же - предельно воинствующим, с культом силы, доходящим до безрассудства. Т. е. можно найти «язычество» на любой вкус, даже с инопланетянами. А не найдешь, так выдумай еще одно, никто ж не запретит – и вот ты уже не просто Вася Пупкин с какими-то там личными, никому не интересными взглядами, а последователь древнеславянского язычество и носитель мудрости предков, и это уже ого-го как авторитетно звучит.

Западная оболочка

- Скажи, опасно ли неоязычество для русского народа? Если да, то чем? Ходят слухи, что это западный проект.

- Какой-то «физической» опасности неоязычество не несет. Неоязыческие сообщества до сих пор не в состоянии объединиться во что-то общее и цельное, чтобы суметь выступить единым фронтом против русского народа. У них полно собственных противоречий и антипатий.

Но опасность, тем не менее, существует. Это распад русских на отдельные «племена», локальные общности. Зачатки этого мы уже видим в неоязыческих самоназваниях, о которых я говорил в предыдущем вопросе. Также есть целый ряд неоязыческих сепаратистских движений, радеющих за распад России на удельные «Руси». Немаловажным является и отсутствие у многих неоязычников восприятия реальной России, как своей родины. Родина для них – Русь, та, далекая, языческая. Все, что было после, уже немного чужое, за которое и умирать-то не очень хочется. Очевидно, что перед лицом возможной внешней угрозы такие настроения для нас абсолютно не выгодны, если не сказать, самоубийственны.

Вот отсюда-то и возникают слухи о «западном проекте». Действительно, врагу, неважно какому, было бы на руку, чтобы Россия распалась, чтобы подрастающее поколение не хотело защищать ее целостность. Сможет ли русский народ существовать без России – большой вопрос. Уж точно не хотелось бы проверять это на практике.

Однако назвать все неоязычество «западным проектом» я бы не решился. Во-первых, оно и на Западе есть, что, сами под себя мину подкладывали? Во-вторых, есть много русских «волхвов», у которых нет никаких связей с Западом, по крайней мере, явных. Они являются, скорее, носителями и проводниками современного западного мировоззрения под псевдославянской оболочкой:

– индивидуализм (для каждого неоязычника главный источник истины это он сам, причем в движении полно «язычников»-одиночек, существующих вне общины, хотя реальное славянское язычество было именно коллективным);

- «экологичность», показная любовь к природе, (ага, на автомобилях доехать до поляны, распилить бензопилой бревна для костра, ощутить «единение с природой», а потом обратно, в уютный город с центральным отоплением и электричеством);

- сексуальность (из всего многообразия народных традиций они почему-то выбирают именно те, которые заигрывают с сексуальностью, даже идолы почти все фаллические);

- инфантилизм (здоровые, взрослые мужики и тетки постоянно играют в традиционные молодежные игры);

- праздность (любая традиционная культура – это, в первую очередь, культура труда и семейных отношений, у них же почти все внимание уделяется именно праздникам).

Все это характерно для современного Запада и для неоязычества, но нехарактерно для традиционной русской культуры.

Хотя есть и более «откровенные волхвы». Например, Хиневич и Левашов, одни из самых популярных проповедников неоязычества в сети, решили возрождать «древнюю веру славян» после командировок в США. До этих поездок никакой тяги к седой старине у них почему-то не было. Причем они еще и навязывают мысль, что Китай - наш древний, многотысячелетний противник, от мифической победы над которым древние славяне даже отсчитывали свой календарь. И эти разговоры начались как раз с укреплением русско-китайских отношений. Так кому же может быть выгодно в таком случае выставлять Китай врагом, вбивать между нами клинья? Вопрос риторический.

Историческая подоплека

- Часто от неоязычников можно слышать разговоры о ложности классической истории, ее многочисленных фальсификациях. Насколько эти утверждения верны, на твой взгляд? Чей это конек - отрицание истории среди многочисленных ветвей неоязычества? И есть ли более здравые сообщества? Насколько они здравы?

- Ну, смотри, существуют «убийцы в белых халатах», фальшивые лекарства, завышенные цены на лечение. Но разве это говорит о ложности классической, академической медицины? Нет, конечно. И ты, и я, и любой неоязычник побежим вырезать аппендицит к врачу с классическим образованием, а то и научной степенью по медицине. Так и с историей.

А почему они часто отрицают историческую академическую науку? Она им мешает выдавать свои фантазии о прошлом за реальность. Причем отрицают они ее не целиком, а только те части, которые им не нравятся, которые неудобны каждому конкретному неоязычнику. Например, Аркаим. Нашли его ученые, датировку дали ученые, и опять же ученые заключили, что к славянам он отношения не имеет. Что делают неоязычники (не все, но многие)? Они находку и датировку признают безоговорочно, тут их ученые устраивают, а вот о «не принадлежности к славянам» ученые уже «нагло и подло врут».

Чей это конек? В той или иной степени – всех. «Более здравые сообщества», разумеется, есть, в которых отрицание истории встречается реже, но все равно встречается. Как минимум, все неоязыческие сообщества отказываются публично признавать то, что реальное славянское язычество осталось в прошлом, отказываются признавать себя «нео-».

- Такое вольное отношение к истории, безусловно, сыграет против них самих уже в самое ближайшее время. А ведь свободные толкования порождают неоязыческие мифы, и мы часто их встречаем. Какие, на твой взгляд, самые неправдоподобные и фантастические мифы неоязычников?

- Ой, их множество. Взять хотя бы 9 000 000 убитых язычников при Крещении Руси. Вот как их убили-то? Ядерную бомбу сбросили? Ведь дружина князя была всего пара сотен человек. Это что ж за берсерки такие были? И после этого они еще называют христиан слабаками (смеется)?

Или мифы о подмене славянских языческих праздников христианскими, а богов – святыми. Ребята, христианство к нам пришло в IX-X веках, когда все главные христианские праздники уже давно сформировались, причем, за пределами славянского расселения, так что они чисто технически не могли быть подменой славянского язычества. И со святыми также. И Параскева, и Власий, и Илия, в которых принято видеть Мокошь, Велеса и Перуна, были прославлены в лике святых задолго до Крещения Руси. Глупо думать, что того же Власия заранее, за пять веков начали почитать, как покровителя скота, чтобы потом, придя на Русь, его фигурой подменить «скотьего бога Велеса».

А миф об Илье Муромце – язычнике? Язычнике?! Это с именем-то ветхозаветного пророка Илии? Так что мифов просто тьма тьмущая. Про славян, прилетевших из космоса, я даже заикаться не хочу. Это уже «Звездные войны» какие-то.

Кружок по интересам

- Федор, мы знаем, что через стадию интереса к языческим верованиям предков в ХХ веке проходили многие современные народы. Часто такой массовый всплеск потом заканчивался просто небольшими кружками по интересам. Насколько вероятен такой сценарий для нас? Или у нас все серьезнее?

- Вполне вероятен. Все дело в том, что в нашем обществе существуют устойчивые негативный стереотип о русском человеке, русской истории и культуре. Отчасти он был сформирован при Советском Союзе, где все предшествующее принижалось, ради пущего величия коммунизма. Отчасти он является эхом западной пропаганды времен холодной войны, хлынувшей к нам с Перестройкой (тут любопытно совпадение, что первая неоязыческая организация «союз волхвов» у нас появилась в 1986-м году, как раз в Перестройку). Это все породило некое униженное русское самосознание, выражаемое во фразе «стыдно быть русским». Русские – пьяницы, русские – лентяи, русские ничего не умеют, и вообще все, что связано с Россией – плохо и ужасно.

И неоязычество тут стало неким ответом на данное положение дел. Никто ж не хочет быть вечным «пьяницей, лентяем, неумехой». Как быть? Эврика, надо перестать быть русским! А т. к. в нашем обществе существует еще один устойчивый стереотип «русский значит православный», то и православным надо тоже перестать быть. Вот и появилось «не русское» неоязычество.

Почему «не русское»? Да потому, что русскими-то себя они практически не называют, они славяне, славяно-арии, х’арийцы и д’арийцы, кривичи и меряне, на худой конец, русичи. Т. е. годится любое другое слово, лишь бы русским себя не называть. В ход идут вымышленные самоназвания, типа х’арийцев и д’арийцев; названия, тысячу лет, как ассимилированных и исчезнувших племен, типа кривичей и мерян; либо ложные самоназвания, типа славян и русичей, которые никогда не были самоназванием русского народа. Славяне – это языковая группа народов, хорваты тоже славяне, но они не русские. А слово русичи – встречается лишь в одном средневековом авторском тексте.

Так что, сценарий затухания интереса к неоязычеству вероятен. Все в наших руках. Если мы сможем переломить негативные стереотипы, если называться русским снова станет почетно, а русской, реальной русской историей и Россией начнут гордиться, а не стыдливо отводить глаза, то и весь этот поток неоязыческих фальсификаций перестанет быть кому-то нужен. Реальная русская тысячелетняя история богаче и красивее всех самых сахарных сказок о языческой Руси.

Беседовал Юрий Гаранов.

«Иоанновский листок», выпуск №3(27), 12 апреля 2015 г.