О человеческих ужасах и божественном гневе

 Кальвинисты любят говорить о том, что у человека совершенно нет свободы выбора добра после падения. При этом они приводят такой пример: человечество после грехопадения похоже на птицу с переломанным крылом. Птица «свободна» летать, но не способна это делать . Да, но птица с поломанным крылом может бегать по земле и даже прыгать с ветки на ветку: она не является «неподвижным трупом». Т.е. в человеке остается ущербная свобода, и поэтому он может творить ущербное добро. Этого недостаточно для спасения, но при содействии благодати, которая исправляет нашу греховную природу, мы можем спастись. Считая человека полным мертвецом в моральном смысле, мы опять «наступаем на грабли» жесткого и жестокого предопределения. Кальвин хорошо это понимал: «они спрашивают, почему Бог ожесточается против тех своих творений, которые ничем Его не оскорбили. Ибо губить и уничтожать кого захочется – дело, привычное для жестокого тирана, а не для праведного Судьи .. если подобные мысли приходят в голову верующим, то они найдут силы отбросить их, едва лишь вспомнят, какая дерзость даже сам вопрос о причинах Божьей воли» . Таким образом, лучший способ полемики – это заткнуть своим собеседникам рты. Иногда кажется, что Бог у Кальвина «списан» с него самого: та же нетерпимость, та же одержимость собственным своеволием, то же принуждение. Могут возникнуть подозрения, а находился ли г-н Кальвин в здравом уме, если он пишет такое: «Согласно Своему замыслу Он делает так, что некоторые от чрева матери определенно предназначены к вечной смерти, дабы своей погибелью прославлять Имя Божие» . Кальвин словно находится под гипнозом того «тиранического самодурства», которое он приписывает Богу: «как случилось, что падение Адама безвозвратно увлекло за собой в погибель столько людей вместе с их детьми, если это не было угодно Богу? Здесь нужно замолчать эти болтливые языки. Я признаю, что мы должны ужасаться Божьему решению» . Это упивание божественным гневом (который понимается достаточно буквально) в трудах Кальвина найдет достойное продолжение у американского кальвинистского проповедника 18 века Джонатана Эдвардса.В одной из своих проповедей он говорит: «Бог, Который сейчас держит вас над бездной ада (так мы могли бы держать паутину над огнем), ненавидит вас и ужасно разгневан вашим грехом. Он пылает от гнева. Он видит, что вы заслуживаете только того, чтобы быть брошенными в огонь /../ Ярость Бога! Как это ужасно! Где найти слова, чтобы ее описать! .. Если Бог собирается наказать яростью Своего гнева, то совершенно яс-но, что никакого сострадания не будет. Не будет никакого облегчения. Даже, если Бог увидит, как сильно вы страдаете, как вы немощны, если Он увидит, что вас окружает бесконечная тьма, Он все равно не остановится. Пощады не будет, не будет никакого послабления. Неистовый ураган Его гнева не обойдет вас стороной  /../ помните, что гнев этот нескончаем. Даже на краткий миг было бы невозможно вынести ярость гнева Бога Всемогущего .. Ужасному страданию не будет конца. Впереди – вечность .. вы убедитесь, что перед вами долгие века, бесчисленные миллионы столетий, и все время вам придется терпеть всемогущее Божье отмщение. И, отстрадав все эти века, вы увидите, что пережили лишь самую малую долю вечности .. какой бы высокой нравственностью вы не отличались, как бы религиозны и строги не были, если вы не родились свыше, вы погибли! .. Я уверен, что многие вспомнят эту проповедь уже в аду! А некоторые, и в этом можно не сомневаться, будут в аду очень скоро – быть может, даже до окончания этого года .. Удивительно, что вы еще не в аду! Некоторые ваши знакомые, которые были ничуть не хуже вас, уже страдают от адских муче-ний» .Теперь понятно, почему некоторые люди, ознакомившись с такими мыслями, прибегают к теории апокатастасиса, согласно которой Бог спасет всех. Разве это Бог Библии, если Он ненавидит грешников и готов их бесконечно жечь только за то, что они не принимают кальвинистского предопределения?! Весьма заметно, как проповедник увлечен идеей о том, что поч-ти все будут в аду пылать от Божьей ярости: он почтительно ужасается такого Бога, восхищаясь Его беспощадности. Комментируя одно место из книги пророка Исайи (Ис. 63, 3), Эдвардс говорит: «Если вы начнете взывать к Богу, моля о пощаде, Он этого не сделает, напротив, Он станет топтать вас. Он знает, что вы не сможете этого вынести, но Его это не остановит. Он будет безжалостно попирать вас ногами, и ваша кровь (выражаясь образным языком) будет брызгать на Его ризы» . Что общего у этого «бога» с настоящим Богом? Пусть ответят на это поклонники Кальвина. Если люди так очарованы этим безумным гневом и безудержной яростью, то им следует напомнить, что гнев Бога – это отнюдь не ненависть Бога к грешнику, не отрицательная эмоция Бога (такое представление яв-ляется языческим), но ситуация, в которой человек сам, своей волей отошел от всегда любящего его Милостивого Бога, и пожинает последствия своего отпадения. Если вы переходили дорогу на красный свет светофора и вас переехала машина, то виноват не светофор, не он вас наказал в буквальном смысле слова: виноваты вы сами.Образ Бога как чудовищного тирана, который сотворил подавляющее большинство человечества для удовольствия от зрелища их погибели, которую сам предопределил, не вызы-вает восторга даже у самих кальвинистов, которые говорят о «безжалостности». Не случайно, что в среде кальвинистов появилось учение, стремившееся смягчить предопределение Кальвина и сделать его более христианским, - арминианство. Арми-ниане говорят, что Бог желает спасти всех, а спасает лишь тех, о ком Он предвидел, что они скажут «да» на предложение уверовать; остальные Богом «игнорируются»; кроме того, некоторые арминиане считали, что спасение можно потерять. Строгие кальвинисты вынуждены признать, что «некоторые стихи Библии сами по себе производят такое впечатление, будто ими предполагается арминианская позиция» . Конечно, позиция арминиан все равно не приемлема для православных. Она построена на протестантском учении о спасении по вере, что уже неверно. Она не отвергает полностью кальвинистского принуждения, а лишь умеряет его. Арминиане все равно говорят о «гарантированном» спасении, а возможность его потери, очевидно, считается скорее теоретической. Арминиане не возвращают свободу человеку, отнятую Кальвином, а лишь слегка оживляют «кальвинистского мертвеца»: сотрудничества благодати с нашей свободой в деле спасения у них нет. Тем не менее, многие аргументы арминиан против Кальвина могут быть приняты православными.Еще до Кальвина Цвингли говорил, что принуждая грешников грешить Бог не согрешает, т.к. не нарушает никакого закона, не находится под каким-либо законом . Против этого «бо-жественного беззакония» основатель методизма Джон Уэсли справедливо возражал: «Это поистине турецкая доктрина. Ее нужно изобличать так, как это было сказано ранее: «Я предаю анафеме богохульство Магомета, которое утверждает, что Бог обманывает тех, кого желает, а других ведет к добру. Бог делает то, что Ему угодно – производит добро и зло. Поистине судьба правит всем» .. все традиции первых четырех веков .. Восточная Церковь, Церковь Англии .. выступают против этого учения» . Уэсли говорит, что учение о предопределении принесло ужасный плод, поскольку Кальвин сжег Сервета . От  имени осуж-денных кальвинистским предопределением Уэсли как бы обращается к Богу: «Почему Ты осуждаешь нас за то, что мы не делали добра? Но могли ли мы делать что-либо хорошее? Мы никогда не имели силы творить добро, и Тебе это известно. Осудишь ли Ты нас, Святой и Справедливый, за то, что мы не дела-ли чего-то, на что у нас никогда не было сил? Осудишь ли Ты нас за то, что мы не снимали звезд с неба и не удерживали ветер? Мы не были способны на такое, как не были способны и на то, чтобы делать что-либо угодное Тебе! О Господи, прежде чем Ты ввергнешь нас в вечный огонь, объясни нам, как мы могли избежать пламени вечного ада» . Кальвин мог бы объяснить Уэсли его «ошибки»: сжечь в огне вместе с Серветом.Подытоживая критику кальвинизма, Уэсли говорит: «День изо дня видя эти печальные примеры ужасного хаоса, производимого дьяволом в душах людей .. я не могу не противостать этой небиблейской доктрине. Доктрина абсолютного предопределения ведет к жилищам смерти» . В одном месте Уэсли приближается к православному учению, говоря о том, что человек способен сотрудничать с Богом . Однако яд протестантизма и здесь выступает наружу: «мы соглашаемся с тем, что оправдывает, освящает и прославляет нас лишь Бог: все это заключает в себе спасение. В то же время мы не можем согласиться с тем, что человек никак не «сотрудничает с Богом», или что Бог является единственным производителем спа-сения в том смысле, что человек вообще ничего не делает по этому поводу .. это прямо противоречит Писанию. В Библии ясно сказано, что мы (получив силу от Бога) должны «заботиться о своем спасении» . Иными словами, в самом акте спасения по вере Уэсли не допускает никакого сотрудничества с Богом; спасает только Бог без нашего участия; но в дальнейшем он такую «кооперацию» признает, следовательно, от человека зависит, потерять потом спасение, или нет.Это еще далеко не православие, это просто неудачная попытка найти выход из лабиринта Кальвина. Бог давал Уэсли шанс, и вряд ли случайно, что он перевел на английский язык гомилии св. Макария Египетского, будучи недоволен современ-ным ему протестантизмом . То, что выход найденный Уэсли был неудачным, доказывают «харизматические феномены» на его собраниях (падения на пол и т.д.): именно это, такое «освящение», послужило одним из источников пятидесятничества. А современные кальвинисты, признавая недостатки учения сво-его основателя, все равно защищают жесткое предопределение: «Принятая здесь точка зрения заключается не в том, что призванные должны откликнуться, а в том, что Бог делает Свое предложение столь притягательным, что ответ обязательно будет положительным» . Это не призвание к спасению, это гипноз. Что же касается непосредственных жертв учения об изначальном спасении и осуждении, то можно привести такой пример: «Каупер – единственный английский поэт, сошедший с ума, и его, несомненно, свела с ума логика, уродливая и чуждая ему логика предопределения .. Он иногда забывал иссушенный багряный ад, куда его загонял ужасный детерминизм .. он был проклят Жаном Кальвином» . Каупер думал, что он обречен на вечное осуждение, и рука Кальвина словно протянулась из ада, и схватила его…