Протестанты и апостол Павел

Протестанты все время клянутся апостолом Павлом и верностью ему, не замечая при этом, что тем самым Христос оказывается в тени. Например, Леон Моррис свою книгу «Теология Нового Завета» начинает с рассмотрения посланий Павла, а не Евангелия . Майкл Грант произносит характерные для протестанта слова: «Если бы не духовное землетрясение, кото-рое вызвал Павел, христианство вообще бы вряд ли выжи-ло» . Лютеранские авторы не отстают: один из них констати-рует - «Павел стал почти каноном в каноне»; другой, Гютгеманс, говорит об апостоле как неком виде «епифании воплощенного Христа»; третий, Кеземан, убежден, что «Павел.. остается особым видом Того же Воплощенного Христа после Его вознесения». Суммирует эти взгляды лютеранский епископ Йозеф Барон: «личность Павла, благодаря непосредственному, неординарному призванию, становится некой парадигмой познания Распятого и Воскресшего» . Личности остальных апостолов, видимо не в счет.. Ощущение, что Павел для протестантов так же затмевает Христа, как и Лютер.. Что же, распространенная протестантская идея: настоящим отцом христианства (реформации?) является Павел. В конце концов, сторонники «мифологической школы» (тоже ведь протестанты-лютеране) скажут, что именно Павел «выдумал» Христа.  Мне всегда казалось, что христианство не может выжить без искупительного подвига Христа, но у протестантов эту роль нередко выполняет апостол Павел. Поневоле задумаешься: имеет ли пресловутый «паулинизм» протестантов хотя бы какое-то отношение к самому св. Павлу?Протестантские авторы видят «паулинизм» в том, что и католическая, и протестантская церкви видят связь между Богом и миром в законнических категориях и метафорах. Но теперь на дворе экуменизм, а православные «опираются» на учение ап. Иоанна. Предполагается, что это будет экуменическим «дополнением» к протестантизму. Протестанты призывают друг друга не искать «канона в каноне» (а ведь послания к Римлянам и Галатам для них и являются «каноном», в свете которого нужно трактовать весь Новый Завет), а быть открытыми к другим бого-словским позициям. Традиционный подход протестантов к проблеме соответствия превратно толкуемого ими ап. Павла и других новозаветных авторов, таков: «в нем проводится различие между учением ап. Павла в чистом виде и т.н. «ранним ка-толицизмом», т.е. представленной уже в самом НЗ тенденцией уделять особое внимание таинствам, иерархическому священству и этическому христианству (что расценивается протестантами как отступление от истины). Некоторые теологи находят это отступление уже у самого ап. Павла и полагают, что о чистом паулинизме можно говорить лишь применительно к ранним посланиям» . Как видим, от «паулинизма» остается лишь несколько ранних посланий ап. Павла, весь остальной Новый Завет ему противоречит. Судя по всему, это не слишком смущает протестантов. Они готовы пожертвовать и этим, лишь бы сохранить свое видение ап. Павла. Хотя на самом деле это означает: мы говорим Павел, подразумеваем Лютер. Протес-тантская тенденция видеть в Новом Завете «противоречия» между Павлом и Иаковом, Павлом и Иоанном, Павлом и Лукой, и т.д., просто означает, что они собственный хаос мнений пытаются приписать Библии. Когда у них отсутствует единство, они пытаются узреть это и в Библии, а в результате «библейская критика» набирает обороты и постепенно поглощает про-тестантский мир без остатка. Протестантские «паулинисты» видят «ранний католицизм» уже в произведениях ап. Луки (Евангелие и Деяния). Джон Х. Элиот приводит признаки этого «католицизма», которые есть уже в «позднейших частях Нового Завета»: «организация церкви в соответствии с принципом иерархического, в про-тивоположность харизматическому, пастырства; развитие авто-кратического епископата; овеществление проповеди и подчер-кивание строго сформулированных правил веры; ударение на «ортодоксию» .. в противоположность лживому учению; мора-лизация веры и понимание Евангелия как нового закона; пред-ставление о вере скорее в объективном, чем в субъективном, скорее в статическом, чем в динамическом духе; развитие принципа апостольской преемственности и передачи власти; разграничение между мирянами и клиром; принятие догматиче-ского толкования Писания; тенденция к «сакраментализму» ..  забота об экклезиологическом единстве и консолидации» .Йозеф Барон рассуждает об апостоле Павле так: «Для православия апостол – более «мистический», «аскетический», «монашеский». Для католичества – более «юридический», лю-бящий церковный порядок и дисциплину. Для протестантов – более «индивидуальный», менее «формальный», по духу «сво-бодны» . Протестантам опять не хватает диалектики единства: почему-то нужно обязательно противопоставлять «статику» и «динамику» в вере (когда одновременно есть и то, и другое), Евангелие – посланию Павла к Римлянам, иерархизм – хариз-матизму (которые едины в Церкви), «монархический епископат» - свободе отдельного верующего, мистику - порядку (как будто они противоречат друг другу!). Дело в том и обстоит, что православие объединяет в себе и мистику и аскетизм, и порядок, и свободу, а католики и протестанты выделяют только определенные моменты в ущерб целому, - юридизм и индивидуализм. Понятно, что здесь в действительности противопоставляется Новый Завет тому пониманию, которое протестанты усвоили в 16 веке. Но важно то, что фактически протестантские теологи признают, что в книгах Нового Завета присутствует церковное учение;. Чарльз Тальберт говорит, что «в преемстве Луки пресвитеры назначаются  для служения традиции», а Говард Маршалл напоминает, что «сохранение истины Евангелия путем аппеляции к традиции и с помощью учреждения священнона-чалия – неотъемлемая часть целого .. она важна для поддержки провозглашения Слова благодати» .Конечно, священноначалие нужно не только для пропо-веди и воспроизведения слов апостолов, но мы видим, что и сторонники реформатской традиции не могут пройти мимо того факта, что Церковь опиралась на идею апостольской преемственности. Это касалось, разумеется, не только проповеди, но и совершения таинств. Леон Моррис, недовольный тем, что даже протестанты нашли у Луки «католицизм», пишет: «некоторые критики очень склонны винить Луку в том, что он не второй Павел» . М-р Моррис прав, но эти «некоторые критики» еще очень скромны: другие критики склонны и Самого Христа обвинять в том, что Он не Павел, а, точнее, не Лютер! Из того, что «паулинизм» видится самим протестантам как «контрактные» (или «антизаконнические», - как повернуть) отношения между Богом и человеком, можно заключить, что под «паулинизмом» они понимают обыкновенный «юридизм». Апостол Павел использовал юридические образы, говоря о спасении, но «юридизм» имеет отношение к римскому праву, а не к св. Павлу.