Роман Конь. Правозащитные тенденции в российском религиоведении

После демонтажа марксистско-ленинской идеологии российское религиоведение обрело возможность развиваться в новых политических условиях, которые объективно содействовали его предназначению. Однако, как оказалось, не все представители религиоведения смогли удержаться в рамках академичной науки вне какой-либо идеологии. И вскоре во многих религиоведческих публикациях и выступлениях стала доминировать правозащитная тематика, которая оказала влияние на методологию исследования. «Необходимо признать, — констатирует А. Н. Лещинский, — что в настоящее время в отечественном религиоведении актуальнейшим разделом является раздел „Свобода совести и государственно-конфессиональные отношения“».

В результате такого подхода к изучению сект игнорируются факты преступной деятельности сект, их разрушительная деятельность подменяется мнимой добродетельностью, а иногда страницы их истории подаются заведомо тенденциозно и даже ложно. В одном исследовании, помеченном как научное издание, посвященном Богородичному центру утверждается, что «Богородичная церковь против нарушений общественной безопасности и общественного порядка». Но в этом научном исследовании замалчиваются хорошо известные факты экстремистской деятельности богородичников: попытка захвата 7 января 1992 г. здания московской районной библиотеки, проведение 20 июня того же года без разрешения властей «богослужения» на Лубянской площади. В том же исследовании упоминается о письме сектантов на имя Святейшего Патриарха Алексия II с предложением о сотрудничестве, что якобы должно свидетельствовать об открытости к диалогу, но не упоминается об осуждении Архиерейским Собором РПЦ учения богородичников как ереси.

Правозащитная деятельность не может быть предметом занятий религиоведения, хотя в ней могут использоваться его опыт и достижения. В то же время, участие религиоведов в правозащитной деятельности может быть вполне уместным и конструктивным при условии следования принципам науки, что предполагает свидетельствование о научной истине правдиво и объективно. Однако далеко не все представители религиоведения стоят на этих позициях, что ведет к созданию своего рода правозащитного религиоведения.