Светлана Сметанина. Отобрать ребенка за просроченный творожок

Ювенальная юстиция не должна стать карающим органом, отбирающим детей у родителей и разрушающим семьи. Необходим закон, четко определяющий обязательства государства перед семьей и семьи перед государством. К такому выводу пришли участники межрегиональной конференции “Ювенальная юстиция: за и против”, состоявшейся 8 июня в Общественной палате РФ.

Вообще-то термин “ювенальная юстиция” обозначает специальные суды, рассматривающие правонарушения, совершенные малолетними преступниками. Такие суды существовали в царской России. И сегодня они действуют в некоторых российских регионах — в частности, в Ростовской области. Кстати, там, где существуют подобная судебная практика, количество рецидивов среди несовершеннолетних преступников резко пошло вниз.

Но в последнее время понятие “ювенальная юстиция” значительно расширилось и стало подразумевать вмешательство государства в дела семьи, причем зачастую с карательной целью. По словам Татьяны Боровиковой, возглавляющей общественную организацию “Много деток — хорошо”, им известны десятки случаев в разных российских регионах, когда детей отбирают у родителей по самому незначительному поводу: “Основания для изъятия — просроченный творожок в холодильнике, незаконченный ремонт в квартире, несколько синяков на коленке. Причем иногда эти акты оформляются задним числом, а родители потом месяцами не могут вернуть своих детей и восстановиться в родительских правах”.

Борис Альтшулер: “Сироты - это очень дорогой проект”

Как заявил Борис Альтшулер, президент общественной организации “Право ребенка”, ситуация очень серьезная и обострилась она после того, как в 2008 году в Семейный кодекс была внесена поправка, позволяющая органам опеки забирать детей, если “не обеспечивается надлежащее выполнение родительских обязанностей”. Под эту расплывчатую формулировку при желании может угодить практически любая семья, поскольку нигде не объясняется, что же такое — “надлежащее выполнение родительских обязанностей”. “Сегодня вся государственная система работает на уничтожение семьи”, — уверен Борис Альтшулер, которому принадлежит емкое определение сложившейся ситуации с детскими домами — “россиротпром”.

Действительно, в последние годы государство тратит весьма немалые суммы на детей, содержащихся в “казенных домах” — до 60 тысяч рублей в месяц на ребенка. Для многих российских семей – сумма из разряда заоблачных. Но далеко не все эти деньги идут именно на детей. Они поступают в местные органы социальной защиты, и те могут расходовать их по своему усмотрению. Именно по этой причине, по убеждению Бориса Альтшулера, Минздравсоцразвития всячески противится идее сокращения числа детских домов и передаче детей патронатным семьям. Ну, а для того, чтобы количество воспитанников в казенных учреждениях не уменьшалось (а вместе с ними и перечисляемые суммы), можно отбирать детей у проштрафившихся родителей.

Впрочем, на конференции звучали и голоса в поддержку такой системы. В частности, воспитательница одного из детских садов в Свердловской области, убеждена, что многие родители живут за счет льгот, получаемых за детей, причем тратят все деньги на выпивку. Никто не спорит, что такие родители есть, и их, наверняка, немало. Но сразу же возникает вопрос, а почему родители живут за счет “детских денег”? Может, предприятие, где они работали, закрылось, а другой работы в их регионе просто нет? “Кто занимается проблемами семьи, которая только начинает входить в кризис?” — задала вполне риторический вопрос Лариса Докучаева, член общественной палаты Екатеринбурга. Справедливости ради скажем, что такие примеры все же есть — там, где местные власти думают о сохранении семьи. Например, в Тюмени, где уже несколько лет существует целая система помощи неблагополучным семьям. Кому-то помогли с работой, кого-то отправили на принудительное лечение от алкоголизма. В результате — 83 семьи из 100 возвращаются к нормальной жизни. И значит, дети в этих семьях не остались сиротами при живых родителях.

“Сегодня ювенальная юстиция не предусматривает других форм помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, кроме репрессивных”, — уверена Ольга Леткова, представитель родительской общественности. Получается. с точки зрения государства, лучший способ защитить права ребенка — забрать его из семьи и передать в детский дом. Какие жизненные перспективы открываются сегодня перед воспитанниками детских домов, представить несложно. В лучшем случае профессия разнорабочего, в худшем — дорога в криминал.

По мнению Ольги Летковой, государство в первую очередь должно выполнять свои социальные обязательства перед семьями, особенно теми, кто находится в кризисной ситуации, прежде чем карать их за “ненадлежащее выполнение родительских обязанностей”. А органы опеки должны стать центрами помощи семьям, куда родители, в том числе и приемные, могли бы обратиться за поддержкой. Только в этом случае термин “ювенальная юстиция”, получивший столь негативную окраску, приобретет, наконец, свое первоначальное значение как совокупность законов, норм и процедур, обеспечивающих защиту прав детей.