Вячеслав Рубский. Православие – Протестантизм. Штрихи полемики (аудиокнига, MP3)

Владимир, мне кажется, Вы не внимательно прочитали эту главу. О. Вячеслав вовсе не разделяет искупление и восстановление, но напротив, показывает их нерасторжимое единство. Так же он приводит множество святоотеческих цитат.

Вы серьезно полагаете, что он не знает Эф. 5:2? Странно, что Вы не заметили, но прот. Рубский этот текст как раз отдельно и комментирует.

P.S. Как Вы считаете, а преп. Исаак Сирин вписывается в Катехизис Филарета, утверждая следующее: "Не говори, что Бог справедлив. (...) Если и зовет Давид Бога справедливым и праведным, то Сын Его открыл нам, что Он прежде всего добр и кроток. «Он благ и к не­благодарным и злым» (Лк 6:35). Как ты называешь Бога справедливым, когда знаешь притчу о плате работникам? «Друг! Я не обижаю тебя, хочу дать этому последнему то же, что и тебе; (...) или глаз твой завистлив оттого, что я добр?» (Мф 20:13-15). Как же мы можем называть Бога справедливым, когда знаем притчу о блудном сыне, кото­рый растратил свою часть имения, живя распутно, и, как только он выказал сожаление, отец выбежал ему навстре­чу, пал на шею и дал власть над всем своим имуществом. Не кто-то иной сказал это о Боге — тогда мы могли бы сомневаться, но Его Сын, Он сам засвидетельствовал, что Бог именно таков. Где же справедливость Божья? Мы были грешниками — и Христос умер за нас" (60-й аскетический трактат).

Григорян Артём, речь не о дуэлях в Катехизисе... Сам митр. Иларион Алфеев лишь отмечает: "... он устарел по форме и стилю, устарела в немалой степени его тематика, а также и применяемый в нем метод изложения." Вот и все претензии. Но устарели ли в нем истины веры, изложенные в виде кратких разъясняющих комментариев к Символу веры? Искажены ли  они? И как истина может устареть? Вроде, свидетели Иеговы используют для таких случаев Притчи 4:18. Но для православного христианина критерием истины является другое . Это отражают слова Викентия Леринского: "во что в Церкви верили всегда, во что верили повсюду, во что верили все".  Будем надеяться, что современный катехизис 2015 года (пока называют эту дату), будет иметь такое же огромное значение в жизни Церкви и сохранения ее православного вероучения, какое имел в 19 веке и имеет до сих пор Пространный Катехизис, и будет полностью соотвествоавть этому критерию Викентия Леринского, как ему соотвествествует уже упомянутый «Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви, рассмотренный и одобренный Святейшим Синодоми изданный для преподавания в училищах и для употребления всех православных христиан».Чтобы понять проблему, которая широко распространена в православном обществе и о некоторых тенденциях, можете ознакомиться с этой небольшой статьей о.Даниила Сысоева http://orthomed.ru (кстати, там есть и упоминание о митр.Иларионе, правда тогда он был иеромонахом). Также очень важная статья прот. Валентина Асмуса "О евхаристии" http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html ("Гипертрофированная, раздутая концепция «западнаго пленения» православного богословия не подтверждается историческими фактами"). Думаю, также Вы знакомы со статьей Ю.Максимова "Стоит ли убивать кротов, или как не попасть впросак при чтении современной православной литературы" http://www.pravoslavie.ru/jurnal/784.htm.  В вышеупомянутой статье прот. Валентин Асмус пишет: "Неправильная исторически, концепция «западного пленения» жестоко бьет по вероучительному авторитету Самой Церкви. Как может претендовать на обладание полнотой истины Церковь, которая могла долгие века якобы заблуждаться, идти на поводу у инославия в таких важнейших истинах веры, как Боговоплощение, Искупление или Евхаристия? Мы позволяем себе высокомерно судить наших богословов ХIХ века, не взяв на себя даже труда изучить их творения. Если бы мы рассмотрели вкупе и фундаментальные догматики, и журнальные статьи позапрошлого (XIX) века, мы увидели бы, что стоящий ныне перед нами вопрос рассмотрен там с гораздо большей основательностью, нежели в сегодняшней скороспелой полемике".

И еще - интересное замечание в статье "Учение святых не стареет" А. Иссопова по поводу вышеприведенного интервью митр. Илариона Алфеева. Предлагаю вам провереть справедливость или ошибочность этого замечания: "Свт. Филарет, митрополит Московский, был человеком выдающихся способностей. Сочетание святой жизни и великолепной образованности позволило ему составить одно из лучших изложений Православной веры для христиан – Катехизис. Впоследствии многие богословы пытались написать подобные руководства, но ни одно из них не выдерживало соперничества с трудом Святителя, и вплоть до наших дней в Русской Церкви ему отдавалось предпочтение. Не устраивает православный Катехизис свт. Филарета Московского лишь еретиков, как прежних, так и современных. Они всегда шельмовали труд русского Святого или прибегали к иным лукавым приемам и нападкам. Ныне, например, экуменисты задумали составить новый катехизис, который бы отражал их еретическое учение. Будучи председателем рабочей группы по подготовке так называемого современного Катехизиса Русской Православной Церкви, митр. Иларион (Алфеев) заявил, что пока в Русской Церкви пользуются Катехизисом, составленным святителем Филаретом (Дроздовым). Но этот текст… уже «устарел» – и по языку, и по форме изложения, и по некоторым темам. Чем же так неудобен Катехизис святителя Филарета председателю ОВЦС? Ответ, в принципе, очевиден: он обличает экуменические и еретические воззрения, приверженцем которых является митр. Иларион. Возьмем для примера одно из неправославных убеждений митрополита и рассмотрим его в свете Катехизиса свт. Филарета. Подобно еретику Оригену, анафематствованному святыми Отцами Пятого Вселенского Собора, митр. Иларион учит, что вечные муки на самом деле не вечны. А вот в Катехизисе свт. Филарета написано по-другому: «О будущем Суде Его [Христа] св. Писание говорит так: наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения (Ин. 5, 28–29). Это слова Самого Христа Спасителя». Где же тут хотя бы малый намек на конечность вечных мук? Его нет. Наоборот, говорится о «воскресении осуждения». Оригенистам здесь нечего возразить. Поэтому они решили «пересоставить» Катехизис на свой лад, объявив, что традиционный (святителя Филарета) якобы «устарел». Существует еще некоторые, по мнению митр. Илариона, «старомодные», темы. Например, святоотеческое отношение к другим религиям, к учению о единстве Церкви, изложенному в Символе Веры, и т.д."