Как баптисты православных критикуют

...Однажды мне попалась в руки баптистская газета «Эдем». В газете была напечатана проповедь пастора. Тема была взята из пророка Даниила. В конце проповеди пастор сказал, что есть такие плохие люди, которые носят бога в кармане. Вытащат его из кармана, помолятся ему, положат обратно в карман, а потом уже помолятся настоящему Богу. Дальше он говорит, что вот такая это «вавилонская» Церковь, в которой ничего Божьего не осталось, в общем - «Остапа несло». Это у баптистов называется, - критиковать почитание икон. Если интеллектуальный уровень этого пастора не позволяет ему понять, что икона – это не Бог, то что можно сказать о его прихожанах?Я думал, что это – единичный случай, но вот познакомился с пятидесятнической газетой «Тимофей». В ней такая история: где-то на Западной Украине у бабушки замироточила икона; бабушка обрадовалось чуду, но тут выяснилось, что у нее лопнула банка с грибочками, и капли попали на икону. Дескать, какие глупые эти православные. Я не знаю, - возможно, такой случай действительно имел место, но ведь все мироточение икон в этой газете сведено только к этому случаю, а это называется «черный пиар», нечестная игра. К счастью, есть протестанты, которые хотя бы пытаются сохранить объективность. Например, баптист Марк Макаров, увидев слезоточение иконы Божьей Матери в право-славном храме в Чикаго, просто говорит «не знаю», а не заливается потоком неграмотной брани . В его же книге при-веден такой пример: «обращение к Богу резко повышает уровень энергетики больных органов, быстро доводя ее до нормального состояния. Аналогичный эффект достигается даже в том случае, если больной просто мысленно перекрестится! К такому же результату приводит и употребление в пищу куличей и яиц, освященных в церкви, как, впрочем, и ношение нательного креста и цепочки, если они тоже освящены в церкви. При этом наблюдения показали, что достичь подобного эффекта с помощью внушения (даже под гипнозом) не удается» . Проповедь православия в протестантской книге! Конечно, можно понять, откуда берутся протестантские измышления против икон. Несколько лет назад, в субботнем выпуске «Комсомольской правды» я увидел на первой странице, где анонсируется содержание номера, небольшой заголовок: «Какой иконе нужно молиться». На соответствующей странице было, в частности, написано: иконе «Спас нерукотворный» нужно молиться, потому что у нее «мощная энергетика»! Понятно, что это попросту оккультный бред, язычество. Православные молятся Богу, а не иконе, и Бог через икону изливает благодать, а не икона подает «энергетику». Но представьте себе протестанта за чтением этой статьи. Прочитав ее, он только еще больше уверится в том, что православные – это не более, чем дешевые идолопоклонники, которые поклоняются дереву, и ждут от него исцелений. Да, к иконе можно относиться язычески: если человек носит икону в кармане как некий талисман, и ни разу не молился Богу перед ней, то это – рецидив язычества. Но при чем здесь православное иконопочитание? Протестантам хочется сказать: господа, прочитайте хотя бы одну православную книгу о почитании икон, и критикуйте ее, - нельзя же все время полемизировать по принципу «мне одна бабушка сказала».Увы, зачастую протестанты избегают серьезной полемики. Если они уже несколько раз переиздали крайне безграмотную книгу П. Рогозина «Откуда все это появилось», о которой в Интернете кто-то сказал, что ему жалко деревьев, пошедших на изготовление бумаги для этой книги, то это говорит о нежелании полемизировать честно. В последнее время в рядах отечественных баптистских публицистов выдвинулся  г-н Подберезский. Его сочинения особой богословской эрудицией тоже не отличаются. Например, этот человек соглашается с мнением, что русский атеизм является порождением апофатического богословия . Очень доказательный тезис! А в своей книге этот «эрудит» приписывает о. Георгию Флоровскому симпатии к пятидесятникам, и фактически зачисляет его в эти ряды . Полемизируя с о. Сергием Булгаковым, г-н Подберезский говорит, что в протестантизме есть мистики. И называет .. Якоба Беме; и Эммануэля Сведенборга . Позвольте, но это оккультисты, хотя и вышедшие из лютеранской среды. Доктору филологических наук Подберезскому следовало бы это знать. Это все равно, как если бы я сказал: «православный мистик» Даниил Андреев.В своей книге Подберезский хвалит сектантов всех мастей: все они хороши. А вот о православных мало добрых слов, зато много непонимания и злорадства. Непонятно, зачем пересказывать старый затасканный анекдот о православном священнике, который якобы в ответ на все вопросы отвечает «изыди» и «чур меня!»?   Честно говоря, за всю свою жизнь я не встречал ни одного православного священника, который упот-реблял бы подобные выражения. Можно сказать лишь одно: злоба и недостаток богословского чутья приводят автора к невозможности понять православие. Ему нравится рисовать карикатуры, а потом их разрывать. Например, Подберезский думает, что православные хотят «купить» побольше благодати, чтобы спастись, и именно поэтому люди постригались в монахи на смертном одре . Он умалчивает о том, что отцы Церкви критиковали обычай креститься незадолго до смерти, чтобы уме-реть безгрешным и гарантировать вход в рай, т.е. позиция православия противоположна тому, что критикует автор. Православию чужды поиски гарантий спасения в отличие от протестантов. И люди постригались в монахи перед смертью не из желания гарантировать вход в рай (если у кого-то были подобные мотивы, то это грех), но из желания умереть благочестиво, из любви к Богу.Неужели христианин не должен стремиться к благочестивой кончине, не должен тянуться к Богу на пороге смерти? Или протестанты всерьез думают, что люди, всем сердцем и душой исповедующиеся и причащающиеся Телу и Крови Христовым перед кончиной тоже стремятся «купить» спасение? А вот если христианин не стремится к непорочной кончине и не испытывает желания покаяться, уверенный, что он и так будет в раю, то какой же это христианин? Видимо, из числа единоверцев г-на Подберезского. Иисусову молитву исихастов этот «знаток» сравнивает с упражнениями йогов, словно забывая, что мантры не предполагают покаяния, - разве одно и тоже, - повторять «я есмь беспредельное», считая себя богом, или непрестанно молить Христа о том, чтобы Он помиловал нас?! Он соглашается с чудовищным мнением, что поклоняться Кресту, - это все равно, что поклоняться электрическому стулу . Вряд ли г-ну Подберезскому понравилось бы, если за эту фразу его обвинили в сатанизме. А ведь действительно, похоже! И это звучит как лучшее подтверждение ложности протестантизма.Этот человек, как и все протестанты, не может определиться, кому верить: с одной стороны, он пишет: «Неужели Святой Дух может снизойти на человека только с позволения церкви? Или только церковь может толковать – Святой ли это Дух?» .  Протестантский индивидуализм проявляется и в другой фразе: «Человек сам в состоянии познать божественную истину, основываясь на собственном разумении и читая Библию» ; с другой стороны, наш автор говорит: «признание многообразия вовсе не мешает мне строго придерживаться правил, предписываемых моей церковью» . Если многообразие и постоянные расколы в протестантизме так замечательны, как это пытается доказать Подберезский, то зачем строго придер-живаться церковных правил? Опомнитесь, господа: вы же «спасены», и «спасены» навсегда. Если человек сам, единолично, своим разумением, может решить истина перед ним, или нет, то зачем протестантам нужны другие люди, Церковь? Пусть каждый из них навсегда затворится в собственнной комнате, читает Библию, и молится только о себе, индивидуально разговаривая с Богом, - это и есть наиболее полное воплощение протестантского идеала.Любопытно, сам Подберезский пришел к осознанию истинности баптизма, читая исключительно Библию? Или Христос спустился с небес, и сказал ему: «иди в баптисты»?  Зачем же тогда многомесячные протестантские курсы по изучению Библии и ее трактовок? Забавно читать предсказуемые слова о том, что для протестантов главное – встреча с Богом, а для православных – с церковью, т.к. у протестантов Бог изливает благодать без всякой церкви . Элементарное наблюдение показывает, что собственная общинность, завязанность на своем «кружке» для протестантов играет значительно большую роль, чем общение с Богом.  Напротив, у православных личное обретение Бога стоит выше примитивной «кружковщины». А что касается благодати, то зачем верить церкви, если Бог не через нее изливает благодать, если Он не основал ее для спасения, и в ней не спасаются души? Если Церковь не толкует, Святой ли Дух сошел на человека, то зачем она? Подобная «церковь» может привести только в ад. Если трактовкой занимается не Церковь, то кто? Люди, стоящие вне ее? Думаю, что протестанты скажут, что это глупость. Каждый верую-щий в отдельности, не взирая ни на кого? Пусть протестанты оглянутся на себя: к каким результатам это привело? Чехарда деноминаций все больше напоминает сумасшедший дом, где каждый уверен в своей непогрешимости. Разумеется, православные не думают, что Святой Дух сходит на человека с произволения Церкви.  Святой Дух сходит не по нашему велению, но по велению Бога, Который основал Церковь для исцеления душ, и желает, чтобы все люди присоединились к Его Церкви.  Святой Дух ведет людей к спасению в Церкви Бога.Протестанты думают, что у православных вопросы, связанные с толкованием Писания решает только руководство, а рядовые верующие безропотно соглашаются, в то время, как у «евангельских» верующих каждый решает сам. Опять неправда. Разве православные народы принимали унию с католиками только потому, что «начальство» так решило? Нет, они сопро-тивлялись ей, и отстояли православие. Разве каждый протестант настолько разбирается в богословских вопросах, чтобы самостоятельно решать сложные проблемы? Естественно, нет: рядовой протестант будет доверять мнению более начитанных и образованных братьев и сестер. Или создаст основанную на самом себе новую «церковь»: Подберезский постоянно расхваливает протестантскую анархию в догматике и обилие исповеданий, - оказывается, это «на пользу делу Христову» . В этом случае непонятно, почему баптисты отвергают адвентизм или иеговизм, ведь разделения только на благо, а в Библии не сказано, что эти конфессии вредны для спасения. Они не верят в бессмертие души?Иеговисты не верят в Троицу? Так у них толкование Библии такое. Каждому баптисту Бог «непосредственно» с небес «продиктовал» одно толкование Библии, а адвентистам и иеговистам – другое. Подберезский приводит такой пример: баптисты жаловались одному проповеднику, что они делятся, раскалываются, и никак не могут договориться, а он сказал им: «Если баптисты дерутся, значит, будет много баптистов» .  Анархия – мать порядка! Конечно, нас будут убеждать, что это «библейская» позиция, как будто послания апостола Павла не полны предупреждений тем, кто производит разделения. В протестантском мире все не так, - Подберезский сам признает, что «там, где протестанты составляют большинство, они непременно разделятся и останутся в привычном для них состоянии» . Но если протестантское сообщество все время разрушается, причем естественным путем, то не говорит ли это о том, что в нем присутствует не божественное начало, а начало смерти, грех?В православии есть гармония соборного и личного. Человек не обязан автоматически соглашаться с решением любого собора, - он должен проверять это опытом Церкви, ее святых, опытом своего общения с Богом. Иначе Церковь превратится в бездушный механизм, где подавляется личная свобода. Но и личное не подавляет соборного начала: православие не говорит, - «сделай себя сам, отделись от всех, и экстазируй в гордом одиночестве»; православный понимает: я могу ошибаться, епископы могут ошибаться, соборы могут ошибаться, даже святые ошибались. Да, Библия безошибочна, а чьи толкования без-ошибочны? Толкования Церкви, которая несводима к отдельным людям и даже к святым, но которую Сам Бог ведет к спасению, и не позволяет Своей Церкви «сойти с орбиты». Бог, не стесняя нашей свободы, возглавляет Церковь, которой не страшен ад, и дарует искупление тем, кто в ней.В православии больше личной ответственности, чем в протестантизме: от моего согласия с тем или иным вопросом зависит мое спасение, - ни священники, ни патриарх не могут гарантировать мне спасения, - это дело Божьей благодати, изливаемой на Церковь, и моей свободы. У протестантов личная ответственность сведена к минимуму: их церковь за спасение не отвечает, и каждый верующий автоматически спасен, следовательно, моя личная позиция по вопросам догматики не важна, это не влияет на спасение, это умножает «богатство» протестантизма. У православных – симфония свобод: свободы личности и Церкви, личности и Бога. У протестантов одна из свобод обязательно подавляет другую: моя свобода подавляет свободу Церкви, а свобода Бога подавляет мою свободу, т.е. и Церковь. В итоге побеждает рабство: рабское следование самому себе, своему прочтению Библии, своей трактовке догматики и т.д. А цитируемую  здесь книгу, как и самого автора лучше всего характеризуют слова, которые он сказал в первом же абзаце своей книги: «Протестантская Россия – это Россия богобоязненная, работящая, непьющая, нелгущая и некрадущая» . Что тут скажешь: «рекламные агенты Иисуса» в своем амплуа, - они не могут не хвалить собственную «святость».Конечно, всем бы хотелось межконфессионального мира. Но для этого хотя бы нужно стремится понять друг друга. А вместо этого слышишь обвинения, и обвинения некорректные. В частности, другой баптистский публицист, г-н Водневский (весьма озлобленный против православия, видимо, из-за нехватки серьезной аргументации; его же аргументы примитивны до крайности, зато он, по-американски, уверен в себе), пытаясь доказать, что Православная Церковь – плохая, цитирует Герцена, Белинского и Толстого . В этом списке не хватает разве что Ленина. И это не случайно. Прочитайте баптистские книги по истории баптизма в России. В них есть несомненное сходство с большевистскими книгами по истории России. Любые секты, которые стремились уничтожить православие и русскую культуру объявляются самыми лучшими на свете: еще бы, страдали от православного «режима»! У коммунистов эти же секты считались союзниками, которые выражают протест в религиозной форме.Баптистский историк христианства на Руси просто заявляет, что преследование еретиков у нас «всегда было более жестоким, чем в Европе» . Доказательств этого тезиса он не предъявляет. Преследования еретиков, конечно, были, но здесь аргумент один: православие всегда хуже всех. И где преследования были жестче: в России, или в Женеве Кальвина? Баптистам нравится подчеркивать, что они никогда не проливали кровь других, они – «бескровная» конфессия. Но разве они не одобряли казнь английского короля Карла I? Разве они не поддерживали Кромвеля, потопившего в крови ирландское восстание? Разве большинство «южных баптистов» не поддерживало рабство в Америке, и не пыталось оправдать его Библией?  Баптистов, по-видимому, не очень интересует, что, скажем, ересь жидовствующих была не очень похожа на баптизм. Нет, главное, что они работали на уничтожение православия, - значит, свои. Люди всеми силами стремятся доказать несуществующие русские истоки баптизма. Но зайдите в протестантский книжный магазин. Что вы там увидите? 90% литературы – зарубежные, в основном, американские авторы. Библия на английском стоит дешевле, чем на русском. Возникает ощущение, что попал в посольство США! Вывод можно сделать один: русский баптизм невозможен. Наверно, баптисты могут легко существовать в культуре протестантских стран. Но в русской культуре все для них настолько чуждо, что возможен лишь баптизм в России как посольство другой страны.