"Верую во единаго Космоса животворящаго", или почему эволюционизм - религия

Давайте заглянем в словарь, чтобы определиться со словом «религия». Ожегов дает определение: «Религия - одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения». Есть ли в эволюционной теории место сверхъестественным силам? Конечно, нет! Нам уже столько лет твердят, что теория эволюции – это попытка объяснить происхождение человека именно без привлечения сверхъестественных сил.

«Необъяснимая естественным образом»

Все, как будто, так и есть. Но хотелось бы прояснить, что именно имеется ввиду, когда речь идет о сверхъестественном. Тот же Ожегов определяет слово «сверхъестественный» как «необъяснимый естественным образом, чудесный», в противоположность естественному - «совершающемуся по законам природы, обязанному им, а не постороннему вмешательству». Если объединить оба определения, то вот что получится: «Религия – это одна из форм общественного сознания, основывающаяся на вере в силы, необъяснимые естественным образом, совершающиеся не по законам природы, а благодаря постороннему вмешательству».

Эволюционная теория базируется на том, что существующее многообразие живых организмов возникло не благодаря творению, а в результате процесса естественного отбора. Теория выглядит очень привлекательной, проблема заключается всего лишь в том, что нет ни одного доказательства эволюции одного вида в другой. В природе существует естественный эволюционный процесс. Однако он касается изменений, происходящих в рамках одного вида, и поэтому иногда его называют микроэволюцией. Именно микроэволюционные изменения приводятся в качестве убедительных доказательств эволюции. Когда же заходит речь о макроэволюции - превращении одного вида в другой, нам подсовывают ископаемые останки, составленные, с ловкостью наперсточников, из костей разных живых существ.

Положение дел таково, что микроэволюция – изменения в рамках одного вида – естественный процесс, а макроэволюция – природе неизвестна, говоря языком словаря, «необъяснимая естественным образом, совершающаяся не по законам природы», а каким-то чудесным образом, если верить дарвинистам.

 О студент, велика вера твоя!

 Религиозные фанатики обычно не останавливаются на отдельных сферах жизни. Они норовят в свете своей религии дать ответы на все вопросы. Хотя сам Дарвин осторожно говорил о происхождении жизни, его последователи не могут удержаться от искушения дать «научное» объяснение и этому. Вот как оно выглядит в обобщенном виде.

«В 1924 г. известный биохимик А.И.Опарин высказал предположение, что при мощных электрических разрядах в земной атмосфере, которая 4-4,5 млрд. лет назад состояла из аммиака, метана, углекислого газа и паров воды, могли возникнуть простейшие органические соединения, необходимые для возникновения жизни. Предсказание академика Опарина оправдалось. В 1955 г. американский исследователь С.Миллер, пропуская электрические заряды через смесь газов и паров, получил простейшие жирные кислоты, мочевину, уксусную и муравьиную кислоты и несколько аминокислот. Таким образом, в середине XX века был экспериментально осуществлен абиогенный синтез белковоподобных и др. органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли».

Звучит очень наукоподобно, не правда ли? А вывод – простой как гвоздь, вбитый в голову студента биофака: опытным путем доказано происхождение жизни из неживой материи. Точка. Вопрос решен.

А между тем, в этой конструкции масса допущений, предположений, но никак не фактов. Нужно предположить, то есть, просто поверить в недоказанное допущение, что 4 млрд. лет назад… Почему это время? Ну, ученый так предполагает… Далее, нужно поверить в то, что в это время на земле существовала атмосфера. Доказанный ли это факт? Так же как и предыдущий. Еще нужно поверить в то, что в атмосфере находились именно те вещества, которые нужны были Миллеру для успеха эксперимента. Нужно также поверить, что в той атмосфере не было других элементов, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению эксперимента. И это не все. В результате эксперимента, возникли другие соединения, которые препятствуют возникновению жизни. Поэтому крайне необходимо верить в то, что они каким-то чудесным, необъяснимым образом не воздействовали на процесс происхождения жизни.

Ну и чем отличается вся эта наукообразная конструкция от первобытных языческих представлений о гигантской птице (в представлении эволюционистов – Природе, с большой буквы), которая давным-давно (4 млрд. лет назад) снесла огромное яйцо (вариант: «первобытный бульон»), из которого вылупилась земля (вариант: зародилась жизнь)?

«Как вы можете сравнивать воображение дикарей с научно обоснованными математическими моделями, просчитанными на современнейших суперкомпьютерах?!» Увы, и с супермоделями тоже не все так просто. После исследований Эдварда Лоренца, как-то уже с трудом верится в способность эволюционистов воссоздать точный состав первобытной атмосферы. Занимаясь компьютерным моделированием погоды, этот американский ученый обнаружил, что незначительные изменения данных на вводе приводят к огромным изменениям на выходе. Образно он описал это как эффект бабочки - «взмах крыльев бабочки в одном месте земли может, в конечном итоге, вызвать ураган в другом».

А теперь простой вопрос: «Почему люди не особо доверяют результатам моделирования погоды на 10 дней вперед, хотя бы и с использованием суперкомпьютеров?» И другой вопрос, в эту же тему: «А почему они легко доверяют результатам моделирования погоды на 10 млрд. лет назад?»

Теперь, если вы прочитаете в каком-нибудь эволюционистском священном писании «о прозябании живота вселенскаго из мертвого камения», под действием сил «Космоса животворящаго», то я очень рекомендую отложить в сторону остатки здравого смысла, исполниться всей силой слепой веры в научные авторитеты, побороть искушение от лукавого любомудрования задавать вопросы – и тогда из вас получится отличный студент или, точнее, послушник профессора на кафедре биологии.

 Символ Веры Карла Сагана

 Никакая религия не может обойтись без объектов поклонения. Есть ли такие у эволюционизма? «Вы что издеваетесь? Это же на-у-ка!» Не торопитесь с выводами. Вот как описывает космос знаменитый американский астрофизик Карл Саган в книге с одноименным названием:

«Космос - это все, что есть, что когда-либо было и когда-либо будет. Одно созерцание Космоса потрясает: дрожь бежит по спине, перехватывает горло, и появляется чувство, слабое, как смутное воспоминание, будто падаешь с высоты. Мы сознаем, что прикасаемся к величайшей из тайн. Размеры и возраст Космоса лежат за пределами нормального человеческого понимания. И все же человеческий род молод, любопытен, храбр и подает большие надежды. Человек рожден удивляться, постижение есть радость, а знание - залог выживания. Я верю: наше будущее зависит от того, насколько хорошо мы будем знать этот Космос, где мы плывем, как пылинка в утреннем небе».

А теперь небольшой эксперимент. Поставим вместо слова «Космос» слово «Бог» или «божественный». (Зря что ли Саган пишет слово космос с большой буквы?)

«Бог - это все, что есть, что когда-либо было и когда-либо будет. Одно созерцание Бога потрясает: дрожь бежит по спине, перехватывает горло, и появляется чувство, слабое, как смутное воспоминание, будто падаешь с высоты. Мы сознаем, что прикасаемся к величайшей из тайн. Возраст Бога и масштабы божественного творения лежат за пределами нормального человеческого понимания. И все же человеческий род молод, любопытен, храбр и подает большие надежды. Человек рожден удивляться, постижение есть радость, а знание - залог выживания. Я верю: наше будущее зависит от того, насколько хорошо мы будем знать Бога и божественный мир, где мы плывем, как пылинка в утреннем небе».

Не правда ли, звучит вполне религиозно? Практически, любой христианин сможет сказать «Аминь!» на эти слова.

Напоследок немного банальностей. Когда люди перестают верить в Бога, они не перестают верить вообще. Они просто меняют один объект веры и поклонения на другой. Карл Саган, например, стал космосопоклонником. В этом отношении, он не сильно отличается от африканского дикаря, обожествляющего природу. Данный феномен давно описан апостолом Павлом в Послании к Римлянам, 1:19-25. «Знание о Боге у людей есть, потому что Его невидимые свойства постигаются разумом через изучение природы. Но, называя себя мудрыми, они обезумели и, вместо поклонения бессмертному Богу, поклоняются и служат творению» (сокращенный пересказ автора - ПЦ).

Тварь на месте творца - очень естественный итог противоестественной религиозности. В отличие от животных, каждый человек задает себе вопросы о происхождении жизни и ее предназначении. И если он отвергает Бога, то неизбежно (обратите на это внимание – неизбежно), на сознательном или подсознательном уровне, наделит божественными атрибутами природу, как это делает Саган или любой другой эволюционист. Поинтересуйтесь, любопытства ради, иконостасом первого попавшегося дарвиниста.

Петр Цюкало, студент, немощный в вере

— Baznica.Info, 20.02.2007