Христианские ценности и формы их дискредитации в современной медиакультуре

Игумен Вениамин (Лабутин) кандидат богословия, заведующий кафедрой церковной истории Самарской Духовной семинарии

Христианские ценности и формы их дискре­дитации в современной медиакультуре

Ваши Высокопреосвященства, всечестные отцы, уважаемые участники конференции! Позвольте побла­годарить организаторов за возможность побывать на этом форуме. Важно, что эта конференция, столь ак­туальная для нас, состоялась в самом сердце Русского Мира. Как священнослужителю, мне приходится очень много общаться с молодёжью, читать лекции, встречать­ся с журналистами, и мне хотелось бы поговорить о наи­более распространённых и страшных мифах, которые внедряются в сознание и нашей молодёжи, и нашей ин­теллигенции. Они находятся на стыке истории Церкви и нашей российской истории.

Первый наиболее опасный миф относится к ран­нехристианской истории. Это попытка представить христианство не как откровенную религию, а как одну из переходящих форм религиозного сознания наро­дов. И с этой целью девальвируется и сам образ Хри­ста, Который предстаёт не как Спаситель мира, а как странствующий проповедник, Который неоднократно менял Свои взгляды, Который принёс некое совершен­ное нравственное учение, но Который отнюдь не был создателем религии. Об этом выпущено множество книг. Это и пресловутый роман Дэна Брауна «Код да Винчи». Фильм, снятый по его мотивам, и многочис­ленные толкования, которые продолжают выходить до настоящего времени. Это реанимированный труд о священном граале, видение о катарах и христианской истории. А создателем христианства называется не бо­лее, не менее Святой Константин Великий, который предложил приближенным к нему епископам разработать догматику.

Как идёт механизм фальсификации? Берётся конкретная дата: 325 г. — первый Вселенский Собор в Никее. Берётся конкретный факт, что на этом Соборе был принят Символ Веры, где во втором члене Иисус Христос исповедуется Сыном Божиим. И далее следует совершенно ложный посыл о том, что Церковь до 325 г. подобной истины никогда не придерживалась, она не считала Его Сыном Божиим. Это было навязано свыше. И даже история споров православных с арианами пред­ставляется в совершенно искажённом свете. Арий яко­бы защищал древнее учение Церкви о том, что Христос был обычным человеком. Но сама ложь заключается в том, что Арий никогда не считал, что Христос обычный странствующий проповедник. Он называл Его высшим творением Божиим, созданным задолго до творения мира как посредник между Богом и людьми. Арий отрицал божественную природу Христа, за что и был осуждён Вселенским Собором. Вот эта идея очень активно на­саждается. В ней нет ничего абсолютно нового. По сути, ее современные реаниматоры повторяют идеи лидеров Тюбингенской школы германской церковной истории Фердинанда Бауэра, Давида Штрауса, Адольфа Гарнета, французского исследователя Эрнста Ренана. Только все это говорится не академическим языком, а языком попу­лярным и понятным молодёжи, и, более того, как сейчас свойственно, если ты хочешь, чтобы твою точку зрения услышали или твоё произведение получило популяр­ность, надо добавить некоего негатива с элементами пи­кантности.

Я напомню, почему ещё Церковь активно выступала против этой книги и фильма Дэна Брауна, потому что в нем Мария Магдалина, равноапостольная жена в христи­анской традиции, представлялась как тайная жена Спасителя мира. Конечно, мы можем сказать, что это абсолют­но абсурдно, противоречит догмату о Боговоплощении и догмату об искуплении, но невольно возникает вопрос, зачем эта грязная ложь постоянно протискивается, в том числе и в школу. А все очень просто. Есть глубо­кий скрытый смысл. Иудейская традиция, в отличие от нас, к сожалению, не знала, что такое гражданский брак. Был законный брак, и было блудное сожительство. По­скольку везде в сакральных текстах ни о каком браке не говорится, все это представлено как некая тайная связь, о которой знали ученики. То есть проведём дальше логи­ческую параллель. Спаситель мира предстаёт как Чело­век, который вёл двойную жизнь: говорил одно, делал другое, учил соблюдать закон, Сам же его нарушал, а да­лее уже логическую цепочку можно не продолжать. Вот, пожалуйста, взгляд на христианство как на некую рели­гию, которая пересматривает свои ценности.

Второй миф уже связан с отечественной истори­ей. Православие уже представляется не как националь­ная религия русского народа, которая сформировала его менталитет, культурно-исторические традиции, а как некая навязанная извне религия, навязанная Кня­зем Владимиром и его окружением, которую народ не принял и которая внедрялась на протяжении несколь­ких столетий, и ее насаждение привело к большим человеческим жертвам. Такой миф можно встретить в ряде «учебных пособий».

Что же является тогда национальной религией рус­ского народа, с точки зрения сторонников этого мифа? Славянское язычество, или родоверие. Славянское язы­чество абсолютно отрицает нормальную историческую аргументацию. Славянское язычество никогда не дости­гало высоких форм развития, как римское, греческое или египетское. Никогда не было развитого культа, развитой иерархии, института жрецов, стоянок мест культа. Все но­сило достаточно примитивный характер. Практически отсутствуют всякие письменные источники. Надо как-то обосновать их точку зрения, и активно начинает насаж­даться откровенная фальшивка, речь идёт о Велесовой книге. Здесь все профессионалы знают, что она, по всей видимости, была сфабрикована Миролюбовым на осно­вании несуществующего архива полковника Доброволь­ческой армии Изенбека. Были прекрасные статьи в журна­ле «Родина», где она была подвергнута детальной критике, потом в «Православной энциклопедии». Но это читают сотни, может быть, тысячи людей. А в ряде регионов России «Велесова книга» уже изучается как древнейший памятник славянской письменности, более древний, чем «Слово о полку Игореве» или «Повесть временных лет». Вот эти совершенно бредовые идеи о древней славянской цивилизации, которая насчитывает несколько тысячеле­тий, насаждаются.

Есть такой псевдоисторик Бажанов, который, следуя теории, пытался доказать, что на территории Среднего Поволжья и Приуралья начиная с X века до Рождества Христова существовало некое славяно-рижское государ­ство Тартария, которое имело более развитую цивилиза­цию, чем Древний Египет. Причём фактов никаких не приводится. Надо сказать, что это все далеко небезобид­но - эти игры в родоверие или язычество.

Несколько месяцев назад здесь в Москве состоялся судебный процесс, была осуждена группа молодых лю­дей, которые начали с того, что пропагандировали идеи родоверия, а закончили несколькими террористически­ми актами, в т.ч. попыткой взрыва одной из московских церквей и убийством нескольких человек, которых они сочли за священнослужителей. Далее продолжается миф о том, что Крещение Руси сопровождалось многочис­ленным насилием и что столкновения шли абсолютно во всех городах. Полностью игнорируются данные Акимовской, Лаврентьевской летописи, что были столкнове­ния в Новгороде, в Ростовской земле, но в целом это был мирный процесс. Далее, когда речь идёт о жертвах при Крещении Руси, абсолютно игнорируется аналогичная статистика по европейским странам. Вспомним христи­анизацию Германии, которую проводил Карл Великий, христианизацию саксов. За двадцать лет — семь походов, тридцать тысяч уничтоженных людей, разорение основ­ных культовых центров. Вот, пожалуйста, цифры по Гер­мании. Если мы вспомним христианизацию, которую вели испанские конквистадоры в Латинской Америке, они должны ещё на много вырасти. В России мы таких результатов не видим.

Вы знаете, нам подобные параллели нужно перио­дически проводить. Потому что нам сейчас насаждают комплекс вины за нашу историю. Мы должны каяться перед более просвещёнными европейцами за все: и за татарское иго, и за Ивана Грозного, и за другие момен­ты истории.

Об Иване Грозном сегодня говорилось достаточ­но много, я не собираюсь рассматривать личность это­го Государя, но я просто попытаюсь провести парал­лель. Нам навязывают комплекс вины за его управление. А чем был лучше Генрих VIII и его дочь Мария Кро­вавая? А Екатерина Медичи? А Филипп Испанский? А Фердинанд Австрийский? Которые пролили не мень­ше крови в то же самое время. Но почему-то ни англича­не не испытывают комплекса вины за реформацию, ни французы за религиозные войны XVI века.

Наконец, третий миф, он встречался в ряде средств массовой информации, но чётко, систематизирова­но с ним выступил в своей недавней статье известный телеведущий Владимир Познер. Принятие Право­славия стало, как считает Познер, фатальной ошиб­кой для русского народа, была принята наиболее ар­хаичная форма христианства, которая в конечном итоге привела Россию к экономической стагнации, к диктатуре, к поощрению самых примитивных форм государственного строя. То есть все беды русской исто­рии Познер и ему подобные объясняют историческим выбором Князя Владимира.

А что же было альтернативой для Руси? Ответ очень простой: надо было принимать католичество, и это не­избежно привело бы к рассвету русской культуры и к тому, что Россия с самого начала оказалась бы в числе развитых европейских государств. Факты полностью передёргиваются.

Давайте возьмём чисто католические государства: Испания, Португалия, Италия. Вплоть до начала XX века это были экономически отсталые страны Европы с очень низким уровнем жизни и постоянной нестабильностью. Если уж мы будем говорить о развитых государствах, - это государства не католические, а протестантские, вос­принявшие кальвинистскую модель,— Голландия, на определённом этапе Англия. Но протестантизм появился только в XVI веке, через практически 500 лет после Кре­щения Руси. Поэтому ни о каком выборе здесь речь не могла идти. И даже если допустить эту модель, игнори­руется то, что в X веке Россия приняла религию от самой передовой культурной страны того времени — Восточно-Римской империи, иначе Византии.

И Киевская Русь была динамично развивающимся государством, говорить о какой-то стагнации вообще не приходится. Неизвестно, что бы было с российской историей, если бы не страшный Батыев погром и то, что за ним последовало.

Если же мы говорим о кальвинистской модели устройства, о которой так печётся господин Познер, то мы должны исходить из того, что это совершенно лож­ная трактовка христианства. В чем уникальность и красо­та Православия? Господь Иисус Христос принёс новый образ Бога. Не просто грозного и карающего Судию, который накажет за любую провинность, а Отца Небес­ного, Который любит нас и Который стремится войти к нам в сердце. Кальвин полностью с этой моделью по­рывает и предлагает совершенно иной образ — жестокого господина, который по непонятным ему причинам вер­шит абсолютное правосудие. Одних подвергает вечной погибели, других — вечному спасению, а от свободной воли человека абсолютно ничего не зависит. Да, каль­винизм сыграл важную роль в экономическом развитии ряда европейских стран. Об этом прекрасно писал Макс Вебер и ряд других историков. Но мы забываем об об­ратных сторонах вот этой модели экономического пре­успеяния по Кальвину. Если человек отвержен Богом, какой смысл ему помогать, какой смысл о нем заботиться, оказывать ему помощь. Этот человек отвергнут, он несёт наказание за грехи, ведомые одному Богу. Именно в кальвинистских странах принимались самые жестокие законы против бедных. Вспомним английский закон о бродяжничестве, когда уши отрезали, клеймили желе­зом раскалённым и ссылали в колонии тех, кто просто по бедности просил милостыню. Могло ли быть такое в русской истории, - нет, не могло.

Или нам навязывают комплекс вины за создание Им­перии: Россия - империя зла. Однако на протяжении сто­летий в орбиту этой Российской Империи вошли сотни различных народов. Кто-то присоединён был мирным путём, кого-то присоединяли в результате войн, однако ни один народ не был уничтожен, не было понятия ге­ноцида народа. А что мы с вами видим в истории Амери­ки той модели, которую нам сегодня пытаются навязать. По сути, первые колонии основывают кальвинистские пилигримы — отцы-пилигримы, как они называются. И даже праздник благодарения в ноябре - это праздник очень лукавый. Голодные европейцы, практически уми­рающие, получили помощь от индейского племени. А когда они окрепли, научились собирать дикий рис, раз­водить эту птицу, названную индейкой, и обнаружили, что индейскому племени принадлежат значительные территории, они его уничтожили, а потом — ещё десять племён. Дошли до Скалистых гор. Вот и возникают три­надцать колоний. Почему были уничтожены эти племе­на? Потому что, как объясняли захватчики, это потомки Хама, отвергнутые Богом. Они несут своё наказание. В свою очередь мы, потомки праведных, Новый Израиль, имеем право на эту территорию. В результате у нас надо посмотреть процентную статистику по росту населения Сибири и Дальнего Востока, и посмотрите, что стало с индейским населением в Соединённых Штатах Америки, когда там речь идёт о гибели 80% населения.

Следует говорить о том, что нам, конечно, нужно этому противодействовать, но, к сожалению, мы порой противодействуем на уровне учёной полемики. Мы по­лемизируем с Суворовым, Резуном, пишем интересные статьи. Сейчас год 65-летия Победы, затрачены огром­ные бюджетные средства. Молодежь у нас очень любит систему «В Контакте», в которой состоит более 90 мил­лионов человек. И когда смотришь на страницах этих контактов материалы по войне, какое количество русских парней называют себя штурмфюрерами СС, штурмгауптфюрерами, фотографируются в нацистской форме, рассуждают буквально с трагизмом о том, как плохо, что Россия выиграла, а не проиграла в этой войне. Это гово­рит о том, что пропаганда не совсем доходит. Нам нужна популярная литература, ориентированная на молодёжь, особенно по XX веку нашей истории.

Я приведу пример. Три года назад в Латвии была из­дана на средства государства «История Латвии XX века». Она вышла на русском языке с предисловием тогдашнего президента Вайры Фрейберга. Вот это их взгляд, их оценка роли Латвии в России, в Советском Союзе. Да, для нас там многое неприемлемо, но я говорю не о содержании кни­ги. Историками Латвии была представлена модель, по ко­торой воспитывается молодёжь. Причём она написана на очень патриотической для Латвии позиции. Почему-то у нас такой книги нет, по которой бы воспитывалась наша молодёжь.

И в интернете, конечно, нам нужно думать, как раз­мещать информацию о том, что выходит.

Приведу самый последний пример. В прокат вы­шел фильм «Агора», снятый испанскими режиссёрами. Он посвящён убийству женщины-математика Гипа­тии в истории Александрии с 396 примерно по 420 г. Фильм снят очень интересно, очень убедительно, ему сложно предъявить какие-то обвинения, как, напри­мер, «Коду да Винчи», в некомпетентности, в грубых исторических ошибках. Но в этом фильме крайне негативно показан образ святителя Кирилла Алек­сандрийского как организатора еврейского погро­ма и сожжения Александрийской библиотеки. И мне в институте приходилось на ряд вопросов отве­чать, с возмущением спрашивают некоторые: как Православная Церковь могла такого человека по­читать святым. Я захожу в интернет и пытаюсь най­ти, а что пишут об этом фильме. Вспомнил одну статью в журнале «Фома» и больше ничего. Только идут восторженные рецензии людей, для которых Православная Церковь является чем-то негативным в современной российской системе. Здесь, конечно, нам всем надо думать, как более эффективно работать.

Научный православный взгляд на ложные исторические учения. Материалы совместной конференции Русского культурно-просветительского фонда имени святого Василия Великого и Института Российской истории РАН. М., 2011. С.72-81.