Толерантность индусов это миф

Мнение о толерантности индусов оказывается мифом… В свое время это отмечал последний начальник советских разведывательных органов, имевший богатый опыт работы в странах Среднего Востока. Вот что он писал:

«Это миф – о миролюбивом ненасильственном характере индийского общества и его культуры. Это – штамп. Но соприкосновение с индийской действительностью его развеивает. Индийцы ничуть не миролюбивее и не воинственнее любого другого народа. Их отвращение к насилию – интеллигентская выдумка».

В свою очередь, индийский публицист Дев Мурарка с горечью констатировал, что прославленное индийское ненасилие является мифом, созданным Махатмой Ганди, который стремился к этому как к некому идеалу, способному противостоять опасным тенденциям, заложенным в индийской общинности. Однако, по мнению Мурарка, сегодня последователей Ганди легче найти за пределами Индии, чем в ее границах.

Голландский исследователь тоже напоминает нам о важности традиции воинственности в индуизме: ведь индусские святые и боги-герои всегда выступали воинами, воинами являлись и торговцы, а боевая эстетика вообще занимала почетное место в индуизме. Он же показывает, что представление о толерантности индуизма возникло относительно недавно. В свою очередь, индийский автор отмечает, что в зависимости от ситуации одни и те же ценности могут восприниматься диаметрально противоположным образом. В одних контекстах индусы могут приписывать себе терпение, толерантность, щедрость как качества, якобы отличающие их от других. Но в другом контексте эти же качества оказываются неприемлемыми, так как ослабляют человека и обрекают его на апатию и пассивность. Тогда им на смену приходят агрессия и гнев как символы маскулинности. В частности, современные индусские фундаменталисты продолжают доказывать, что Рама отличался бесконечным миролюбием и толерантностью, а его агрессивное поведение диктовалось исключительно обороной от нападок извне.

На самом же деле с древних времен насилие трактовалось в индуизме как религиозный долг (дхарма), а представление о мирном характере индуизма вначале сложилось в контексте европейского романтизма, а затем было развито Махатмой Ганди. Но сегодня фундаменталисты отвергают ненасильственные действия Ганди как неприемлемый для них «секуляризм».

Сегодня среди создателей мифов мы нередко находим представителей местной интеллектуальной элиты, включая даже известных ученых. И обнаруживается, что очень часто гуманитарная наука вовсе не является тем «объективным знанием», которым она хочет себя видеть. Вся история последних ста–ста пятидесяти лет дает немало примеров того, как местная гуманитарная наука верой и правдой служила и служит интересам местного национализма. При этом в обстановке острого конфликта ученые нередко сознательно принимают сторону тех, кого они считают «своими», и всеми силами стремятся обосновать их позицию с помощью «научных аргументов».

Одним из ярких примеров этого служит Индия.

Многие авторы рисовали средневековую Индию страной, где жестоко правили мусульмане, а местная традиция приходила в упадок. В таких книгах красочно описывались насильственная исламизация, жесткий налоговый гнет, строгое исполнение норм шариата и осквернение традиционных мест поклонения.

Реальность XVII–XVIII вв. была иной: тогда индусы и мусульмане вовсе не чурались друг друга, и между ними не было никаких антагонистических противоречий. Напротив, они часто совместно участвовали в социальной и культурной жизни, причем это касалось прежде всего основной массы населения, принадлежавшей к низшим социальным слоям. Ислам привлекал таких людей своими эгалитарными установками, но, переходя в него, они не отказывались и от индийских традиций. Так происходила «индианизация» ислама, и «народный ислам» был фактически синкретической религией.

И только в условиях британского владычества в некоторых регионах и между некоторыми группами возникли резкие разногласия, которые иной раз оканчивались кровавыми столкновениями.

Индусы доказывают, что мусульмане веками держали их в подчинении, угнетали и разрушали их храмы… Таким образом, индусские фундаменталисты стоят на консервативных религиозных позициях. Они фактически объявляют индусов государствообразующим народом и считают, что власть в стране должна принадлежать именно им. Индуизм они объявляют господствующей религией Индии и требуют его возрождения путем его кодификации и восстановления разрушенных когда-то индусских храмов. Они хотят видеть общенациональную культуру построенной на индуизме; его же они кладут в основу представлений об истории Индии. При этом те исторические факты, которые не соответствуют нормам индуизма, без сожаления отбрасываются, а отстаивающие их ученые становятся объектами нападок. Радикальные движения выставляют себя блюстителями нравственности, и то, что, на их взгляд, эту нравственность нарушает (кинофильмы, художественные произведения), подвергается гонениям. В этом контексте места меньшинствам не остается: они либо должны ассоциировать себя с индуизмом и с доминирующей индусской культурой, либо покинуть страну.

Все это выходит далеко за рамки идейных споров и деклараций, воплощаясь в ксенофобских митингах и физических расправах с неугодными. Временами по стране прокатываются волны погромов. В движении индусских фундаменталистов большую роль играют бывшие чиновники, отставные военные и работники правоохранительных структур. Значимое место в идеологии фундаменталистов отводится романтизированному представлению о ранней истории Индии: древние местные цивилизации всячески прославляются, тогда как более позднее время правления мусульманских династий воспринимается только в негативных тонах. Ислам всячески демонизируется, а его приверженцы вызывают подозрения и дискриминируются; время от времени они страдают от погромов.

Из статьи Шнирельмана В.А. Религия, национализм и межконфессиональный конфликт в Индии // Тишкова В.А., Шнирельман В.А. Этничность и религия в современных конфликтах. М., Наука, 2012.