Леонид Эрштейн об астрологии

Знакомьтесь — Леонид Эрштейн. В недалеком прошлом — «профессиональный» астролог. Человек, посвятивший 12 лет своей жизни познанию древней «науки». В настоящее время полностью разочарован в ее основных постулатах, хотя рассчитать индивидуальный гороскоп для него не проблема и сейчас.

- Леонид, вы считали астрологию своей профессией или занимались ею как любитель?

- Я никогда не брал деньги за астрологические услуги, так как всегда считал это некорректным. Но занимался астрологией очень серьезно и посвящал ей немалое время.

- Вопрос, который неудобно было бы задавать практикующему астрологу — часто ли сбывались ваши предсказания?

- Вопрос действительно некорректен, но по другой причине. В глазах обывателя астрология – это знание о предсказании будущего. Я же в большей степени занимался так называемой астропсихологией, то есть описанием характера и психологических проблем средствами индивидуальной астрологической карты. Хотя мне доводилось несколько раз делать и предсказания, и пару раз они даже сбывались. Например, я точно предсказал человеку день, когда он устроится на работу. Но сделать это еще раз я бы, конечно, не смог. Не знаю, как это получилось.

- Вы общаетесь с другими астрологами?

- Раньше — да, у меня было много друзей-астрологов. Некоторые из них зарабатывали на так называемом частном астрологическом консультировании.

Надо заметить, деньги за это берутся не малые. В известном смысле, астрологи занимают нишу психологической помощи, ведь далеко не каждый человек обратится к психологу, ассоциируя это слово с психиатрией, а к астрологу - легко, тем более что за относительно небольшую сумму ему обещают решение всех проблем.

Знаю не один случай, когда мои бывшие друзья давали неверные астрологические прогнозы, становившиеся причиной серьезных жизненных драм. В этом плане, конечно, астрологи совершают преступление, которое, на мой взгляд, должно быть уголовно наказуемо.

- Какими личными качествами должен обладать астролог?

- Это люди, у которых, на мой взгляд, отсутствует критическое мышление. Они не в состоянии подвергнуть критическому анализу то, что им кажется. Вместе с тем они наблюдательны и умеют использовать статистические закономерности.

Доверие к астрологии складывается из доверия человека к конкретному астрологу. Поэтому он должен обладать качествами хорошего психолога. Почему кажется, что астрология работает? Такой пример: приходят к астрологу и спрашивают что-то типа: «Я заключаю сделку – обманут меня или нет?» Разумеется, большая вероятность того, что не обманут. Астролог так и говорит: «Не обманут». И в большинстве случаев оказывается прав. Человек слышит то, что хочет слышать — и уходит довольный. К тому же, человек, сам того не замечая, часто рассказывает астрологу множество событий, обстоятельств или фактов своей жизни. Обладая наблюдательностью, не сложно воспроизвести то, что услышал, немного другими словами, и это будет воспринято, как доказательство всезнания и непогрешимости астролога.

- Можно ли сказать, что, как свойственно науке, астрология развивается, совершенствуется ее инструментарий и методология?

- Вопрос очень сложный. На мой взгляд – нельзя. Есть целый ряд общих методологических вопросов астрологии, ответов на которые нет и не предвидится. Например, всем хорошо известно слово «гороскоп», но мало кто знает, что оно означает не индивидуальную астрологическую карту, а систему так называемых астрологических домов, являющихся одними из существенных показателей этой карты. Однако, существует достаточно много систем домов, и нет никакой общей теории, описывающей различия между ними.

Еще пара более понятных примеров – это проблемы пола и астроблизнецов. По астрологической карте ведь нельзя определить пол человека, а между тем он является одним из самых существенных показателей его жизни. И решения этого вопроса, видимо, не будет никогда. Да и быть не может – любая методика сразу столкнется с прямой и жесткой проверкой. Пол – слишком однозначный показатель, а астрология с таковыми не работает.

Решения проблемы астроблизнецов, то есть, людей, родившихся в один год, день и час тоже не существует — люди-то очень разные, а по астрологии они должны быть одинаковые. Каждый час на планете рождается несколько тысяч людей. И если один из них вырастит маньяком или тираном, это же вовсе не означает, что остальные повторят его судьбу. Это противоречит здравому смыслу.

Разумеется, проблемы эти обсуждается в среде астрологов, но предлагаемые ответы критики не выдерживают: они считают, что надо отслеживать жизненные события, но они же сами претендуют на предсказание этих событий. Замкнутый круг - чтобы решить проблему астроблизнецов, надо предсказать события жизни, а чтобы предсказать разницу событий жизни таких людей, надо решить проблему разницы между ними.

Вот такая получается наука. Да, астрологические инструменты совершенствуются — теперь нет необходимости строить гороскопы вручную, это можно сделать на компьютере. Но суть дела от этого не меняется, ведь подходы и решения остаются прежними.

- Сами астрологи какое место отводят своей дисциплине — считают ее наукой или противопоставляют ей?

- Конечно, считают ее наукой. И даже пытаются это доказывать. Во всем мире и в Петербурге, в частности, существуют астрологические школы и академии. Выдаются дипломы астрологов, проводятся конференции, публикуются статьи в СМИ.

- В двух словах, почему вы разочаровались в астрологии?

Существует всего одна причина — астрология не проходит проверку на реальность. Она не дает точных данных, не подтверждается практикой. На эту тему есть много исследований. При этом психологические классификации личности разработаны в ней, на мой взгляд, очень хорошо, сами трактовки и систематики превосходны, отражают определенную реальность, если не брать в расчет влияние небесных светил, конечно. Не скрою, и сейчас в бытовом разговоре с друзьями я нет-нет, да использую астрологические примеры или психологические схемы. Это удобно.

Вместе с тем, астрологические исследования отличаются крайней непоследовательностью, спорные вопросы игнорируются. Настоящие астрологические открытия не публикуется, ибо их нет. Многие из астрологических школ давно дискредитировали себя. Чего стоит имя Павла Глобы — он дал такое немыслимое количество неверных прогнозов, зафиксированных СМИ, что остается просто удивляться, как он может до сих пор оставаться на плаву.

Да, есть много пока необъяснимого, официальная наука не боится это признать. Но если бы астрология давала хотя бы статистически значимый результат, то можно было бы допустить, что звезды и планеты влияют на человеческие судьбы. И, допустив это, пытаться изучить. Но чего нет — того нет.

- В чем, по-вашему, причина появления лженаук?

- Есть две базовых причины. Первая заключается в том, что основной социальной ценностью стали деньги, а основным жизненным принципом — «цель оправдывает средства». В итоге люди стараются зарабатывать, кто чем может, без оглядки на честность и порядочность. Вторая причина заключается в неспособности науки ответить на многие вопросы. Особенно это касается медицины — люди по прежнему умирают от тяжелых болезней и цепляются за жизнь, как могут.

Дать определение лженауки сложно, но я бы определил это, как знание, не проходящее проверку на реальность. Такими знаниями являются, например, теория торсионных полей или же народная медицина. Но если первое — чистая ложь, то вторая — собрание как заблуждений, так и народного опыта, не изученного пока в полной мере. Лженаука, как и наука, крайне неоднородна.

- Какие современные научные теории вызывают у вас больше всего вопросов?

Честно говоря, все, что связано с медициной. Кроме того, то, что называется педагогикой — там нет теорий, признать это наукой крайне сложно. Такое направление психологии, как психоанализ, также вызывает большие сомнения.

Я касался уже вопроса, почему астрология так легко завоевывает умы. Косвенная причина этого — неопределенность психологического знания. Дело в том, что в психологии нет адекватного языка описания человека, и, например, если я вам скажу, что вы добрый, то вряд ли ошибусь. Ибо не понятно, что такое «добрый», когда «добрый», всегда ли. Любой человек обладает всем набором качеств. Эту неопределенность великолепно используют астрологи.

- Вам не кажется, что расцвет лженаук в России совпал с «гибелью» «академической» науки?

- Я не считаю, что в России был когда-то расцвет академической науки. Да, конечно, наши физики подарили миру атомные электростанции и атомную бомбу, развили теорию относительности Эйнштейна и многое другое. Пожалуй, и все. Печально, но факт: среди лауреатов нобелевской премии русских всегда было мало.

Попов, например, не изобрел радио в привычном нам виде — до конца своих дней он полагал, что изобрел прибор для регистрации бурь, не более. Кинескоп изобрел русский по происхождению, но гражданин США. Поэтому говорить о расцвете академической науки в России, в тогдашнем Советском Союзе, особо не приходится. Кроме того, там был расцвет научного коммунизма, который даже лженаукой-то назвать сложно.

Расцвет лженаук связан с появившейся свободой с одной стороны, и скачкообразным увеличением численности населения на планете — с другой. Вера в лженауку — это потребность ребенка в чуде, она всегда была, есть и будет. Чтобы лженауки уступили место научному знанию, нужно нормальное финансирование науки и обеспечение хорошего уровня жизни населения во всех сферах. Тогда в лженауке просто не будет нужды и она потеряет свое влияние. Хотя полностью, думается, не исчезнет никогда.

Эта статья была напечатана в журнале Машины и Механизмы