Надежда Дьяченко. Личное мнение или общие стереотипы?

Мы живем во времена свободы и уважения прав человека — по крайней мере, так считается. У нас есть право иметь свое личное мнение, право на свободу совести. Ценность взгляда отдельной личности проникла даже в науку — там уже давно нет никакой «истины», а есть лишь доказанные «мнения». Такого в истории еще не было — и очень здорово, что мы до этого дожили! Казалось бы — вот теперь, ничем не стесняемые, все и станут свободными и творческими личностями… А теперь поглядим вокруг — на плоды этой свободы.

Если раньше, для того, чтобы отстоять свое мнение, нужно было его обосновать, противостоя мощной «общей» идеологии, для чего приходилось и думать, и проявлять изрядное мужество — то теперь ничего этого не нужно. Разве что в науке еще требуется обоснование и доказательства, а в жизни — нет. Человек говорит: «Я считаю, что…» — после чего начинает сыпать самыми избитыми штампами, стереотипами и предрассудками, которые известны почти каждому. Знакомая картина?

И не поспоришь — имеет право на «свое мнение». И ладно бы, если бы человек сознательно разделял эти стереотипы — то есть пришел к согласию с ними в результате критического анализа, сравнения, размышления. Так ведь нет — прочитал в газетке, услышал по телевизору, от соседки, в соц. сети подцепил… — просто принял на веру, не задумываясь. «Свобода» и доступность информации сыграли с нами злую шутку — думать стало не нужно. И вместо развития мы теперь дружно деградируем.

Но это еще полбеды. Зачем, собственно, думать и «изобретать велосипед», если в наш просвещенный век уже почти все известно? Разве не достаточно  просто приобщиться к знаниям, к мудрости человечества, чтобы жить и заниматься своими делами — не всем же быть философами? Да, было бы достаточно, если бы качество «знаний» было на должном уровне или не касалось важных, определяющих жизнь вопросов.

В профессиональной области мы учимся годами в специализированных учреждениях, гарантирующих качество знаний, но в том, что касается, собственно нашей жизни мы как раз довольствуемся расхожими стереотипами очень сомнительного качества. Почему-то кажется, что учиться тут не нужно и думать не о чем. Это вопросы мировоззрения и картины мира, смысла жизни и целей, религии, иерархии ценностей, отношений, семьи, воспитания детей, счастья, благосостояния, развития, духовности, возможностей человека… Согласитесь, ведь именно то, как человек на эти вопросы отвечает и определяет его, как человека и определяет его жизнь и судьбу, в конечном итоге?

Так почему же в этих важнейших вопросах мы так легкомысленно руководствуемся сомнительной мудростью, даже не поинтересовавшись ее источниками? Нас убаюкивает то, что так считают почти «все» — и значит, это «истина»? Не могут же все ошибаться? — Еще как могут! Если бы все были так мудры, чтобы с одного взгляда отличить ложь от правды, то реклама, например, не имела бы никакого успеха, не было бы такого явления, как навязанная идеология или «нормы». Не стоит сбрасывать со счета, что наш информационный век богат не только просто информацией, но и ложной информацией, которой едва ли не больше в свободном доступе. А те, кто ее производит и распространяет, достаточно хорошо понимают человека, чтобы успешно замаскировать ложь и сделать ее привлекательной — работа у них такая.

Приукрашенная ложь благодаря развитым коммуникациям распространяется с поразительной быстротой и со всех сторон старается проникнуть в наш разум в различных формах. Очень трудно действительно иметь свое мнение в современном мире — в силу того, что постоянно подвергать критическому анализу мощный и непрерывный поток информации просто нереально. Зато реально другое — все-таки попытаться проанализировать хотя бы что-то, поинтересоваться достоверной информацией по какому-то вопросу и составить действительно свое мнение. Ведь и достоверная информация, хоть и не по всем вопросам, не за семью печатями — слава Интернету.

Ведь все мы хотим быть счастливыми, успешными во всех сферах жизни? А много ли людей, этого достигших? — очень мало. И дело тут не только в том, что большинство руководствуются неверными представлениями о том, что такое счастье и как его достичь, а в жизненной позиции, которая тоже сформирована мифами (об удаче, например) и стереотипами (о женском предназначении, например). Человек, не берущий сознательно судьбу с свои руки, не имеющий четкой картины мира и плана достижения своих целей — вряд ли сможет построить свое счастье. Можно и нужно пользоваться источниками чужой мудрости — но только если это сознательное использование с пониманием всех последствий.

Отличить личное мнение от навязанного (принятого на веру) очень легко — свое мнение человек может обосновать. Он может свои воспроизвести рассуждения, которые привели его к такому выводу, привести какие-то аргументы в его пользу. Когда речь идет о штампах и стереотипах, они транслируются, как непреложная истина: «Это так — потому, что это так и не иначе!» На уточняющие вопросы человек ответить совершенно не в состоянии — в лучшем случае воспроизведет заученные же аргументы.

Разновидности стереотипов и предрассудков

Предрассудки псевдонаучные. Серия «британские ученые доказали» или «с точки зрения науки».  К науке не имеют никакого отношения, но поинтересоваться тем, что же наука говорит по какому-то вопросу мало кому приходит голову. Можно было бы не говорить об этих предрассудках, если бы на их основе не формировались серьезные мировоззренческие установки и ими бы не руководствовались в жизни, что бывает просто опасно для здоровья, например. Типичный пример — «Научная теория эволюции», якобы разделяемая всем научным сообществом. Учение об эволюции никогда не было научно доказанной теорией — оно до сих пор пребывает в разряде гипотез, и даже сам Дарвин не считал его истинным… Так же очень много, например, и советов для здоровья, имеющих противоположные последствия.

Предрассудки религиозные и антирелигиозные. Да, у нас есть свобода вероисповедания. Но она никому не нужна. Чтобы составить свое отношение к какой — либо религии и принять ее или отвергнуть, нужно хотя бы поинтересоваться тем, чему же она учит. Типичный пример: «Первородный грех — это то, что Адам и Ева переспали» или «Все мировые религии патриархальны в самом худшем смысле и считают женщину «вторым сортом».  В принципе, было бы неважно, правильно ли мы понимаем какое-то вероучение, если бы у человека не было религиозной потребности, и все его мировоззрение не основывалось на вере (не обязательно в Бога — верить можно в самые разные вещи). Но так как эта потребность есть — то люди, отвергающие мировые религии, оказываются легкими жертвами различных сект и учений, которые очень опасны для психики и даже для жизни. Те же, которые считают себя «атеистами» тоже не в лучшем положении, ибо не имеют оснований для нравственных ориентиров, со всеми вытекающими последствиями…

Предрассудки ценностные — о том, что «хорошо», а что — «плохо».  Имеется в иду не голос совести как нравственный закон.  А моральные нормы, возведенные в категории добра и зла,  или вообще иррациональные вещи, которые люди иногда объявляют «хорошими или плохими», будучи не в состоянии объяснить почему. Например, «порядок — это хорошо», причем настолько хорошо, что он часто ставится выше людей.

Гендерные стереотипы, вещающие «от имени науки» и «древних традиций» одновременно. Мало того, что они не имеют отношения ни к науке, ни к религиям и провозглашают половую принадлежность столь важной, что соответствие «полу» объявляется смыслом жизни. Самое грустное другое — они закрывают человеку саму возможность как личностного роста, так и личностных взаимоотношений, сводя их к исполнению половых ролей.  Что очень обедняет жизнь и провоцирует войну полов. Схематичные примеры: «Главное в жизни женщины — семья, мужчины — карьера», «Женщина — слабая и зависимая, мужчина — сильный и независимый». Или совсем дикость: «Бьет — значит любит»

Стереотипы, связанные с воспитанием детей. В этой области, что радует, все-таки ведется просвещение педагогами и психологами, но все-таки еще живы такие вещи, как «Мальчиков не надо баловать», «нужно заставлять ребенка есть любой ценой», «ребенок должен учится как можно лучше» и т. п.

Суеверия — вера в гороскопы, приметы, «несчастливые» дни и прочую мистику.

Остальная «мудрость» типа: «Счастье — это когда тебя понимают», «Деньги — зло», «Не согрешишь — не покаешься», «Ложь во спасение»… Список можно продолжать до бесконечности.

Предрассудки и личностный рост

Знакомы вам только что описанные явления? Не зависимо от того, сознательно ли человек разделяет какие-то заблуждения или он просто им поверил, их влияние на его жизнь огромно. Нет, не в том смысле, что мечты сбываются. Но убеждения «сбываются» точно — потому, что они человеком руководят. Например, человек, принявший на веру утверждение, что «Не в деньгах счастье» никогда не добьется финансового успеха, сколько бы он не мечтал, представляя себе пачки долларов. Кстати, еще один миф, неверно понятое влияние мыслей на судьбу — миф о том, что достаточно мечтать о чем-то или визуализировать картины желаемого для того, чтобы это непременно получить. Чудес не бывает — если ничего активно не делать, а только мечтать — то ничего и не будет.

Почему же мифы и стереотипы пользуются таким успехом? Во-первых, потому, что они часто ярко оформлены. Афоризм настолько красив по форме, что содержание отходит на второй план — кажется, что это и есть «мудрость». А еще они часто служат оправданием наших недостатков и даже пороков. Не хочется признаваться себе в лени и пассивности? — «Деньги — не главное». Не хочется брать на себя ответственность? — мифы о «судьбе» или «женском послушании» к нашим услугам. И уже не важно кто  и зачем это придумал — мудрец, шарлатан или просто шутник… Именно по этой причине за предрассудки часто цепляются вопреки всякой логике.

Еще один важный пункт в пользу отказа от мифов — по больше части они устарели. Современная жизнь так стремительно меняется, что хочется чего-то незыблемого, потому за мудростью часто обращаются в прошлое. Это могут быть пословицы, обычаи или традиции. Отчаяние наше понятно. Но мудрость веков не может спасти нас сегодня, как бы нам этого не хотелось, даже если она и и была актуальна раньше. Как взрослый человек, притворившись ребенком, не решит своих проблем — так и суждения о явлениях жизни на основании мифов и стереотипов прошлого мешают разобраться в сути этих явлений, одновременно создавая иллюзию «понятности». Эта иллюзия наиболее вредная — уж лучше полное непонимание, чем псевдо-понимание, которое блокирует работу мысли.

Для того, чтобы составить свое личное мнение по какому-то вопросу нужна, во-первых, как можно более полная информация, а во-вторых, критический анализ этой информации с выводами. Личность в этом ракурсе — это человек, занимающий определенную позицию по отношения к чему-либо, которую он может отстоять. Да, может у нас и не получится освободиться от всех предрассудков своего времени — даже не у всех великих это получалось, но стремиться к этому, я полагаю, нужно. И хотя бы на основные вопросы — типа «смысла жизни», необходимо дать себе сознательный, личный ответ. И это и будет, в частности, нашим личностным ростом. Конечно, личность — это не только сознательные убеждения, и личностный рост не исчерпывается выработкой своего мнения, но и без него тоже не возможен.

Источник