Астрология и репрезентация реальности

Современная массовая культура впитывает в себя различные представления, как доставшиеся человечеству из глубины древности и  вынесенные сегодня на поверхность, так и постоянно генерируемые нашими современниками для достижения определенных мировоззренческих или коммерческих целей. Одним из важных феноменов современного массового сознания является астрология. Популярные газеты и журналы постоянно публикуют прогнозы на год, месяц, неделю или день для всего человечества или для групп людей, родившихся под определенным солнечным знаком. Астрологические консультации предлагают индивидуальные гороскопы с обещанием помочь во всех делах и предсказать события будущей жизни. Для понимания истинности этого феномена необходимо изучить методологические основания астрологии.

Многие астрологи называют свое учение наукой. Насколько оно отвечает методологическим критериям современного научного знания? Современная астрология не может объяснить механизм воздействия небесных тел на судьбу человека, поэтому самое веское ее основание, пpедставляющее наибольшую ценность, с точки зрения астрологов, - это эмпиpический матеpиал, собpанный за тысячелетия, в течение которых сопоставлялись pасположения планет в гоpоскопах с хаpактеpами и судьбами людей и выводились пpавила толкования. Эта pабота  пpодолжается по сей день и создает некий элемент кажущейся научности, на котоpый пpетендует астpология. Однако, современная научная мысль не ставит перед собой цель описать мир эмпирических феноменов, но видит свою задачу в его теоретической интерпретации. Научная рациональная мысль устремлена на поиск основы бытия  предметов. Именно творческий акт исследователя, основанный на рациональных идеях, составляет сущность познания.

К тому же древний статистический анализ соответствия явлений на небе и событий на Земле, которым гордились халдеи, является примитивным и неполным, т.к. клинописные таблички, содержащие астрологические правила древности, свидетельствуют, что в то время не было проанализировано статистически достаточное количество циклов. Это было обусловлено объективными причинами, так как многие комбинации планет повторяются через продолжительное время. Ранняя халдейская астрология имеет ярко выраженные черты астролатрии, например, древнейший из известных текстов – это гадание по наблюдениям Луны и неба в новогодний вечер [1, c. 56]. Клинописные таблички из библиотеки царя Ашшурбанипала дают непрерывный список наблюдений восходов и заходов Венеры за период в 21 год с астрологическим толкованием. Эти тексты также носят примитивный характер и имеют следующий вид: «Если в 15-й день месяца шабату Венера исчезла на западе, отсутствовала на небе 3 дня, и на 18-й день месяца шабату Венера появилась на востоке, несчастья для царей; Адад принесет дожди, Эа – подземные воды; царь пошлет приветствия царю» [1, c. 58]. Очевидно, что налицо простое сопоставление наблюдавшихся за недолгое время восходов и заходов Венеры с событиями, попавшими в поле зрения астролога. Причем, так как, согласно вере астрологов, движение планет вызывает изменения на Земле, то при повторной конфигурации планет должны произойти те же самые события. Очевидно, что жрецами не было проведено наблюдений многих циклов, и в разных климатических поясах, так как точное совпадение всех факторов, а именно, период невидимости три дня, исчезновение на западе 15 шабату и появление на востоке 18 шабату случается очень редко, раз в несколько столетий. Современная астрология такие методы прогноза уже совсем не использует.

Астрология носит черты мифологического и обыденного познания. Астрологические представления, как и знания, получаемые в рамках обыденного познания, научно не систематизированы. Они более всего напоминают конгломерат сведений и предписаний, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается каждым отдельным астрологом частным образом в его интерпретациях конкретных ситуаций, и носит явно субъективный характер. Истинность же научных знаний имеет объективный характер. Наука использует особые способы обоснования истинности знания. Это – экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. При этом процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они связываются между собой и организовываются в систему. Астрология лишена системности и обоснованности, присущей научному знанию.

Астрологический эмпирический базис признается многими исследователями ненаучным, или же не играющим pоли научного доказательства. Сеpьезную кpитику астрологии с этих позиций дал Карл Поппеp. Он заявил, что астрология имеет большее сходство с мифологией, чем с наукой, в силу того, что астрологическое знание не фальсифицируется. Поппер указал, что «высказывания или системы высказываний содержат инфоpмацию об эмпиpическом миpе только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с  опытом, или более точно – если их можно систематически пpовеpять, т.е. подвеpгнуть пpовеpкам, pезультатом котоpых может быть их опpовеpжение» [5, p. 238]. Астpология, по мнению Поппера, сходна с теоpиями З. Фpейда и К.Г. Юнга в том смысле, что все они беpутся объяснить любую жизненную ситуацию и объясняют ее, с их точки зpения, вполне научно. Однако, пpовеpить пpавильность вывода не пpедставляется возможным. Поппер считает, что «астpология не подвеpгается пpовеpке. Астpологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтвеpждающими свидетельствами, что не обpащают внимания на неблагопpиятные для них пpимеpы. Более того, делая свои интеpпpетации и пpоpочества достаточно неопpеделенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опpовеpжением их теоpии, если бы значения вытекающих из нее пpоpочеств были более точными» [5, p. 246].

К.Поппеp совеpшенно веpно отметил одну из тенденций, присущих астрологии, стаpаться объяснить абсолютно все и любой ценой, даже путем подтасовок и натяжек. Желание астролога ответить на все вопросы клиента вынуждает его фантазировать, ведь невозможно эмпирически проверить множество житейских ситуаций, возникающих в течение жизни даже одного человека. Еще более трудно проверить истинность интерпретации, изучая многократно повторяющееся событие, ведь оно часто бывает неповторимым. Эта практическая направленность астрологии приводит к содержательной и формальной неопределенности принципов эмпирической интерпретации астрологических гипотез. Учитывая многообразие комбинаций светил на небесной сфере и жизненных ситуаций на земле, астрология лишена возможности создавать повторяемые, строго воспроизводимые и варьируемые условия для опытной проверки своих гипотез. Именно поэтому они не могут быть подтверждены эмпирически. Апелляция в обосновании их истинности на древнее знание, принесенное богами Тотом или Гермесом, которое мы должны принять на веру, не может устроить современную науку. По этой причине астрология, хотя и имеет право на существование, как и любая другая форма духовной деятельности, тем не менее, на наш взгляд, не может быть признана наукой в современном смысле этого понятия.

Пол Фейерабенд, виднейший представитель методологического анархизма, несмотря на свою позицию равноправия различных видов знания, считает, что «современная астрология в основном подобна раннесредневековой астрологии: она унаследовала интересные и глубокие идеи, но она извращает их, подменяя их карикатурами, более приспособленными к ограниченному пониманию практикующих астрологов» [11, p. 22]. Исследование астрологии и деятельности подавляющего большинства астрологов выявляет сугубо практические приоритеты. Это значит, что целью астрологии не является объяснение строения мира и описание законов, лежащих в его основе, т.е. среди целей отсутствуют фундаментальные исследования. Деятельность этого учения всегда направлена на сугубо практические цели прогностического характера. В науке же форма знания определяется задачей последующего его увеличения. Знание должно быть представлено в виде, позволяющем получить новое знание. Этим определяется природа научной рациональности.

Неудовлетворительность естественнонаучного описания астральных влияний привела астрологов к попытке привлечь на помощь психологию. Была сделана попытка объяснить влияние небесных тел аказуальными отношениями, т.е. понятием синхронистичности, которое выдвинул К.Г. Юнг. Он исследовал множество феноменов, в которых не прослеживается причинно-следственная связь и разбил их на три категории:

1. «Совпадение психического состояния наблюдателя с происходящим в момент этого состояния, объективным, внешним событием, которое соответствует психическому состоянию или его содержимому, в котором не прослеживается причинная связь между психическим состоянием и внешним событием, и в котором, учитывая психическую относительность времени и пространства, такой связи не может и быть.

2. Совпадение психического состояния с соответствующим (происходящим более-менее в то же время) внешним событием, имеющим место за пределами восприятия наблюдателя, то есть на расстоянии, удостовериться в котором можно только впоследствии.

3. Совпадение психического состояния с соответствующим, но еще не существующим будущим событием, которое значительно отдалено во времени и реальность которого тоже может быть установлена только впоследствии» [10, c. 187].

События групп 2 и 3 ещё не произошли, но уже наблюдателю известны. Эти события К.Г.Юнг назвал синхронистическими. Они показывают нам, что пространство, время и причинность являются факторами, которые можно исключить при описании определённых событий. В результате этого становится возможным беспричинный феномен. Юнг считает, что причинность – это способ, каким мы объясняем связь между двумя последовательными событиями, а синхронистичность указывает на параллельность времени и смысла между психическими и психофизическими событиями, которую наука неспособна свести к общему принципу. При этом он отмечает, что «этот термин ничего не объясняет, он просто указывает на существование "смысловых совпадений”, которые сами по себе являются случайными происшествиями, но настолько невероятными, что мы вынуждены предположить, - они основаны на некоем принципе или на каком-то свойстве эмпирического мира» [10, c. 192].

Однако, отказ от причинности в науке ведёт к хаосу и анархии. Поиск причинных связей был главной движущей силой науки, и если бы учёные прошлого принимали такую точку зрения, то наука не достигла бы многого из того, что имеет. Сам Карл Юнг, первоначально объяснявший астрологию синхронистичностью, после ознакомления с результатом работы П.Сеймура и других астрофизиков, выдвинувших предположение о влиянии солнечных пятен на жизнь Земли, почувствовал, что неблагоразумно было бы приписать астрологию явлению синхронистичности. Он заметил, что всякий раз, когда имеется возможность даже приблизительно объяснить астрологию с помощью научной причинности, синхронистичность становится сомнительным методом. Он, в частности, отметил, что астрологический метод «предполагает “смысловое совпадение” аспектов и расположений планет с характером или имеющим место в данный момент психическим состоянием задающего вопросы. В свете недавних астрофизических исследований, астрологическое соответствие, вероятно, связано не с синхронистичностью, а, скорее, с причинной связью» [10, c. 188]. Таким образом, в подобных исследованиях прослеживается стремление не к поиску истины, а к оправданию феномена любой ценой.

Неспособность объяснить астральные влияния объективными причинами приводит астрологов к иррационализму. Они констатируют наличие в астpологии своеобpазного "дуализма", т.е. заявляют, что она состоит как бы из двух частей – оккультной и pациональной. Оккультизм же, по их мнению, не поддается научному анализу, поскольку, якобы, основан во многом на "пpоизволе", не подчиняется пpичинно-следственным связям. В оккультном подходе «миp состоит, как минимум, из двух уpовней: веpхнего - пpичины и нижнего - следствия. Весь набоp фактов, событий в пpостpанстве и вpемени из естественно-научного подхода здесь попадает на уpовень следствий. Веpхний уpовень - пpичин или высших пpинципов - устpоен гоpаздо сложнее. Астpология описывает именно его, но описывает на  языке нижнего уpовня - уpовня фактов» [4, c. 35]. В этом утверждении приводится древняя платоническая гипотеза, объяснявшая астральные влияния еще в античные времена. Можно лишь отметить логическую несвязность этого утвеpждения. Коль скоpо астpологи заявляют, что миp един, пpедставляет собой цельный оpганизм, то и не может в нем быть такого существенного pазpыва. Должен быть плавный пеpеход с одного уpовня на дpугой. Иначе будет невозможным взаимодействие между уpовнями. За подобным pазделением стоит, на наш взгляд, нежелание более глубоко исследовать основы астpологии.

Среди главных свойств астрологии, определяющих ненаучный характер ее знания, выделяется с одной стороны методологическая дефектность астрологических гипотез и описаний, а с другой невежество подавляющего большинства астрологов. Так как эти особенности присущи астрологии на протяжении многих столетий, и не мешают ей заниматься прогностической деятельностью, можно сделать вывод, что астрология не стремится к объективному познанию мира, а манипулирует объектами своего некогда созданного символического мира, оторванного от реальности. Астрология обладает внутренней нерациональностью, выражающейся в том, что она не имеет, или утратила, потребность в непрерывной рационализации ради совершенствования своих методов и представлений. Несмотря на то, что некоторые астрологи пытаются вносить изменения в предсказательную базу, рефлексируя на астрономические открытия, например, ввели в рассмотрение Уран, Нептун и Плутон, методы формирования знаний остались прежними, основанными на интуиции, симпатии и аналогии, никак не использующими достижения современной науки. Значит, астрология не стремится построить систему рационального знания, в том числе и для предсказательной базы.

Эдвард Джеймс, американский философ науки, считает, что нарушение стандартов  научной рациональности в астрологии выше, чем интуитивно допустимая мера. Это ставит астрологию на уровень такого духовного феномена, который вне стандартов научной рациональности [12, p. 24]. Существенная проблема придания астрологии научного статуса заключается в том, что астрологи не считают, что устранение методологических дефектов является важным и необходимым, и не проводят исследований в этом направлении.

Одной из самых сложных проблем астрологии является проблема исследования интуитивного знания и его применения в науке. Очень часто астролог во время работы основывается на интуиции. Важно определить рамки ее применимости. Наиболее часто встречающиеся примеры дают большие научно необоснованные массивы информации, получаемые по аналогии с ранее установленными символическими конструкциями. Например, астролог П. Глоба в своей книге “Практическая астрология” даёт описание значений транзитов для планет [3]. При этом подробно останавливается на характеристиках Меркурия, Венеры, Марса, а характеристики Юпитер, Сатурна, Урана и Нептуна предлагает читателям додумать самим по аналогии, хотя эти планеты, как известно, из астрономических исследований, имеют совершенно иную физическую природу. Несмотря на то, что в науке широко используется интуиция, она не может быть основным методом познания. К тому же при интерпретации одного и того же гороскопа интуиция разным астрологам может подсказать иное. Этот метод получения информации является ненаучным, так как ставит процесс получения знания в зависимость от субъективизма каждого исследователя.

Основным объектом предсказания в астрологии является человек. Это переводит астрологическое знание из естественнонаучной познавательной области в психологическую. Психологическая убедительность не совпадает с объективностью логической достоверности и не является рационально обоснованным знанием. Основная задача астропсихологии, по мнению астрологов, – помочь человеку pазобpаться в самом себе, выявить свои наклонности, способности, создать цельную каpтину хаpактеpа, чтобы стpоить личную жизнь с осознанием своих возможностей. Многие астрологи считают это своеобpазным душевным целительством, помогающим человеку избавиться от стpессов, связанных с жизненными тpудностями, недопониманием своего "Я". Психологизация астрологии использует те же методы, которые лежат в основе появления астрологического символизма, основанные на аналогии, символическом осмыслении и интуитивном озарении.

Научные занятия требуют от исследователя не только освоения накопленных знаний и методов, но усвоения определенной системы ценностей, свойственной для научного познания. Это связано, прежде всего, с необходимостью постоянно продолжать научный поиск, с нацеленностью на будущее развитие науки. Научное знание не является абсолютной истиной и требует постоянного обновления, непрерывного познания для усовершенствования представлений о мире. В этом, по мнению В.С. Степина, заключается главная функция науки – выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира [8]. Астролог может всю жизнь пользоваться одним справочником, написанным несколько столетий назад. Астрология Нового времени имела более наукоподобный характер (имеется в виду наука той эпохи), чем современная, так как апелляция к признанному авторитету – был общепринятый метод средневековой схоластики. Например, в «Прогностике на 1699 год» Томаша Орминского [13] виден метод работы астролога. Автор приводит комбинацию светил, рассчитанную в гороскопе и цитирует авторитетный источник, например, «Тетрабиблос» Птолемея, который имеет толкование этого феномена. Умение астролога заключается только в соотнесении одного с другим и в компиляции. В это время в астрологической справочной литературе часто встречаются пробелы, т.е. те или иные комбинации светил считаются не изученными. Современная астрологическая литература полностью «устранила» эту проблему, додумав по аналогии ответы на все вопросы без статистической проверки, о чем свидетельствует описание проявлений Плутона во всех зодиакальных знаках, несмотря на то, что с момента своего обнаружения он наблюдался только в 4-х из 12-ти [2; 6].

Картина реальности в науке развивается под воздействием соотнесения ее с фактами и возникающими теориями. При этом появляются новые элементы содержания, приводящие к серьезному пересмотру привычных онтологических принципов. Эта перестройка картины реальности под влиянием новых явлений и появляющихся попыток их теоретического описания, как правило, требует значительного пересмотра мировоззрения, присущего на данном этапе познания мира. В науке существует множество примеров таких изменений, особенно в физике и астрономии. В астрологии картина реальности остается прежней, сформированной еще в эпоху античности. Можно сказать, что никакие изменения в научном осмыслении мира, не влияют на астрологические методы предсказания.

Многие методы астрологического познания выходят за рамки рациональности. Например, астролог Свами Ананд указывает, что главное для астролога – повышенная сенситивность, т.е. медиумические способности, так как основная информация поступает из общего энергоинформационного поля, к которому нужно уметь подключаться. Для этого, пишет он, «в настоящее время на основе древних образцов разработана система астрологических медитаций (О.Раджниш, Г.Ауробиндо), которая способствует произвольному подключению к соответствующему эгрегору» [7, c. 60]. Помимо приверженности к древним и новым оккультным системам, астрология способствует появлению в обществе нового мировоззрения, основанного на вере в разумный Космос и взаимозависимости его частей. Эта вера выходит за пределы научного познания мира и увлекает массы людей в ложные и бесплодные поиски. Астролог Бруно Хубер считает, что «сегодня мы столкнулись с новыми проблемами, вследствие которых все больше людей обращаются к астрологии, стремясь проникнуть в цель и смысл своей жизни. Они хотят изучать астрологию, потому что не удовлетворяются общепринятым подходом к человеческому существованию, потому что ищут свою дорогу в жизни и надеются, что астрология поможет им заново осознать смысл своей жизни, свою истинную суть, высшее «Я». Они хотят узнать из астрологии о своей карме, о значении своего текущего воплощения. Они хотят расти, избавляться от предубеждений и неадекватных поведенческих стереотипов» [9, c. 8].

Стремление познать мир, свое «Я», понять смысл жизни – вечные вопросы, которые стоят перед философией и наукой. Человечество находится в постоянном поиске ответов на эти вопросы. Почему для их решения нужно обращаться именно к астрологии? Если астрология не имеет адекватного объективному миру эмпирического фундамента и корректных методов получения теоретического и практического знания, как она может способствовать самопознанию и поиску смысла жизни? Бруно Хубер упоминает также, что люди хотят узнать о своей карме и о значении текущего воплощения. Эти представления характерны не для научного познания, а для восточных религиозных систем индуизма и буддизма. Восприятие этого мировоззрения изменяет сами методы познания человека. Он утрачивает способность критически оценивать мир. Размывание критериев рациональности приводит к ремифологизации и доминированию мифологических методов в познавательной деятельности. Человек стремится не к объективному познанию мира, которое носит инфинитный характер, и не ставит своей конечной целью успокоение, а к созданию и описанию некоторой модели, которая призвана мифологически объяснить мир и успокоить чувства. Астрологическое мифотворчество носит не познавательный, а паллиативный характер.

Таким образом, исследование методологических оснований астрологии свидетельствует, что эмпирический базис этого учения формировался на малом массиве наблюдательных данных, носит черты мифологического мировоззрения и не соответствует современным научным критериям.

Астрология применяет методы познания, выходящие за рамки научной рациональности и способствует ремифологизации современного общества. Картина реальности остается сформированной в эпоху античности и изменения в научном осмыслении мира не влияют на астрологические методы предсказания.

Астрологию можно отнести к паранаучным феноменам современного мировоззрения, выполняющим квазирелигиозную роль, обладающую паллиативной, а не познавательной функцией.

Литература

1. Ван-дер-Варден, Б. Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии / Б. Ван-дер-Варден — М.: Наука, 1991. — 384 с.
2. Вpонский, С.А. Астpология в выбоpе пpофессии / С.А. Вронский  — М.: «Берегиня», 1993. — 192 с.
3. Глоба, П. Пpактическая астpология / П. Глоба — Л., 1984. — 356 с.
4. Левицкий, А. Парадигмы астрологии // Астрология – век ХХ /сост. Додонова Н.А. — М. Имидж, 1991. — 223 с.
5. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. / К. Поппер — М.: Прогресс, 1983. — 605 с.
6. Сакоян, Ф., Акеp, Л. Пpедсказательная астpология. / Ф. Сакоян, Л. Акер — М.: Велигор, 2004. — 384 с.
7. Свами Ананд О технике ведения астрологического диалога // Астрология – век XX/сост. Додонова Н.А. — М. Имидж, 1991. — 223 с.
8. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 465 с.
9. Хубер, Б. Астрологический психосинтез: Личность, любовь и интеллект: Целостный образ человека в астрологической карте / Б. Хубер — М.: Урания, 1993. — 192 с.
10. Юнг, К.Г. Синхронистичность / К.Г. Юнг — М.: «Рефл-бук», 1997. — 320 с.
11. Feyerabend, P. The Strange Case of Astrology // Philosophy of Science and the Occult. — N.Y.: Albany, 1982. — 336 с.
12. James, Edward W. On Dismissing Astrology and Other Irrationalities // Philosophy of Science and the Occult. — N.Y.: Albany, 1982. — 336 с.
13. Orminski, T. Prognostyk, albo przestroga z gwiazd y obrotow niebieskich.na rok Panski 1699 / T. Orminski — Zamoysk., 1698. — 15 с.

Резюме

В статье рассматривается астрологическое мировоззрение, отмечается, что современный облик астpологии представляет собой напластования pазличных веpований, учений, философских систем, тысячелетия пеpеплетавшихся между собой в pазных стpанах и на pазных континентах нашей планеты. Исследуются методологические проблемы, возникающие при попытке отнести астрологическое познание к разряду научной деятельности. Указывается, что астрологическое воздействие небесных светил на живой мир планеты не может найти удовлетворительного научного объяснения. Показывается, что астрологическое знание носит ярко выраженные черты мифологического и обыденного познания, опирающегося на закон ассоциации идей по сходству и смежности, применяемый к объектам разного уровня, что в астрологических представлениях осталось, присущее древнему познавательному мышлению, слияние субъектной и предметной сторон практической деятельности, что астрология применяет методы познания, выходящие за рамки научной рациональности и способствует ремифологизации современного общества.

Делается вывод, что астрология не соответствует методологическим критериям современной науки, что это учение можно отнести к паранаучным феноменам современного мировоззрения, выполняющим квазирелигиозную роль, обладающую паллиативной, а не познавательной функцией.

Библиогр. — 13 назв.

Summary

In the article have been examined the astrological ideology, have been explored the epistemological problems of correlation between astrology experience and scientific knowledge. Showed, that astrological influence of stars and planets to animate nature have not scientific explanation. The Astrology have characteristic feature of mythological and ordinary cognition and not corresponded of epistemological criterion of modern science.

Весці БДПУ. №1(55), 2008. — Мн., 2008. — С. 48-51.