Иудаизм: трагедия религии

Мне нередко задают вопрос: «А как обстоят дела с иудаизмом? Ведь христиане признают Ветхий Завет, а значит, a priori, должны признавать и статус современной иудейской религии?».

Иудаизм – это трагическая религия. Чтобы понять, в чем ее трагедия, я предложу вам одно сравнение, которое поможет быстро и четко уловить суть этого вопроса.

В Православной Церкви существует две системы управления монастырем: «игуменская» (когда управляет монастырем его непосредственный начальник) и «наместническая» (когда в случае отсутствия игумена управляет назначенный им наместник). А теперь представим себе такую ситуацию…

Некий боголюбивый игумен основал прекрасный монастырь, дал ему Устав, собрал братию и вознамерился надолго отлучиться. Уходя, он назначил своего наместника, а так же прописал в Уставе правила смены наместника (в случае смерти предшественника). О себе он оставил в монастыре множество символов (изначально «символ» означал табличку, или вещь, которую раскололи надвое; в своей половинчатости вещь кажется бессмысленной, но лишь при составлении двух частей она предстает нам в своем значении), сказав: «Если я удалюсь надолго, и умрет наместник, и братия уйдет и на их место придут другие, то храните только эти символы, по которым при встрече вы сможете опознать меня. Символы эти должны существовать неприкосновенными – такими, какими я их оставляю. В этом – суть моего Устава». И вот ушел этот игумен в далекую страну, а вскоре и умер первый его наместник. Согласно Уставу, братия выбрала нового наместника. Но тот очень быстро «оценил» привилегии собственного положения и решил в сердце: «Ни за что на свете не пускать назад игумена». Через какое-то время умирает часть братии, лично видевшей игумена, и наместник набирает с улицы новых, воспитывает их в покорности себе. Старая братия через какое-то время замечает, что наместник все сильнее и сильнее проявляет свой деспотизм и начинает …нет, не изменять символы, а искажать их интерпретацию. Стоит светильник субботы, и новые братия задают вопрос: «Чей это светильник и что он значит»? А наместник отвечает: «Свет нашей общины, которая будет светить всему миру, когда достигнет господства над всеми». А старая братия говорит: «Нет, равви, но Основавший нас сказал, что это Свет Его Присутствия среди нас, и Он просвещает, прежде всего, нас самих». Но наместник всеми силами пытается заставить говорить о чем угодно, только «не о Нём». Он начинает теснить «свидетелей Истины» и даже заставил молодую братию подвергнуть этих «старых» репрессиям как еретиков (так иудеи убивали свидетелей Истины – пророков). И вот прошло еще много лет, и пришел Хозяин виноградника в Своё владение. Но Его туда не пустили! Более того, выведя вон из обители, предали позорной смерти.

Вот что такое современный иудаизм: он существует лишь благодаря тому, что Мессия оказался изгнанным из Своего удела. Это самое страшное, что может быть с религией: Она внешне почти не меняется (или меняется, но не сильно), но изменяется сама суть, само значение предмета. Ветхий Завет – это «наместник» до явления Христа. Когда наместник отвергает владыку, он становится узурпатором. Да, изначально то, древнее библейское иудейство, которое существовало до падения Храма в 70 г. от Р.Х. – оно было еще истинным путем, который должен был найти своё завершение во Христе. Но они изменили – не обряды (хотя и их тоже), но саму суть своей религии.

Или вот такое сравнение: Как называется армия, которая была распущена своим правительством, но не признала указа о роспуске? – «Преступная организация»! Мессия (согласно общему пониманию раввинов дохристианской эпохи) имеет право установить Новую Тору, причем, именно совершенно новую и дотоле неведомую. И обязанность правоверного иудея – принять Мессию и Его Тору. Принять еще крепче, чем Тору Моисея, т.к. Моисей – слуга и предтеча Мессии, а Мессия – хозяин религии. Они же не приняли Нового Завета, а потому вместо друзей Господа стали Его врагами, заняв положение «оппозиции». А кто у нас находится в «оппозиции» к Богу? – Дьявол!