«Международное общество сознания Кришны» не имеет никакого отношения к Ведам

Международное общество сознания Кришны (МОСК) относится к тем модернистским религиозно-миссионерским образованиям, реальный статус которых очень трудно определить.

МОСК претендует на то, чтобы представлять “ведический индуизм”, то есть древнейший слой индийской религии, и потому – не менее чем на пятитысячелетнюю историю (исходя из чисто мифологической датировки Вед – священных текстов брахманизма). Но всем, хоть сколько-нибудь знакомым с индийской культурой, прекрасно известно, что в ведийскую эпоху (II–I тыс. до Р.Х.) культа Кришны не было и в помине. Претензия же основателя МОСК Свами Прабхупады на восстановление идеального общества процветания и классового равенства “золотого века” ведийских раджа-риши (“царственных мудрецов”) в нынешнюю эпоху деградации человечества более всего напоминает амбиции средневековых немецких еретиков-анабаптистов (“перекрещенцев”), провозгласивших восстановление земного рая.

 Никак нельзя отнести МОСК к классическому, традиционному индуизму. Основной постулат и жизненный принцип индуизма – незыблемость кастового деления общества, при котором религиозные права и обязанности человека определяются его рождением. Для традиционных индуистов практика кришнаитов посвящать своих адептов в брахманство (принадлежность к жреческому “сословию”) является кощунством и бессмыслицей, и самих кришнаитов, игнорирующих традиционное кастовое деление и общающихся с “внекастовыми” иноземцами, они воспринимают как “варваров”. Поэтому, когда кришнаиты внушают своим последователям, что посвящают их в индуизм, это означает противоречие в терминах: индуистом в реальном, традиционном смысле нельзя “стать” – им можно только родиться.

 Трудно отнести последователей Свами Прабхупады и к индуистскому сектантству. Генетически движение “Харе Кришна”, действительно, отдаленно (через преемственность учителей и, главное, семейных групп) восходит к секте чайтанитов, основатель коей жил в XVI в. Но учение и практика Свами имеют к “ортодоксальному чайтанизму” примерно такое же отношение, как “богородичники” к Православию.

 Поэтому МОСК можно отнести только к неоиндуизму, который правильнее было бы обозначить как псевдоиндуизм, – то есть к миссионерским организациям западного образца, которые либо адаптируют индийское наследие к пониманию и языку современного западного человека (ср. Миссия Рамакришны), либо, наоборот, обряжают западные понятия и методы в индийскую экзотику и выдают малокомпетентным европейцам западный “исходный материал” за откровение восточной духовности. Этой подменой и занимаются кришнаиты. Совершенно сознательная модернизация “священных текстов” (лучший пример – произведение Прабхупады “Бхагавад-Гита как она есть”), интенсивнейшее проповедничество (форма религиозной активности, менее всего присущая индуизму), пропаганда теократических и эсхатологических утопий, претензия на откровение свыше, благословение на миссию в других странах – лишь немногие черты, сближающие основателя движения Харе Кришна с “харизматическими лидерами” неопротестантских и полувосточных сект XX в. (напр., Сан Мен Мун).

 Признание российских кришнаитов представителями древней мировой религии – индуизма – ввело бы современное, насильственно секуляризованное и религиозно безграмотное российское общество в большое заблуждение. Оно способствовало бы и дальнейшему искажению представлений о подлинной индийской культуре (существенный вклад в это искажение был уже внесен другой нашей “мировой религией” – Агни-йогой).

 Материал опубликован в «Вестнике миссионерского отдела» №6. Ноябрь 2012 г.