Окружное послание

Святитель Александр Александрийский. Окружное послание [1]

Возлюбленным и честнейшим сослужителям, епископам всей кафолической Церкви, Александр желает всякаго блага o Господе.

Так как кафолическая Церковь составляет единое тело и по заповеди божественнаго Писания должна блюсти «единение духа в союзе мира» (Еф.4:3), то нам надлежит посланиями извещать друг друга о событиях, случающихся у каждаго из нас, с тем, чтобы, страждет ли, или радуется один член, могли сострадать ему или сорадоваться и все прочие (1 Кор.12:26). В нашей стране появияись люди, идущие против закона, христоборцы, которые учат такому отступлению, какое по справедливости может быть признано и названо предтечею антихриста. Я хотел было молчать об этом, думая, что зло ограничится только одними отступниками, и всячески стараясь, чтобы слух о нем, распространвшись по другим местам, не увлек в заблуждение людей простых. Но Евсевий, нынешний епископ никомидийский, вообразив, что на нем лежит все касающееся до Церкви (почему он и оставил Берит и устремил честолюбивые взоры свои на кафедру никомидийскую), и не встречая ни откуда противодействия себе, принял под свое покровительство сих отступников и разсылает повсюду в защиту их послания, чтобы простых и не искусных в вере увлечь в эту самую ужасную и христоборственную ересь; поэтому, помня написанное в законе, вижу необходимость прервать молчание и уведомить всех вас о случившемся у нас, чтобы вы знали и отступников и пагубное их еретическое учение, и не внимали тому, что будет писать Евсевий. Чрез сих отступников он хочет ныне осуществить давнее свое злоумышление, несколько времени им скрываемое: повидимому он пишет за них, но самое дело показываег, что так поступает он для своих честолюбивых целей.

Отступниками у нас оказались: Арий, Ахилл, Аифал, Карпон, другой Арий, Сармат, Евзой, Лукий, Юлий, Мина, Елладий, Гаий, также Секунд и Феон, некогда называвшиеся епископами. Изобретенное и проповедуемое ими, противное св. Писанию, учение следующее: «не всегда Бог был Отцом; было время, когда Он не был Отцом. He всегда было Слово Божие, но получило бытие из ничего; потому что Бог, всегда существующий, сотворил Его несущаго из не сущаго. Итак, заключают они, было время, когда Его не было. Сын есть создание и тварь. Но подобен Он Отцу по сущности (ὀυσίαν) и, по естеству (φύσει), не есть истинное Слово (λόγος) Отца, ни истинная мудрость (σοφία) Его, a есть одно из творений и порождений. Называется же Словом и мудростию не в подлинном смысле, будучи и сам рожден собственным Словом Божиим и мудростию[2], которая в Боге и которою Бог сотворил как все, так и Его самого. Таким образом по природе Он подлежит превращению (τρεπτὸς); и изменяем (ἀλλοιωτὸς), как и все разумныя существа. Слово отчуждено, обособлено и отделено от существа Божия. И Отец не постижим для Сына; ибо Сын совершенно и точно не знает Отца, и не может Его видеть. Даже и собственной сущности, как она есть, Сын не знает. Он сотворен ради нас, с тем, чтобы чрез Него, как орудие, Бог создал нас. И не было бы Его, если бы Бог не восхотел дать нам бытие». Когда же кто-то спросил их: «может ли Слово Божие превратиться, как превратился диавол; и они не побоялись сказать: да, может. Ибо, как рожденный и сотвренный, Он имеет изменяемое естество». Всех единомышленников Ария, распространяющих такое нечестивое учение, равно как и тех, которые им благоприятствуют, мы, собравшись вместе с епископами Египта и Ливии, числом около ста, предали анафеме. Напротив держащиеся стороны Евсевия приняли их к себе, и усиливаются смешать ложь с истиною, нечестие с благочестием. Но они не успеют в своем предприятии; истина всегда одерживает верх, и нет никакого «общения света со тьмою и согласия между Христом и велиаром» (2 Кор.6:14). Слыхал ли кто когда нибудь подобное? Или, услышав это ныне, кто не изумится и не закроет своего слуха, чтобы не осквернить его такими нечистыми словами? Кто, слыша слова Иоанна: «в начале бе Слово» (Ин.1:1), не осудит тех, которые говорят, что было время, когда Его не было? Или, кто, читая в евангелии: «единородный Сын» и «вся Тем быша» (Ин.1:3, 18), не возненавидит утверждающих, будто Сын есть одно из творений? В самом деле, как Он может быть одним из тех, которые чрез Него получили бытие? Или, как будет Он единородный, когда, сообразно с их мнением, включим Его в ряд всех прочих существ? Как выйдет, что Он произошел из не сущаго, когда Отец говорить: «отрыгну сердце мое Слово благо» (Пс.44:1), и: «из чрева прежде денницы родих Тя» (Пс.109:3). Или, как Он не подобен сущности Отца, когда Он есть совершенный «образ» и «сияние Отца» (Евр.1:3), и когда Сам говорит: «видевый Мене виде Отца» (Ин.14:9)? Если Сын Божий есть Слово и мудрость Божия, то как могло быть время, когда Его не было. Это значило бы тоже, как если бы они сказали, что Бог некогда был без Слова и мудрости. Справедливо ли утверждать, что Он превратен и изменчив, когда сам же о себе говорит: «Аз во Отце и Отец во Мне» (Ин.14:10) и: «Аз и Отец едино есма» (Ин.10:30), или чрез пророка: «видите, яко Аз есмь и неизменяюся» (Мал.3:6)? Правда, слова эти можно относить и к самому Отцу, но гораздо естественнее полагать, что здесь говорится о Слове, и именно то, что Оно, и вочеловечившись, не изменилось, а, как сказал апостол, «Иисус Христос вчера и днес, той же и во веки» (Евр.13:8). Какая причина заставляет еще говорить, что Он получил бытие ради нас, когда Павел пишет: «Его же ради всяческая, и Им же всяческая» (Евр.2:10)?

А что касается до богохульнаго их мнения, будто Сын не знает совершенно Отца, то мнению сему не должно удивляться; ибо как скоро решились они идти против Христа, то уже вместе с этим отвергли и сказанное им: «якоже знает Мя Отец и Аз знаю Отца» (Ин.10:15). Если бы мы положили, что Отец знает Сына только отчасти, то явно было бы, что и Сын знает Отца несовершенно. Но как перваго сказать нельзя, потому что Отец знает совершенно Сына, то следует, что как Отец знает свое Слово, так и Слово знает своего Отца, котораго Оно есть Слово.

Поставляя им на вид сии мысли и раскрывая пред ними божественныя Писания, мы часто доводили их до согласия с нами; но они, как хамелеоны, скоро опять изменялись, оправдывая на себе слова Писания: «егда приидеть нечестивый во глубину зол, нерадит» (Притч.18:3). Было и прежде их много еретиков, которые, простирая свою дерзость до крайних пределов, впадали в безумие. Но эти (ариане), употребив все извороты своей речи на то только, чтобы отвергнуть Божество Слова, как ближайшие предтечи антихриста, показали, что первые были еще лучше их. По этой причине мы их отлучили от Церкви и предали анафеме. Глубоко скорбим о погибели их, тем более, что некогда они сами назидали Церковь, а теперь отпали от нея: но не удивляемся, ибо тоже самое было и с Именеем и с Филитом[3], И еще прежде с Иудою, который из последователя сделался предателем Спасителя и отступником. Сам Господь предостерегал нас от подобных людей, когда говорил ученикам своим: «блюдете, да не прелщени будете: мнози бо приидут во имя Мое, глаголюще, яко Аз есмь: и время приближися. Нe изыдите убо во след их» (Лк.21:8). Апостол Павел, узнав об этом от Спасителя, писал: «в последния времена отступят нецыи от здравой веры, внемлюще духовом лестчим и учением бесов», ненавидящих истину (1 Тим.4:1).

Итак, если Господь и Спаситель наш Иисус Христос сам возвестил, а чрез апостола и указал таковых людей, то мы, лично слышавшие нечестивыя речи их, справедливо поступили, когда, как сказано выше, предали их анафеме и объявили отлученными от кафолической Церкви и веры. О сем и извещаем ваше благочестие, возлюбленные и честнейшие сослужители, с тем, чтобы вы не принимали никого из них, когда бы кто захотел прийти к вам и не верили ни Евсевию, ни кому другому, кто стал бы писать за них. Нам христианам надлежит отвращаться от всех говорящих и мыслящих против Христа, как от богоборцев и растлителей душ, даже не говорить им обычных приветствий, чтобы как нибудь не сделаться причастниками их грехов, как заповедал блаженный Иоанн (2 Ин.1:10–11). Приветствуйте братий ваших, а находящиеся со мною приветствуют вас.

Примечания:

1 См. у Геласия (vol. act. conc. nic. 1. II. c. 3), Сократа (Ц. и. 1, 6), Епифания (in hist. tripart. 1. I. c. XIII).

2 Λόγος и Σοφία ариане принимали в двояком значении: 1) λόγος и σοφία – в самом Боге, как естественная принадлежность Его существа, сила, которою Он сотворил все и самого Сына; 2) λόγος и σοφία в Сыне Божием, сотворенном Отцем и находящимся в Нем Словом. Поэтому λόγος и σοφία в Сыне Божием есть не подлинное Слово Отца, и не совечно Ему, но Слово ἐξ ὀυκ ὄντων.

3 Еретики во время ап. Павла, утверждавшие, что воскресение мертвых уже было (2 Тим.2:17–18).

Источник: Деяния Вселенских Соборов, изданныя в русском переводе при Казанской Духовной Академии. Том первый. Казань: В типографии Губернскаго правления, 1859. – С. 32–39.