Соловьев Ю.П. Горечь язычества

Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощете творити. Он человекоубийца бе искони, и во истине не стоит: яко несть истины в нем: егда глаголет лжу, от своих глаголет: яко ложь есть и отец лжи.

Евангелие от Иоанна.8,44

(Петруша Верховенский): Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал... Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам. Тут-то мы и пустим Ивана Царевича...

Ф.М.Достоевский. "Бесы".

В 1-м номере "Имперского курьера" за 2002 год, в статье "Это сладкое слово, язычество...", Сергей Марков поднял весьма важную для наших дней проблему - попытку сделать неоязычество "знаменем русского возрождения, основой для консолидации русских". Вполне разделяя большинство утверждений С.Маркова, мы хотели бы подробнее порассуждать на тему: что такое славянское язычество; что стоит за неоязычеством, какие силы его возрождают или провоцируют; и, наконец, насколько теперь воплощает эта псевдорелигия так называемый "арийский дух".

Подумаем для начала - насколько язычество соответствует цели "консолидировать русских". Начнем с того, что в языческую пору никаких русских не было, а был конгломерат славянских, финно-угорских, тюркских племен, живших на определенной территории, по берегам крупных рек, и возглавляемых правящим классом, скандинавского, в основном, происхождения. Класс этот назывался "русью". Такую точку зрения исповедует большинство русских историков, начиная с прп. Нестора Летописца. Если же подобные взгляды, не преобладают сейчас у публики, в этом следует видеть заслугу, прежде всего сталинской пропаганды 1940-50-х годов - со спорами вокруг т.н. "норманской проблемы".

Несложно заметить, что, как только в Начальной Русской летописи (иначе " Повесть Временных Лет, ПВЛ) заходит речь о язычестве, славянство (не Русь даже) тотчас разделяется на племена - а вовсе не "консолидируется", - на территории, и все эти осколочки исповедуют свои узенькие местечковые культы, свое "наследие предков": "кривичи и прочий погании (т.е. язычники), не ведуще закона Божия, но творяще сами себе закон".Преподобный Нестор Летописец обозначил здесь главную "сладость" язычества - многобожники устанавливают сами себе закон, не зная (а теперь, в наши дни - не признавая) закона Божия, единого для всех православных христиан, народа нового. Современная американская писательница, Розмари Элен Гуили, вполне сочувствующая неоязычеству, в своей "Энциклопедии ведьм и колдовства" (М.,1998.Американское издание - 1995 г.) подтверждает слова нашего первого историка: "Неоязычество(...), как движение оно не объединено и не централизовано, не имеет структуры..., и это является одним из ключевых Факторов его привлекательности.(...) Все неоязычники ценят выбор собственной дороги и верований" (С.389).Вряд ли такая философская установка способствует объединению какого-либо народа. Понимал это, конечно же, и св. равноап. кн. Владимир, попытавшийся было создать в Киеве некий общерусский языческий культ. Не вышло: новгородцы не признавали Перуна, киевляне - Мокошь и т.д.

Лишь крещальная купель, в которую был обращен Днепр в 988 году, приняв в себя полян, северян, древлян и прочих, разъединенных в вере и в мире людей, выпустила на свет Божий русских. Так мы, прежде всего, стали народом Божиим Нового Израиля, пополнили племя христиан - и через то в своей земле преобразились в единый народ.

Предкам нашим никто не навязывал Православия - св. Владимиру пришлось завоевать право на Крещение, которое он получил как выкуп Византии за захваченный руссами крымский имперский город Херсонес. Война за просвещение с тех пор стала для русских исторической традицией - как написал Ф.И.Тютчев в стихах, посвященных М.В.Ломоносову (1865):

Да, велико его значенье -
Он, верный Русскому уму,
Завоевал нам Просвещенье,
Не нас поработил ему...

Интересна последняя строка этих стихов для нашей темы - ведь даже в имени своем новый русский народ оказался поднят (весь, в полном составе) против прежнего своего положения. Все после Крещения стали "русью", правящим классом. Вода Святого Крещения смыла с народа в глазах иных земель рабское клеймо - ведь корень "склав" и у греков, и у немцев, и у англичан означал "раба"! Именно в это, рабское, нерусское состояние возвращается современный язычник, ритуально "раскрещиваясь" (так принято в калужских и московских сектах) и выдумав себе нехристианское имя (словно бы изобретенных, в недоброй памяти "октябринах",- Троцким).

И если всех этих чудес недостаточно, чтобы понять народообразующую и объединительную силу подлинной Русской Веры- Православия, посмотрим, насколько добродетельно, например, было язычество, чтобы тысячу лет спустя горевать о его утрате.

Вот что пишет прп. Нестор Летописец: "Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий... А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но... умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены". Современный язычник (вслед за советскими учеными, 80 лет пытавшимися доказать неистинность и предвзятость Начальной Русской летописи - ибо она есть история нашего народа именно как народа христианского) - упрекнет преподобного летописца в недостоверности. И будет неправ! Вот слова все той же неоязыческой энциклопедистки Р.Э.Гуили: "Что касается сексуальных предрассудков..., то здесь неоязычники имеют тенденцию быть более либеральными... Некоторые участвуют в групповых браках.(...) В 1978-1979 годах возникло движение геев... - неоязычников..." (Ук. соч. с.390). Как видим, "тенденция" за тысячу лет сохранилась - и даже произошел известный (в отношении геев) прогресс. Если на таких началах "консолидировать" русский народ - толку не выйдет, достаточно оглядеться вокруг... Распущенность нравов никогда общество не объединяла.

Наконец, самая, в глазах нашего современника, жуткая черта язычества - человеческие жертвоприношения... Стоит ли говорить, что это сейчас просто еще один способ уменьшить количество русских на земле. В 988 году мало кому на Руси этот мерзкий обычай был по сердцу. Первые русские святые - два варяга-христианина - были растерзаны толпой за сопротивление гнусному обряду. Рассказ об этом событии начинается в Нестеровой летописи со своеобразного итога языческой истории Руси:

"И стал Владимир княжить в Киеве один и поставил кумиры на холме за теремным двором (словно стесняясь - Ю.С.): деревянного Перуна..., затем Хорса. Дажьбога. Стрибога и Мокошь. И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей (в жертву, то есть - Ю.С.),а жертвы эти шли бесам, и оскверняли землю жертвоприношениями своими. И осквернилась кровью земля Русская и холм тот". Как видим, не только род свой - но и саму родную землю оскверняют язычники жертвоприношениями. Впрочем, и тут современный поклонник какой-нибудь Мокоши (они, игнорируя историческую традицию, называют свою лжебогиню то Макошью, то Макошей) увидит лишь предвзятость по отношению к своему якобы травоядному и метеорологическому культу. Однако, факты двоякого рода убеждают в обратном.

В 1982 - 1989 гг. украинская археологическая экспедиция обследовала славянские языческие святилища на реке Збруч в Прикарпатье. Там обнаружили многочисленные останки принесенных в жертву людей. Дело было поставлено на поток: "Тела некоторых расчленены...; нередко встречаются отдельные черепа, кости рук и ног; некоторые кости взяты как будто из специальных "хранилищ" человеческих останков, где умерщвленные ждали своей очереди быть брошенными в жертвенное пламя. В предполагаемых местах таких "хранилищ" перемешаны кости различных людей - детей и взрослых" (Карпов А. Владимир Святой. М.,1997.С.142-143). И, удивительное дело, в безумной попытке одолеть Христианство, язычники увеличивали и увеличивали число жертв уже в Х1-Х1У веках... Совершенно очевидно, что в наше время подобное средство "оккультной войны" из-за укоренившейся привычки к человекоубийству может быть востребовано непременно. И если это не убеждает - вот еще один довод.

Невероятный потенциал зла обнаружил - видимо, "по наитию" - в славянском язычестве создатель сатанинской секты (США,1966 г.) Антон Шандор Лавей. Составляя ритуалы для своих приспешников, он включил в "обрядовый цикл" действо под названием "Ночь на Лысой горе", сопроводив это последнее таким комментарием: "Нет культуры, более связанной с темными силами и божествами, чем славянская... Доля сатанинских существ в славянской мифологии намного превосходит обычную квоту... Перун был величайшим из богов... Хотя дуалистические принципы, характерные для многих примитивных мифологий, присутствовали в русских мифах, темная сторона (Чернобог) заметно преобладала.(...) К девятнадцатому веку, когда практически вся Россия сплотилась вокруг Православной Церкви... в трясине "благости" иногда вспыхивали искры "злодеяний". Эти вспышки и поддерживали жизнь древних богов" (Лавей А.Ш.Сатанинские ритуалы.1972).Не подтверждают ли эти похвалы из уст современного дьяволопоклонника, что жертвы славян-язычников и впрямь шли бесам?.. Свой своему поневоле брат.

Оставляющим без внимания слова Царя и Пророка Давида о том, что "Боги язычников - демоны" (Пс.113,12),посоветуем обратиться к исследованиям по античной мифологии - она, не в пример славянской, оставила после себя множество письменных и художественных свидетельств. Изучая эти памятники, великий русский философ и филолог А.Ф.Лосев (монах Андроник) пришел к однозначному выводу - все античные божества в начале своей истории были не чем иным, как подземными (хтоническими) демонами (см.: Лосев А.Ф.Мифология греков и римлян. М.,1996),и лишь позднее их несколько "окультурили" поклонники.

Вдобавок, согласно учению, признаваемому и оккультистами тоже, низвергнутое божество (вроде славянских Велесов и Хорсов) неизбежно становится злым демоном. Отсюда постоянный адский подтекст эстетских разговоров рубежа ХIХ-ХХ веков о "возвращении (или равноденствии) богов". Значит, этого подтекста не избежать и современным язычникам.

Стало быть, о таких господах, равно как и обо всех их в веках и странах единомышленниках, можно сказать словами Господа Нашего и Спасителя Иисуса Христа, вынесенными в качестве эпиграфа к нашей статье: "Ваш отец - Диавол и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он - лжец и отец лжи"... Такую вот, с позволения сказать, силу прочат в основание для "консолидации русского народа". Какое же на лжи единство?

Но если мы вспомним, к кому обращены были слова Спасителя - то поймем и природу человеческих обществ, которые стремились испокон веку и стремятся теперь возродить язычество (да и всякую антихристианскую силу поддерживают). Так вот, интересующие нас слова Господа обращены были к евреям...

Здесь можно возмутиться: как же так? зачем ставить на одну ступень иудеев, каких бы то ни было, но единобожников - и язычников? Как же могут желать евреи возрождения многобожия, если их Цари и Патриархи поколениями с язычеством боролись? Тем более неоязычники вслед за мадам Блаватской и прочими оккультистами любят потолковать о мнимых "иудаистских корнях" Христианства (если на то пошло, то все корни христианского учения - в Богочеловеке Иисусе Христе и откровении Духа Святаго. Напоминанию этой истины посвящена блестящая книга русского богослова нач.XX века Н.Н.Глубоковского "Благовестие Св. Апостола Павла и иудейско-раввинское богословие", переизданная петербургским издательством "Светослов" в 1998 году)...

Однако, союз евреев и язычников не нов, ему столько же лет, сколько и Христианству - ибо после Воплощения Господа нашего Иисуса Христа был потерян смысл иудаизма (исполнились все ветхозаветные пророчества и многобожия (потому что глупо покланяться истуканам, когда Сын Божий во плоти пришел на землю). И те, и другие ополчились против Христа, не желая терять привычное. Как сказал в IV веке святитель Иоанн Златоуст ("Рассуждение против иудеев и язычников о том, что Иисус Христос есть истинный Бог", гл.1): "После того, как Христос был предан и добровольно отдал Себя в руки врагов, составилось из иудеев и язычников судилище, исполненное великого беззакония".

В другом слове (1-е против иудеев, гл.6) тот же вселенский учитель - говорит: "...Нечестие, как у иудеев, так и у язычников, одинаково; но обольщения, у первых действует гораздо сильнее, потому что у них не виден ложный жертвенник, на котором они заклают не овец и тельцов, а человеческие души". Действительно, иудеи с первых лет истории Христианства настраивали против него язычников: св. Иустин Философ и Мученик (происхождением самаритянин, т.е. ближайший евреям родственник) писал в I- XI вв. о том, как евреи распространяют нелепые слухи, обвиняющие христиан во всевозможных пороках. Во времена последнего, преследовавшего христиан римского императора Юлиана Отступника (360-363 гг.) евреи деятельно помогали гонителю и воскресителю языческих культов - за что Юлиан позволил восстановить иерусалимский храм (правда, едва заложенное здание было мгновенно разрушено "землятресением" на глазах строителей и их покровителя)...

Когда Европа, после христианской эпохи Средневековья, заинтересовалась языческим наследием (что называют "эпохой Возрождения"), это увлечение перемежалось упорным изучением иудейско-гностической каббалы, которую стали мнить "истоком" всего человеческого знания. Возле каждого известного гуманиста, центральной фигуры той эпохи (Х1У-ХУ1 вв.) можно встретить еврея-наставника... Недаром культурный феномен "возрождения" А.Ф.Лосев назвал "протестантско-возрожденческим иудаизмом".

В масонских и оккультистских кружках ХVII-ХХ веков каббала шествовала и превозносилась наряду с неоязыческими ритуалами. Так было, например, в английском герметическом ордене конца XIX в. "Золотая Заря", откуда вышел своеобразный родитель сатанинского культа XX в. - Алистер Кроули, "один из величайших умов неоязычества", как охарактеризовали его авторы знаменитой книги "Утро магов". Иудейство пригодилось "Золотой Заре" для реконструкции древнеегипетского культа, чьи темные места объясняли через каббалистическую символику. Понятно, что как в "Золотой Заре", так и вокруг Кроули евреев было достаточно...

Во второй половине XX века наблюдаем совсем забавную ситуацию. Если взять подробнейший неоязыческий справочник - уже поминавшуюся здесь "Энциклопедию ведьм и колдовства" Р.Э.Гуили, то в перечне главарей теперешнего американского неоязычества встречаем стереотипные имена и биографические данные: Марго Адлер (р.1946) - "ее отец был атеистом, а мать - еврейским агностиком" (с.13 ук. соч.), Марион Вайнштейн - старшая из 3-х дочерей в еврейской семье, ведьма, писательница, телеведущая (с.68);Эд Фитч. Карл Вешке, Чарльз Арнольд (с.26,101,582) - тоже неоязычники из "иерусалимских дворян"; наконец, "архидруид" США и глава организации "Наш друидизм" (основана в 1983 г.) называется Исаак Боневиц (с.23 ук. соч.)... Как видим, во главе американского (и, надо думать, мирового) неоязычества стоят в основном евреи. Так что не приходится и начинать разговор о какой-то "арийской чистоте" нового, а многобожия. Единственное, что здесь очевидно - все то же старое антихристианство. Составляет ли исключение российское неоязычество? Нисколько! Белее того, идеологические документы, сама история российских неоязычников могут даже объяснить кое-что и в ситуации с мировым движением многобожников...

Для начала стоит задуматься над вопросом: откуда большинство письменных источников по славянскому язычеству? В русских летописях, памятниках права и красноречия (изначально христианских) таких сведений немного. Происхождение "Слова о полку Игореве", наполненного языческой символикой, до сих пор - дискуссионная тема. То, что можно добавить к сведениям Повести временных лет взято, как правило, у польских хронистов: Яна Длугоша(1415-1430), Мацея Меховского(1457-1523) и Мацея Стрыйковского (1547-после 1582), этот последний особенно любим поклонниками "доисторической" Руси, поскольку ссылается на какую-то мифическую "первоначальную киевскую летопись"). Но если посмотреть на даты жизни этих летописцев, то нетрудно увидеть, что наши польские историки жили в "эпоху возрождения", во времена языческой эпидемии в Европе. Причем, насколько итальянцы и французы тяготели в те времена к античным культам, настолько же жителя Германии и Восточной Европы интересовались собственной древней религией. Но возрожденческая Польша здесь - совершенно особенное явление: "... Еврейское правительство в начале ХVI столетия переносится на север, в Амстердам и Польшу (...)... мы встречаем в Польше целое государственное устройство, целое государство в государстве" (Селянинов А.Тайная сила масонства. СПб.,1911.С.172, 173). Еще резче и яснее на сей счет высказался преподобный Лаврентий Черниговский (1868-1950): "В Польше была тайная жидовская столица. Жиды понуждали поляков завоевывать Русь. Когда поляки завоевали часть Руси (России), то отдали жидам в аренду православные монастыри, церкви и священников".

Под еврейским влиянием сразу же оказались многочисленные польские гуманисты (среди которых, надо полагать, наши хронисты не были исключением) - в Краковском университете в 1528 г. Давид из Варшавы читает лекции по древнееврейскому языку, в 1530-м выходит учебник по нему (Немировский Е.Л.Иван Федоров. М.,1985.С.20).Таким образом, реконструкция славянских языческих культов происходила в Польше в атмосфере сильного еврейского присутствия, что, впрочем, не противоречило общеевропейскому настроению тех времен...

Можно припомнить еще один продукт польско-еврейского взаимодействия в духовной области: социнианство или арианство. Это была секта, отвергавшая, прежде всего Святую Животворящую Троицу. До Руси учение сектантов донес в конце ХV в. еврей Схария и его последователи известные у нас под именем "жидовствующих". Любопытно, что к социнианам в начале ХV11 в. примкнул будущий самозванец Гришка Отрепьев; к ним же до Богдана Хмельницкого принадлежало и большинство запорожских казаков, известных разорителей Русской державы, прославленных Н.В. Гоголем как колдуны-характерники ("Страшная месть", "Ночь перед Рождеством", "Пропавшая грамота" и т.д.)...

В ХV-ХVI веках евреев в Восточной Европе считали знатоками науки управлять. Учебник для государей, запрещенный. Православной Церковью, "Тайная тайных", был переведен на русский с еврейского в среде секты жидовствующих. Упорнейший из сектантов, дьяк посольского приказа (министр иностранных дел, как сказали бы теперь) при Царе Иоанне III,Федор Курицын предложил свой идеал правителя - воеводу Дракулу ("диавола" - Курицын, не стесняясь, перевел прозвище). Суть дьяковой "Повести о Дракуле" сводится к мысли: неважно, кто управляет страной - хотя бы и дьявол - главное, чтобы власть была мудрой, сильной и действенной. Знакомая, увы, песня...

Вот такой дух питал в ХУ-ХУ1 веках интерес к славянскому язычеству.

С новой силой интерес этот вспыхнул в России во второй половине ХVIII века, под влиянием Ж.Ж.Руссо с его идеалом "добродетельного дикаря", приведшим Европу в 1789 г. под власть дикарей отнюдь не добродетельных. Тогда в России делаются модными повести и поэмы, воспевающие языческие времена. Авторами выступают масоны: В. Левшин, А. Радищев... В начале XIX в. Федор Глинка, масон и декабрист (1786-1880), публикует следующий совет украшающему парк помещику: "Я хочу сказать об изваяниях древних славянских богов. Нам ли, русским, гоняться за греческими богами, которые уже примелькались в глазах наших: ими загромождены все сады?(...) На место Аполлона, Венеры, Флоры и зефиров поставьте в саду вашем Бояна, Ладу, Зимстрелу..." (Заметим, что в системе масонских верований сад - это буквальное и важное святилище, наподобие ветхозаветных кущ или античных рощ).

В начале XX в. в числе увлеченных исследователей славянского язычества находим профессора Е.В.Аничкова, члена (с 1906 г.) масонской конституционно-демократической ложи "Возрождение" (Москва) (Брачев В. Красное масонство // 0ккультные силы СССР. СПб.,1998.С.253,269), К масонско-оккультистскому кругу принадлежат и "открыватель" "Влесовой книги" Ю.П. Миролюбов, и спирит А.А. Кондратьев, написавший в 1930-х в польском своем имении цикл сонетов в честь языческих богов. Советский физик А.Барашков, известный теперь как А.Асов ("асы"- древнескандинавская раса богов, что, как нам кажется, говорит об определенной самооценке физика) или "волхв Бус Кресень", пропагандист все той же "Велесовой книги" - также выходец из оккультистского журнала "Наука и религия". Но что интересно - снова мы встречаем пресловутый "польский след". Когда на рубеже 1980-90-х нашими славистами был предпринят филологический анализ этой несомненной фальшивки - "Велесовой книги" (опубликован в журнале "Русская литература"),- обнаружили, что автор якобы древней языческой хроники древнеславянского языка просто не знал - но знал польский!.. Впрочем, косвенно это подтверждается "авторством" "Велесовой книги", придуманным все тем же А.Барашковым (Асовым). Скрестив имя литовского князя и польского короля ХIV в. с девичьей фамилией мадам Блаватской, волхв-Физик представил "русского" автора IX в. - волхва же Ягайло Гана...

Вернемся, однако, к прежнему: связь масонства с иудейством бесспорна хотя бы на уровне доктрины, символики и т.п. Как пишет современный исследователь каббалы К.Бурмистров: "... Русские масоны использовали каббалу... в качестве основы для своей космогонической системы ...(...) каббала существенным образом влияла на понимание ими христианских догматов Троичности и Боговоплощения, мессианства и эсхатологии" (Бурмистров К.Каббалистическая экзегетика и христианская догматика: еврейская мистика в учении русских масонов конца ХVIII в. // Солнечное сплетение, № 18-19, интернет).

Вполне логично было бы в таком случае предположить у русских масонов некий синтез славянского язычества с каббалой - нечто в духе неоязычества "Золотой Зари" и А.Кроули. Между прочим, Федор Николаевич Глинка, предлагавший, как мы помним, расставить в масонских парках славянских идолов, основал в 1820 г. одно из так называемых "преддекабристских обществ". Компаньоном Глинки выступал выкрест (лютеранин) Григорий Абрамович Перетц (чей потомок в ХХ-м веке немало сделал для становления украинского национализма)...

Очень характерно также, что поклонники славянского язычества Е.В. Аничков и А.А.Кондратьев были вхожи в литераторские кружки "серебряного века". В этой среде неоязычество находило себе место наряду с самым мрачным оккультизмом, вплоть до кощунственного употребления человеческой крови (См.: В.В.Розанов. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. СПб.,1914. Глава "Напоминания по телефону").

В 1921 г. достаточно известный литератор все того же "серебряного века", Борис Александрович Садовской, написал повесть "Шестой час". В повести была показана "подкладка" нового революционного порядка, проведены известные смысловые нити к событиям в журнально-литературном мире нач. XX века и т.п. Садовской многое знал не понаслышке вдобавок, пережив в 1917 г. душевную и телесную катастрофу, стал глубоко церковным человеком, духовным чадом исповедника владыки Варнавы (Беляева). Таким образом, Садовскому стали видны отчетливо и с предельной ясностью современные ему события. И вот одна из сцен "Шестого часа" (Волшебная гора VI.М.,1997.С.32),изображающая беседу двух новых (после 1917 г.) "хозяев жизни":

"Исакер и Шоколад закусывают вдвоем в бывшем губернаторском кабинете.

- Выпьем, Оська.

- Выпьем, Мунька. Такие-то дела.

- А помнишь, Оська, как же ты бедовал в Одессе? Уй! Писал черносотенные статейки.... Православие принял. А теперь...

- А теперь... выпьем, Мунька.

- Выпьем. Да, семьдесят лет ровно шел процесс. Сколько крови! Мадзини, Бакунин, Гарибальди, Герцен - все на нас работали. Теперь каюк. Русская интеллигенция все сгноила. Дворянство - тю!- нет его, а мужичье, как бараны, побей Бог!

- Только боюсь я. Мунька, что с Православной верой потруднее будет справиться, чем с Царем.

- Дудочки! Церковь без Царя нуль. Она им одним держалась. Культ вымрет через несколько лет.

- Скоро.

Из такого народа! Да их, скотов, заставить можно опять Перуну лбом стукать. Через каких-нибудь двадцать пять лет русскую молодежь родная мать не узнает. Нет, Святая Русь осталась теперь только в учебниках, да и то у Иловайского".

В шутку или всерьез были произнесены слова о возобновленных перуновых радениях - будущее здесь предсказано точно. Повторимся: видимо, никогда не было проведено такой огромной работы по искажению и забвению очевидных истоков русской истории, как во времена большевицкого режима. И первенствующая роль в этом деянии принадлежит ныне покойному директору Института археологии Академии наук СССР, академику Б.А.Рыбакову (1908-2001), чье влияние на изучение истории Древней Руси еще в 1980-х сравнивали с влиянием "народного академика" Т.Д.Лысенко на генетику. Это роль разорителя... Книги Б.А.Рыбакова, однако, издаются до сих пор ("Славянское язычество", "Язычество Древней Руси" и т.п.), имеют армию поклонников. Не вдаваясь в подробности, скажем, что главным врагом академика был все тот же прп. Нестор Летописец. Именно опровержению христианской Начальной русской летописи посвятил свою долгую жизнь Б.А.Рыбаков. Но что за резон ему был делать все это?

Резон был. Рыбаков - выходец из старообрядческой семьи, его отец возглавил первое старообрядческое учебное заведение (Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.,1996.С.175-176).Так что - элита. Раскольничья элита - особая статья: встречаем ее представителей в ХVIII веке в окружении издателя-масона Н.И.Новикова; в XIX в., учредив своего митрополита в Белых Криницах, на территории Австрийской империи, раскольники и в России тоже поминали на службах австрийского императора-католика, врага России - и в то же время считали Русскую Православную Церковь и православного Царя "коллективным антихристом"... В начале XX века в числе адептов возродившихся политических масонских лож встречаем капиталистов-раскольников Рябушинских...

Если продолжить поиски, то можно найти такие строки из сообщения нацистской службы безопасности в прибалтийских странах (в Латвии с ХVIII мощная община староверов) от 18 июля 1941 г.: "Староверы сильно коммунистически ориентированы и были во время коммунистического господства вместе с евреями составным элементом коммунистической партии" (Шкаровский М.В.Нацистская Германия и Православная Церковь. М.,2002.С.354). Неожиданное на первый взгляд, и, может быть, тенденциозное заявление? Увы, нет. Еще в конце ХVII в. раскольники создали учение о "коллективном антихристе", которым (как мы только что вспоминали) представлялась им Православная Вселенская Церковь ("господствующая" на раскольничьем жаргоне) и Русское Царство. Этот предрассудок сохранен в расколе до сих пор (о чем можно судить по возгласам одобрения, с которыми воспринимает распад России теперешний "древлеправославный" митрополит всея Руси), передан староверами русским мистическим сектантам (хлыстам, скопцам и проч.). Роль этих последних в большевицкой революции весьма значительна. Скажем первый совхоз в Горках под Москвой был создан в 1918-1919 гг. сектой "Новый Израиль" - и как раз эту территорию избрал пресловутый вождь и учитель для своей: сокровенной резиденции ("Есть в Ленине керженский дух..."- Н.А.Клюев)... Как писал М.Агурский, для раскольников в годы революции "Государство и Церковь были... вместилищем всякой скверны, и их уничтожение и осквернение воспринимались как мистический долг... Гонения на Церковь, начавшиеся после Октября, нельзя списывать на одних лишь большевиков, которые были их инициаторами. В них проявилась также долго сдерживаемая ненависть сектантской России к Православию" (Идеология национал-большевизма. Париж,1980. С.27).

Взаимная симпатия евреев и раскольников также налицо: вспомним остатки жидовствующих ХV века, примкнувшие к расколу; еврея Карловича, старообрядческого апологета начала XX века; современное московско-иерусалимское издательство "Гершарим-Мосты", основанное старообрядцами и евреями...

Таким образом, в критицизме академика Рыбакова очевиден тот же импульс, что и в староверском большевизме 1917 г. (известно, например, редкое угодничество академика перед ЦК КПСС, его труды по протаскиванию в Академию наук брежневского идеолога Трапезникова и пр.). Кроме того, археология, коей академик Рыбаков долгие годы "заведовал" в СССР, тоже совсем, с духовной точки зрения, небезобидное занятие. Эту науку так охарактеризовал святитель Филарет, митрополит Московский: "...Могильное познание земли, которое по глыбам и слоям сходит в глубину ее как в могилу, и остатками разрушения хочет истолковать жизнь погребенную... без надежды воскресить погребенную и сохранить оставшуюся..." (Митрополит Филарет (Дроздов). О Государстве. Тверь,19Э2.С.26).Вот этими "остатками разрушения", т.е. реконструкцией язычества и льстивым отодвижением начала русской истории в прочно "дохристианские" времена, академик Б.А.Рыбаков создал интеллектуальную базу для многочисленных современных ссктантов-многобожников и прочих людей, жаждущих вслед за своим учителем "раскрестить" прошлое и настоящее Руси. Ко второму роду "раскрещивателей" ("прочие") относился ныне покойный и, видимо, забытый еврейский литератор Анатолий Маркович Членов, издавший в 1986 году (знаменательная дата - начало "перестройки" и т.п.) в странном московском издательстве "Физкультура и спорт" еще более странную книгу "По следам Добрыни" (тираж - 75 тыс. экз.), из которой мы узнаем, в какую систему в итоге должно быть "встроено" славянское неоязычество.

Выводы академика Рыбакова гремят в этой книге едва ли не с первых страниц. В рыбаковском духе дана характеристика летописи прп. Нестора: "Перед нами фальшивка совершенно гомерического масштаба", "придворная летопись узурпаторского Варяжского дома" (с.171). Следующие постулаты А..Членова не оставляют сомнений, кто перед нами: " "Корсунская легенда" о крещении Владимира давно признана в науке очевидной фальшивкой" (с.275); "в Евангелии ясно сказано (где? - Ю.С.),что Иисуса распяли римляне" (с.274); "мнимый "свет" христианской культуры" (с.276) и т.п.

Что же можно сделать с русской историей после подобных заявлений? А вот что: А..Членов полагает, что с приходом к власти князя Владимира (будущего Святого) на Руси воцарилась династия не Рюриковичей, а потомство древлянского князя Мала, чьей, будто бы, дочерью была мать крестителя Руси Малуша (на самом деле - скандинавка Мальфрид). Очень характерно для еврейской генеалогии отдавать первенство родству по материнской линии. В нашем случае это делается тем более неспроста - в XIX в. были историки-дилетанты, производившие этимологию имен "Мал" и "Малуша" от еврейского слова "мелик-малик", "царь" - с понятными выводами о происхождении св. Владимира (что в некоторых документах князь-креститель называется еврейским титулом "каган")... А.М.Членов, правда, генеалогией святого князя не ограничился - Владимир, добившись власти, уходит в тень, а подлинным властелином Руси делается его дядя по матери, настоящий, "кошерный" "малик" - Добрыня... Уж он-то проводит радикальную реформу государственного устройства и религии, повторить которую, вполне возможно, вознамерился на заре перестройки и в современной России автор интересующей нас книги.

Реформа Членова-Добрыни такова: во-первых, "за христианский" (?) образец государственного устройства Руси была, видимо, взята Добрыней и Владимиром отнюдь не деспотическая, Византийская империя, а библейская федерация 12 свободолюбивых племен, вырвавшихся из-под ига фараона и ведомых могучей рукой Саваофа (так витиевато обозначил А.М Членов "двенадцать колен Израилевых", коим и надлежит, по его мнению, стать образцом для Русской державы, если вообще не заменить ее - Ю.С.). Истинными преемниками их были 12 федеральных земель Руси (а не вспомнить ли нам здесь "федеральные округа", созданные несколько лет назад самым высокорейтинговым российским президентом? - Ю.С.)? А..Членов продолжает (повторяем,1986 год; это издательство "Физкультура и спорт"!): "О принципиальной важности, придаваемой федеральному принципу (!), свидетельствует и каганский титул Владимира... Это императорский (!?) титул хазарского (Хазария - единственное иудейское государство Восточной Европы в Христианскую эру, разгромленное отцом Св. Владимира, князем Святославом Игоревичем и подчинившее себе до Х века ряд славянских племен - Ю.С.) происхождения.(...) Титул этот означал Федеративную империю, великую державу, но принципиально отличную от империй деспотичных, будь то Халифат (вспомним, как пугает сейчас Путин всех нас этим "халифатом" - Ю.С.) или Византия" (Ук. соч.С.284)... Простите за столь длинную - и, некоторым образом, далековатую, будто бы, от основной нашей, темы цитату - не объяснить, при каком государственном строе должно "процвесть" обновленное и "упорядоченное" славянское язычество мы не могли. А.М.Членов предложил Древней Руси "высокий принцип" существования, почти конституцию: "Все боги истинные, и каждый бог хозяин в своей стране". Из этого принципа следопыт Добрыни вывел якобы актуальные для русского Х века "политические понятия": суверенитет, "борьба против самовластия", "за народные права", "конституционная монархия" и даже (сам автор запнулся, договорившись до такого) - "федеральный парламент" (С.234). И все это, повторяем, лишь потому, что "в языческой... Руси господствовал... высокий принцип..."

Однако, этот "языческий принцип" нам уже приходилось встречать - в книжечке В.В.Розанова "Европа и евреи" (СПб.,1914), где недвусмысленно (что редко бывало с Розановым) евреи названы провозвестниками "брезгливости и отвращения народов друг к другу, отворачивания каждого народа в свою специальную "святость" и "чистоту", в свой "единый храм". "Похоже, правда, ведь, на "каждый бог хозяин в своей стране"? Древняя, как видим, даже весьма древняя - но вот Русь ли?..

Во всяком случае, посмотрим, кого Добрыня (или А.М.Членов) определил в небесные хозяева Руси. Перуна, "продавшего Русь варягам", он низложил (в отличие от персонажей упомянутой нами повести Б.А.Садовского): "Отныне Русью правило Пятибожие во главе с Хорсом и Даждьбогом..." Такая система была прекрасна, и Добрынин следопыт пророчил Руси будущее Японии, Индии, Китая, достигших "высокой культуры, процветания, государственного единства, могущества". Правда, здесь он оговаривается по обыкновению: "Широко распространенный взгляд, будто бы все такие блага - плод принятия Единобожия, лишь миф, восходящий к богословию... "(Ук. соч. С.275). Вот вам вполне утилитарная - и понятная, заманчивая для современного утилитарного же человека перспектива. Кому сейчас из "дорогих россиян" не охота очутиться в Японии?.. А..Членов, разрешив вновь обретенным сторонникам славянского язычества помечтать, на следующей же странице, однако, осаживает" мечтателей: "Пятибожие не могло стать стабильным решением (вот она, столь вожделенная ныне - "инвестиционный климат", как-никак - стабильность - Ю.С.)... это означало, что надо приглашать нового верховного бога со стороны..." (С.276).

И вот здесь мы подходим к главному, к той системе, в которой измерили и определили долю языческой Руси: пусть живет себе вольно, как угодно душеньке ее, только лишь, при всем соблюдении языческих интересов, поставит над собою "бога со стороны", который ей волю-то и разрешит. И уже никакой не Владимир Святой приведет этого бога, а "кошерный" Добрыня пригласит его "от имени Пятибожия" (С.278). И пишет, пишет А.М.Членов: "На пост небесного государя Руси Добрыня избрал Саваофа... И здесь он стал Саваофом Новгородским и всея Руси.(...) Добрыня выбрал вовсе не греческую веру (!), а славянский язык культа (?).(...) Саваоф же был, вероятно, выбран Добрыней с учетом хазарского опыта (т.е., чего уж тут иудейского опыта. Хотя, согласно Начальной Русской летописи св. Владимир при выборе вер однозначно отказал хазарам в ответ на предложение стать иудеем - Ю.С.).Он (Саваоф) зарекомендовал себя в Хазарии как могучий небесный государь, успешно тягавшийся на международной арене (вот он, газетный стиль советских времен! - Ю.С.) с небесными владыками других великих держав - Византии (то есть с Христом!!!)... "(С.277-273).Достаточно, отдохнем минуту. Вот и проявился наш борец за идею, выболтал, чего ради все затевалось - чтобы "потягаться с Христом". Вот и ответ на вопрос, почему в этой воображаемой эпопее потребовалось низвергнуть Рюриковичей, Начальную Русскую Летопись, саму русскую историю и, наконец, Русскую веру (повторяем, в воображении - пока так - но низвергнуть). Одно лишь интересует здесь пресловутое ближневосточное племя - "потягаться с Христом"...

И тут же поток льстивых обещаний - конечно же, язычникам, им, для которых, по словам Р.Э..Гуили, "одним из ключевых факторов... привлекательности" собственного движения видится отсутствие "структуры или четкой схемы" (а структура, как убеждаемся, есть - даже самые независимые язычники уже вступили в общую партию, антихристову рать, войско ожидаемого евреями антихриста- "мессии"): иудейский Саваоф, по словам А.М.Членова, а "не в пример им (Христу в первую очередь! - Ю.С.) веротерпимый внутри собственной страны (т.е. Хазарии - Ю.С.).И это годилось для Руси, ибо приглашение Саваофу делалось от имени Пятибожия.

К тому же несколько русских земельных богов побывали его вассалами и отлично с ним уживались (т.е. под властью иудейского Хазарского каганата - Ю.С.) (С.278).Странные слова - и, наверное, страшные. Нам втолковывается, что в 333 году на Руси восстановили Хазарию, под началом кагана, с иудейскою верой, оседлавшей, по своему обыкновению, язычество: "На Руси было введено не просто Христианство, а двоеверие. Над ее системой земельных богов был, так сказать, надстроен второй этаж - и каждый русский волен был чтить земельных богов любой веры ..."(С.279). Вот так, никакого Христианства, никакой Русской веры, никакого апостольского подвига св. Владимира - а только двоеверие, федерация, конституция да "погибельная зима жидовства" (прп. Иосиф Волоцкий)... Словно бы не предупреждал еще в XI веке прп. Феодосии Печерский: "Аще ли начнет непрестанно хвалити и свою и чужу (веру), то обретается таковый двоеверец близъ есть ереси" (вот, к слову, настоящий высокий принцип Древней Руси!).

Однако А.М.Членов уверяет, что ничего подобного не было - а коли было, то уж впредь не будет точно. И еще посулил, что не бывать Святой Руси Домом Пресвятой Богородицы. Так и сказал: "Но небесной Государыней Руси Богородица Полянская (?) не стала, так как Добрыня отделил церковную столицу Руси от светской" (С.277).

Это что еще за мрачная новость? И что за церковная такая (вместо Киева, Владимира и Москвы) русская столица? Новгород, конечно. А.М. Членов пишет ведь о "Саваофе Новгородском и всея Руси"; о том, что "София Новгородская, храм Софии-Премудрости Божьей, была посвящена именно Саваофу". "...В византийской трактовке,- решает автор "Следов Добрыни",- София-Премудрость отождествлялась с Христом... Византийской (а ведь на самом деле - вселенской, церковной - Ю.С.) трактовке Добрыня противопоставил собственное - русское и новгородское" (С. 277-278). Это не так, и трактовка здесь на самом деле жидовская,- именно так, потому что "церковный центр" Руси пытались перенести не в Х-м, а в конце ХV века, новгородские еретики, которых как раз и называли жидовствующими, а вероучение их весьма и весьма совпадает с Добрыниным или Членовским исповеданием. Вот же А.Членов замечает: " сам единобожный пантеон с его сонмом ангелов и архангелов, серафимов и пророков, святых и прочих священных персонажей (так!) есть всего лишь замаскированное многобожие..." (С.275). А вот кратко постулаты исповедания вдовствующих: "Они отвергали Святую Троицу и Божественность Иисуса Христа, Его воплощение от Пресвятой Девы Марии, Его воскрешение и вознесение, не почитали святых угодников, мощей и икон, позволяли себе оскорбительные насмешки над ними; не соблюдали постов, отдавали предпочтение Ветхому Завету над Новым, праздновали Пасху по-иудейски и субботу вместо воскресенья" (Селянинов А.Тайная сила масонства... С.226).Кроме того, "учение это стремилось к уничтожению Христианства; оно признавало только Бога-Отца ("Саваофа Новгородского"- Ю.С.); Сына Божия они считали за особо одаренного Человека, а Духа Святого - за силу божества..." (Селянинов А.,с.173).Весьма похоже на членовские конструкции.

И, напомним, пришла эта ересь на Русь из Польши и Литвы, где называлась "социнианством" и где утверждение ереси - и даже переход социниан в иудейство (вспомните колдуна-запорожца из "Страшной мести" Н.В.Гоголя) - сосуществовало с возрождением славянского язычества в трудах польских хронистов ХУ-ХУ1 веков.

Что же до этого московскому еврею XX века, ветерану войны и т.п., А.М.Членову? Может быть, здесь свою роль играет такое обстоятельство: "Подавленная у нас суровыми мерами ересь жидовствующих продолжала таиться в Москве, не утрачивая связей с руководившим ею литовским еврейством" (Селянинов А.,с.173)?..

То, что иудейская "христология" может вполне сосуществовать с языческим оккультизмом в рамках одного мировоззрения доказывает кощунственный роман английского неоязычника Роберта Грейвза "Царь Иисус"(1946),изданный у нас в сборнике с характерным названием "Цари иудейские" (М.,2000),в серии, цинично озаглавленной "Предчувствие Христа". Стоит ли обозначать здесь национальность переводчика, многих членов редколлегии, наконец, владельцев издательства "АСТ"?..

Подведем итоги. Пожалуй, вызовет вопрос тот факт, что значительная часть нашей статьи посвящена пересказу малоизвестной книги малоизвестного автора. Но не все так просто, и не от пустой язвительности указали мы на параллели между утопией Анатолия Марковича Членова и современной правительственной идеологией "Российской Федерации".

Да, Членов умер около 10 лет назад. Но фамилию эту мы встречаем во второй половине 1990-х: Михаил Анатольевич Членов (р.1940), доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института этнографии и этнологии РАН (этот институт занимал в свое время одно здание вместе с рыбаковским Институтом археологии АН СССР). Вместе с этими М.А. Членов с начала 1970-х активный участник еврейского общественного и правозащитного движения (подвергали, как пишет сочувствующий биограф, внесудебному преследованию); с 1989 г. - сопредседатель конфедерации еврейских организаций и общин СССР; с 1991 - председатель евроазиатской секции всемирного еврейского конгресса и президент федерации еврейских организаций и общин России (ВААД). В качестве последнего несколько лет назад поддержал Б.Березовского в споре с В.Гусинским. Человек, как видим, влиятельный и видимо, влияющий - может быть и на теперешние, Березовским подобранные управленческие кадры"...

Какая же связь со "Следами Добрыни"? Система, описанная в этой книге - многобожие и интернационализм под властью хазарского (иудейского) "небесного государя" - вполне совпадает с концепцией еврейства как цивилизации, отстаиваемой как раз М.А.Членовым: "Одной из главных ее (еврейской цивилизации) особенностей становится включенность в качестве отдельных фрагментов почти во все так называемые аксиальные цивилизации (...) этнически еврейство необычайно полиморфно, многоязыко, многокультурно и даже многорасово(...). Первым к еврейству термин "цивилизация" применил крупнейший теолог неортодоксального иудаизма XX в. Мордехай Каплан, рассматривавший иудаизм как эманацию Божественного начала, разлитого в космосе и побуждающего человека к выполнению его предназначения" (Членов М. Еврейство в системе цивилизаций//Диаспоры.1999, I- Интернет). Ни больше, ни меньше: эманация, истечение Божества. Такое вот невероятное самомнение.

Впрочем, это не главное. Членов-отец, безусловно, проговорился - и объяснил, почему в основе большинства неоязыческих систем лежит каббала, почему хорошо быть язычниками для "гоев", почему так много евреев среди руководителей неоязыческих сект на Запале - и в России тоже!

Просто весь мир кажется им похожим на большую Хазарию, где "зерно" и подлинные "хозяева" позволяют недочеловекам, "рабам-славянам", кланяться пням и камням, взимают с многобожников "по щелягу от рала" и помнят, что есть над языческими божками-демонами "второй этаж", который любому "пятибожию" даст стабильность, конституцию и что там еще - "федеральный каганат"?.. Так не стесняются они объявлять себя детьми Божьими, распяв Единственного Сына Божия.

Только одно угрожает такой мировой системе всерьез - вера Христова, вера Православная, которая и есть настоящая вера Русская. Бог наш - Пресвятая Троица: Отец, Сын и Дух Святой!

Люди же, в порыве ненависти к еврейству, называющие Господа нашего "еврейским Богом" и отвергающие Его, служат на самом деле более всего как раз еврейству. Они гонят Христа вместе с жидами - и они же подтверждают, "от противного", еврейские претензии "монополизировать Бога", сделать Его исключительно "своим", "национальным". Как писал В.В.Розанов ("Европа и евреи"): "...сами евреи воистину поклоняются Молоху своего национализма, кроме национализма они и не имеют никаких других питательных духовных корней, и даже сам "Бог", существо всемирное и всечеловеческое, - для них (для них, заметьте - а им ли подражать?- Ю.С.) есть лишь исключительно "еврейский бог", нимало не пекущийся о других народах и даже к другим народам враждебный..."

Вот почему жидовствущие СМИ с удовольствием раздувают всякий мизерный скандал вокруг антисемитов-антихристиан - это еще один способ устами врагов подтвердить свои мистические претензии.

Нет, язычество не объединит ни русских, ни Россию. Это по определению ("язычник" по латыни "паганус", по-русски "поганый", что означает "деревенщина", "простофиля")- деревенская, провинциальная, удельная вера. В деревне ведь "из-за межи убивают", "мужики там все злые, топорами секутся"... В городах Господа исповедуют, а в пустыне - древние бесы властвуют. Недаром в пустыню шли монахи-воины незримого врага воевать. Христианство - дело вселенское, а язычестве - провинциальный культ... А вот здесь остановимся.

"Провинциальный культ..." "Федеральное (провинциальное) устройство..." Когда большевики дробили в 1920-60-х годах великую русскую культуру на "великорусскую", "украинскую", "белорусскую", замечательный наш историк, Николай Иванович Ульянов, воскликнул: "Это победа полян, древлян, вятичей и радимичей над Русью. Своим вандализмом большевики разбудили эту стихию" ("Русское и великорусское",1967).Вот где ближняя причина сегодняшних языческих сект, а дальняя причина - и вовсе древнее зло. Язычники - "деревенщина", но начало-то этого захолустья вот оно, снова у В.В.Розанова жестоко описано: "Воистину, Иудеи не Бога только распяли, а еще более распяли Человека; разгвоздив его на кусочки, на вековечные "племена" ("племя" по-славянски "язык", отсюда - "язычник"- Ю.С.) с зачеркиванием всякого единства рода человеческого, всякой единой души человеческой... И воистину "распятие Христа" еще продолжается, пока есть эти их чухломские "кошер" и "мы", "трефа" и "вы"... Это - вечные уезды человечества... "("Европа и евреи").

Так что никакой "арийской прародины" язычникам не достичь, никакого "русского единства" не видать. Язычество - это возрождение - доваряжской Руси, с десятками враждующих между собой звероподобных племен, над которыми единственный владыка - иудей-хазарин, мытарь и процентщик, веротерпимый федерал...

Нужно помнить всегда мысль, произнесенную одним русским человеком в туманном Лондоне 1933 года: "Возраст России - это возраст восточного Христианства на Русской земле". Единство России, добавим мы, в тех силах, которые ее создали. Эти силы названы в единственном девизе, возникшем у нас как итог русской истории, а не как план для рабского исполнения: "Православие, Самодержавие, Народность". Единство Православной Вселенской Церкви, синоним которой - Человечество (ведь нельзя же быть человеком вне Церкви); единство вокруг Православного Самодержавного Царя - Помазанника Божия. Все иное - вечные уезды".