Христианство или атеизм, за и против

Тема доклада, с которым я хочу познакомить сегодня своих слушателей, звучит так: «Христианство или атеизм: за и против»

Данный доклад был подготовлен для диспута с атеистами, который так и не состоялся; переговоры с представителями атеистического сообщества велись мною полгода, и закончились ничем.

Сейчас я не буду вдаваться в подробности этой истории, в этом нет особого смысла, единственно удивляет, что атеисты, считая христиан недалёкими фанатиками, не особо стремятся публично с нами дискутировать.  

Но перейдём к вопросу, ставшему темой доклада. Возможно, на который когда-нибудь появится ответ со стороны атеистического сообщества России, если конечно такое ещё существует вне Интернета.

Перед многими нашими современниками стоит вопрос, быть атеистом или стать верующим в Бога человеком? В своём докладе, я не столько попытаюсь ответить на возникающие в связи с этим выбором вопросы, сколько попробую высветить темы, которые неминуемо придётся разобрать любому атеисту или религиозному человеку при их мировоззренческом самоопределении.

Очень часто, читая критиков христианства, я вижу, что их представление о нас далеко от реального. Можно найти немало христиан, которые являются таковыми чисто номинально, на практике же находясь очень далеко от того нравственного идеала к которому призывает христиан Бог. Можно найти немало примеров атеистов, которые совершали преступления, но будет ли правильным утверждать на нескольких примерах, что все христиане аморальны, а  все атеисты -преступники? Полагаю что, нет. Сравнивать надо идеалы, к которым люди стремятся, а не констатировать всем известный факт, что не все люди соответствуют тем идеалам, верность которым они формально провозглашают. Глупо по сочинению школьника судить о русской литературе, также глупо по фотографиям, на которых изображён некто в рясе рядом с дорогой машиной, судить о христианстве.

Христиане верят в существование Бога, который открывает себя через свои Откровения. Видов Божественного Откровения бывает два: Естественное Откровение и Сверхъестественное. В частности в Естественном Откровении Бог обращается к каждому конкретному человеку, часто такое откровение называют совестью в человеке. По сути, Естественное Откровение – это весь мир, который появился в результате Божественного Творческого акта и потому несёт на себе печать Творца.

Учёные-христиане, изучая мир, тем самым постигают творческую Волю Бога. Известный учёный французский микробиолог и химик Луи Пастер так писал об этом: «Чем больше я изучаю природу, тем больше поражаюсь тому, что создано Творцом. Наука приближает человека к Богу». (Пастер, цит. по: Lamont 1995; также см. Tiner 1990, 75).

Об этом же пишет и знаменитый физик Макс Планк: «И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов». (Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. – №8 – 1990. – С. 35).

Высшая форма Божественного Откровения - это Сверхъестественное Откровение данное через Ветхозаветных Пророков и далее через Евангелие Христово. Общее Откровение – это, по сути, Священное Предание Церкви Христовой, частью этого Священного Предания является Библия.

Христианство основано на опыте общения с Богом. Священное Предание – это суть квинтэссенция этого опыта. Например, когда мы общаемся с человеком, наш опыт общения с ним запечатлевается в нашей памяти, в письмах, в фотографиях, видеозаписях и т.д. Также и Священное Предание отражает опыт Богообщения христиан: в Библии, иконах, молитвенных текстах, книгах святых отцов, которые размышляли над Откровением Божьим. Всё это вместе служит лишь одной цели, которая и является смыслом жизни христианина, эта цель - Богопознание. При этом Богопознание для христиан - это не сухое интеллектуальное мудрствование, а соединение с Богом. Люди, которые читают Библию, но никогда не следуют тому, что там говорится, похожи на повара, который постоянно читает поваренную книгу, но никогда не готовит сам блюда, в ней описываемые, и не ест их.

Говорят что люди, которые много десятков лет живут дружной и любящей семьёй, становятся похожи друг на друга. Так и настоящий христианин - это тот, кто, возрастая в любви к Богу, уподабливается в ней с Ним и изливает эту любовь на людей.

Христианам в Богопознании помогает вера в Бога. Часто, читая людей критикующих христиан, я вижу примерно следующее определение «веры». Вера – это некритическое отношение к реальности, принятие за истину неких утверждений без серьёзного исследования их состоятельности, часто даже произносят «слепая вера».

В христианстве «слепая вера» отвергается, учение Церкви всецело подтверждается опытом святых. Нужно отметить, что Церковь не отвергает науку как таковую (хоть богословскую, хоть светскую) и, следовательно, не отвергает научный эксперимент.

Есть свой «научный эксперимент» и в самой Церкви, хотя он и отличается от научных экспериментов в естествознании хотя бы тем, что в  духовном делании человек субъект, а не объект исследования, и целью духовного делания является не просто познание внутреннего мира человека, а его преображение, его облагораживание и духовное возвышение по примеру, который христианин видит в Боге. Христиане, призваны не слепо следовать за каким либо авторитетом, а, как учит Священное Писание, «всё испытывать, хорошего держаться» (1Фесс.5:21). Потому все обвинения христиан в «слепой вере» несостоятельны.

Христианство не отрицает разум, оно считает, что Бог ничего не дал человеку просто так, в том числе и разум. Более того, христианство призывает к здравомыслию. Например, в Библии об этом говорится так: «Сын мой! не упускай их из глаз твоих; храни здравомыслие и рассудительность, и они будут жизнью для души твоей и украшением для шеи твоей. Тогда безопасно пойдешь по пути твоему, и нога твоя не споткнется» (Притчи Соломона. 3:21-23).

Обращаясь к христианам, апостол Пётр учит: «…[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1Пет.3:15). Т.е. христианин должен не просто верить в Бога, но и объяснить людям, далёким от христианства, почему христиане считают веру в Бога нужной. А для этого нужен разум и практический опыт Богообщения. Слепая же вера – это суеверие. Суеверие чуждо христианству.

Атеисты делают акцент на том, что им близка наука, заявляя при этом, что науке чужда вера, что в её основе лежит опытный эксперимент, что учёному не нужна вера, он всё может проверить на опыте. Но так ли это на самом деле?

Вера есть не только в христианстве, но и в науке. Причём вера не в  христианском понимании как опыт переживания Богообщения, а вера как принятие вслепую неких идей, проверить которые опытным путём невозможно!

Например, как можно доказать, что изучаемый учёными мир является реальностью независимой от нашего восприятия? А может, мы все спим в матрице?! Реальность мира – это не факт. Альберт Эйнштейн писал: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М, 1967, с. 136).

Кант добавляет: «…нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума принимать лишь на веру существование вещей вне нас… и невозможность противопоставить какое-нибудь удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь вздумал подвергнул его сомнению» (Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М., 1964, с. 101).

Если отринуть веру учёных в то, что мир реален, то наука просто исчезнет. Потому что нельзя познавать то, что не реально.

А что будет, если из науки убрать веру в познаваемость мира? Ведь утверждение что мир познаваем, не является научным фактом. Это - именно вопрос веры. Альберт Эйнштейн писал об этом: «…без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967, с. 543).

Далее Эйнштейн продолжает: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве. Моё религиозное чувство – это почтительное восхищение тем порядком, который царит в небольшой части реальности, доступной нашему слабому разуму» (Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967, с. 142). 

А можно ли из науки исключить веру в то, то мир закономерен? Вселенную можно изучать лишь, если в ней есть закономерный порядок, а не хаос. Из веры в закономерность Вселенной следуют выводы, что существуют объективные законы природы, которые можно познавать. И эти законы природы универсальны, неизменны, внепространственны, вневременны.

Выдающийся американский математик и философ, основоположник кибернетики и теории искусственного интеллекта Норберт Винер писал: «…без веры, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки» (Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 195).

 Как мы можем убедиться, фактом является то, что в основе научного познания мира лежит вера!

Божественное Откровение учит, что человек создан по Образу Божьему, что это значит?  Основные черты образа Божьего в человеке это разум; свободная воля; умение любить; творческая способность; царственное достоинство; нравственное чувство (совесть); невидимость, непознаваемость и неумираемость души.

Из Божественного Откровения следует, что все люди имеют одну природу, все мы  потомки Адама и Евы, а значит, все люди равны, в каждом есть Образ Божий, природа каждого едина. Отсюда проистекает вывод, что рабство противно христианству, что любая идея о чьём-либо расовом  превосходстве не находит в христианстве никаких основ для себя. Любая языческая идея, что есть истинные арийцы и неполноценные расы, чужда христианству.

Если человек создан по Образу Божьему, значит он не раб природы, он не живёт инстинктами, как животные, в которых нет Образа Божьего. Человек иной чем, например обезьяны. В чём это отличие? Оно не в биологии, биология тела как раз у человека и обезьяны не слишком отличаются, так как все тела творились Богом из одного и того же, из «ничего». Разница в том, что мы называем личностью.

Личность – это всегда тайна, даже если человека полностью описать, его черты характера, симпатии и антипатии, пороки и стремление, уровень его IQ, всё равно будет нечто неописуемое. Человек способен на поступок, человек - не машина, человек - не раб природы. Животные живут инстинктами, человек выше животных, в нём есть инстинкты, но чем более духовно развит человек, чем он ближе к Богу, тем менее инстинкты им управляют. Человеку дарована свобода воли, дарована тем, кто полностью свободен, дарована Богом.

Невозможно понять, кто и что есть человек в христианстве, если не понять, кто есть Бог, потому что через Образ Божий, в человеке отражается Бог.

Из Божественного Откровения следует, что Бог Абсолютен и потому непостижим. Человек ограничен и постигает Бога в Его проявлениях, в Его делах.

Бог есть Творец и человек сотворён Богом. Какие логические выводы следует из этого? Если Бог есть Творец и творит мир не из себя, как учат, например, пантеисты, а из «ничего», значит, мир познаваем. Раз мир познаваем, значит, у науки есть основания для своего существования.

Например, для многих индуистов мир есть иллюзия. Как можно познавать иллюзии?! Многие мусульмане считают, что Аллах творит мир каждую секунду, т.е. каждую секунду мир не тот, что был раньше. А разве такой мир можно познавать? А вдруг в следующую секунду Аллах изменит все физические законы мира? Потому наука начала развиваться в странах, в которых христианство было основой мировоззрения.

Бог - Творец, человек создан по Образу Божьему, отсюда логически следует творческое начало в человеке. Искусство, наука – ничего этого не было бы, если в человеке не было бы творческого начала.

Если же Бога нет, если человек есть результат слепой стихии, откуда же появились разум, воля человека, его творческое начало? Где они присутствуют в слепой стихии, в бессознательной материи?

Из Божественного Откровения нам известно, что Бог неизменяем. А если Бог не меняется, может ли меняться Его Божественное Откровение, если Он Его уже дал во всей полноте?

Из неизменяемости Бога и полноты Его Откровения данного через Иисуса Христа логично следует понятие «догмата».

Читая критиков христианства,  я нахожу много нападок на понятие «догмат», «догмы». Христианам говорят: у вас догматическое мышление, имея в виду, что христиане - упёртые идиоты, которые не хотят прогрессивно развиваться и меняться свои взгляды в угоду моды мира сего. Хочу, заметить, что такое мнение о христианах не имеет ничего общего с реальностью. Чтобы это понять, нужно разобраться, что христиане понимают под «догматами».

Само понятие «догмата» бесконечно, потому что описывает Того, кто Вечен и Бесконечен. Догматы выражены в «догматических формулировках», которые являются по форме краткими определениями основных вероучительных истин Богооткровения.  Например, если утверждение что есть Бог-Творец, было истинно две тысячи лет тому назад, а Бог при этом Вечен и Неизменяем, стало ли это утверждение ложным в наше время?! Вряд ли, если Бог был Творцом две тысячи лет тому назад, Он и сейчас является им. И никакого прогресса и эволюции в этом утверждении быть не может. У нормального человека две руки, две ноги и одна голова, если мы встретим иную ситуацию, то вряд ли посчитаем её нормой, скорее отнесём это к патологии человека. Так было две тысячи лет тому назад, такая же ситуация и сейчас. Любой человек, который считает что две руки, две ноги и одна голова не являются нормой для человека, верит в ложь, а тот, кто согласен, что данное утверждение истинно, явно проявляет догматичность, т.е. здравомыслие и честно оценивает окружающую его реальность.

Если говорить о догмате обращаясь к логике, то догмат - это истинное утверждение, которое не меняется со временем. Христиане - очень догматичные люди, потому что в основе христианства лежит здравомыслие, и мы не понимаем, почему надо отрицать со временем истинные утверждения, ведь отрицание истины есть ложь. А отцом лжи для христиан является сатана, и жить по лжи христиане не могут.

К тому же, вызывает сомнение сам тезис об эволюции человека и человечества в целом. Я говорю не о биологии, а о внутреннем мире человека. Разве из мира исчезло зло и его стало меньше, чем было раньше? Если вы в это верите, то расскажите об этом узникам Освенцима, которые попали туда отнюдь не в так называемое тёмное средневековье. Хотя лично я не понимаю, чем средневековье было тёмным и почему прогрессивным считается время, когда человечество создало оружие, способное его полностью уничтожить?

В средневековье были бедные и богатые, так и сейчас. В средневековье творили гениальные художники, поэты и писатели, есть это и сейчас. Тогда были дураки и умные, образованные и невежды, больные и здоровые, и сейчас - то же самое. Конечно, в научном знании и технике есть прогресс, но человек остался тем же. Как верно сказано в Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после» (Еккл.1:9-11).

Итак, кроме того что Бог не изменяем, Он является Личностью. Что это значит? Личность проявляет себя посредством сил, свойственных разумной природе: ума, воли и жизненной энергии. Когда христианин говорит, что Бог есть Личность, то  он имеет в виду прежде всего,  что Бог уникален,  Он осознает Себя и сознательно Себя проявляет. Личностное начало разумно, оно сознательно, способно к совершению осознанных актов. Если Бог есть Личность, то Он способен на осознанные действия, на осознанный контакт с человеком. Если Бог есть Личность, появляется возможность Богооткровения. Бог Личность может прощать ошибки человека, помогать ему в познании мира и себя.

Если же Бог не есть Личность, а практический опыт показывает нам, что люди способны к самоосознанию и разумному проявлению своей воли, то значит, человек обладает чем-то, чего нет у Бога, а это странно, потому что тогда человек становится выше Бога, получается, что у него есть нечто, чего нет у Бога. Отрицание Личного Бога свойственно для оккультистов и ряда направлений в индуизме.

Бог есть Любовь. Что есть любовь? Вот как на этот вопрос отвечает Библия: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,  не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1Кор.13:4-8).

В любви нет страха, Священное Писание учит: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1Иоан.4:18).

Часто в Библии человека называют рабом Божьим, что это значит? Что значит быть рабом Любви? Это знает каждый человек, кто хоть раз в жизни любил, именно любил, а не вожделел, любил неэгоистично и самоотверженно.

Человек любящий  во имя любимой готов отдать всё, любящий человек заботится о любимой, хранит её, терпит несовершенства любимой. Бог есть Любовь и человек -  раб Любви Божьей, но это не рабство, основанное на насилии. Человек - не марионетка, человек - объект Любви. Бог не насилует волю человека, потому что Он есть Любовь. Бог дарует человеку всевозможные блага, потому что Он есть Любовь. Бог терпит наши сумасбродства, потому что Он есть Любовь. Бог дал человеку свободу воли, потому что Он есть Любовь.

В Священном Писании сказано: «Итак, подражайте Богу, как чада возлюбленные» (Еф.5:1). Подражание Богу, вот цель христианской жизни. Это высочайший идеал. Несомненно, мне могут возразить: вы нарисовали очень идеалистическую картину и где те люди, что уподобились Богу? Ведь большинство христиан явно далеки от того идеала, к которому они призываются в Священном Писании. Я отвечу: да, таких людей мало, но лучше быть человеком, который имеет такой идеал, и стремится к нему, чем быть человеком, который этот идеал отвергает. У того кто идёт, есть шансы достичь, тот кто стоит на месте, тот уже проиграл.

Вольтер когда-то сказал: «Если бы Бога не было, его надо было бы придумать». И в этом он прав.  Что происходит с обществом, которое отвергает Божьи Заповеди: не убий, не укради, чти отца и мать, не произноси ложного свидетельства и т.д. Ведь если Бога нет, то почему бы человеку не убить родителей и не захватить  их квартиру, почему бы ему не украсть и не стать олигархом, почему бы человеку не лгать, если ему это выгодно?  Как писал Достоевский: «если Бога нет, то все дозволено».

Конечно, формат доклада не позволил мне глубоко осветить заданную тему, но я надеюсь, что в общих чертах, я дал понять, что проблема выбора: вера или атеизм не так проста, как кажется это некоторым атеистам.

Прежде чем завершить свой доклад, я хочу озвучить ряд тезисов,  которые хотелось бы в перспективе обсудить с представителями атеистического сообщества.

Во-первых, если Бога нет, то человек раб природы иного и быть не может. Нельзя быть частью природы, не имеющей ничего отделяющего человека от неё и быть свободным от неё. Но если Бог есть, то человек не животное (потому что он создан по Образу и подобию Бога, а Бог не подвластен природе), он над природой, если Бога нет (а значит, и нет образа Божьего в человеке), то ничего кроме рабства у природы атеизм вряд ли что-то сможет предложить.

Во-вторых, если Бога нет, то нет единого нравственного стандарта, потому что нет авторитета, который может эти стандарты задать, тогда слова: не укради, не убий, чти отца и мать и т.д., не имеют абсолютного значения. Но может ли быть крепким сообщество, не имеющее единых нравственных стандартов?

В-третьих, если Бога нет, то жизнь становится бессмысленным занятием. Какая разница, если нет жизни вечной, сколько мы проживём и будут ли у нас дети или нет, если Бога нет, то все люди рано или поздно станут кормом для червей и ничем более.

В-четвёртых, житейский опыт показывает, что простой системе выживать проще, чем сложной, таракану и крысе выжить проще, чем человеку, откуда же появилась идея, что человек это вершина некой эволюции, эволюции видов? Может, вершина эволюции таракан или крыса?

В-пятых, если за домом не ухаживать, он медленно и верно эволюционирует в кучу хлама. Это показывает житейский опыт. Раз это так, не правильным ли будет тогда предположить, что есть некая разумная сила, сотворившая мир и которая поддерживает этот мир от разрушения

 В-шестых, идея, что Бога нет, противоречит логике. Утверждать, что Бога нет, можно лишь при условии, абсолютности знания делающего это утверждение. Ведь  чтобы доказать что Бога нет, нужно исследовать всю Вселенную, весь существующий мир, иначе остаётся вероятность что Бог всё же есть в неисследованной части мира. В природе нет такой академической науки, которая сделала бы это. Потому или человек, утверждающий, что Бога нет, обладает Всеведением, т.е. атрибутом Бога, а это значит, всё же Бог есть. Или же человек за знание, что Бога нет, выдаёт свою веру в это. Несомненно, Бог даровал людям право верить, что Его нет. Хотя, на мой взгляд, это вера мало конструктивна.

В-седьмых, утверждение: «наука доказала - Бога нет» является антинаучным. Почему? Наука по определению ограничена в своих знаниях, она занимается изучением физического мира, любое знание, утверждающее свою абсолютность, мгновенно превращается в религию. Потому что именно религия говорит о вечных категориях. Научное знание является истинным, лишь до тех пор, пока оно не пересмотрено. Физика времён Ньютона, сильно отличается от физики времён Планка. А что будет дальше, не один учёный не может это сказать. Поэтому то, что сегодня считается научным фактом, может быть завтра учёными пересмотрено.

Хочу завершить свой доклад словами Чарльза Дарвина: «Что же касается богословской стороны вопроса – для меня это всегда болезненно. Я в замешательстве. У меня не было намерения писать с атеистической точки зрения.

Изучая эту удивительную вселенную и в особенности природу человека, я никак не могу назвать их результатом действия грубой силы. Я скорее считаю, что всё произошло посредством действия установленных законов, и только мелкие детали – хорошие или плохие – оставлены на волю того, что можно назвать случаем» (Darwin 1993, 224).

Источник