Ликбез про йогу

Когда говоришь о вреде йоги, поступает много однотипных комментов и возражений от ее любителей.

Они все сводятся к таким моментам:

- вредна неправильная йога, а правильная йога полезна;

- вред наносят плохие учителя;

- вред наносит глупая практика (фанатизм, неумеренность, непостепенность);

- йога это мудрейшее учение, проверенное тысячелетиями;

- польза йоги подтверждена научными исследованиями.

Тут напрашивается сеанс разоблачения и срыва покровов.

В своем ответе я буду опираться в основном на одну из лучших монографий по йоге Марка Синглтона "Тело йоги: истоки современной постуральной практики".

Это докторская диссертация, очень обстоятельно исследующая историю йоги с самого начала, с кучей ссылок и цитат.

Если для кого-то это важно - то автор  большой любитель йоги.

1. Что такое йога

Это на самом деле ключевой вопрос, ответ на который многое объясняет и снимает сразу многие возражения.

В самом деле - что такое йога?  Лечебная гимнастика? Дыхательные упражнения? Издевательство над телом? Диета? Образ жизни?

Медитации? Служение богу? Все это вместе? Или какие-то комбинации из этих или других элементов?

Прикол в том, что никто не знает что такое йога. Никто не имеет право на формулировку - "йога - это то-то и то-то".

Можно лишь сказать, что "по мнению такого-то Васи Пупкина, йога - это бла-бла-бла".

Потому что не существует никакого конкретного и общепринятого определения и нет никаких конкретных общепринятых методик.

В разных странах, в разное время под йогой понимались и понимаются диаметрально противоположные практики, с абсолютно разными целями и абсолютно разными методами их достижения.

В истории было 100500 гуру и каждый придумывал свою йогу.
В древнеиндийских текстах упоминаются самые разные йоги - и какая из них правильная, настоящая?

Сейчас на Западе (и в России соответственно) йога – это синоним некой оздоровительной гимнастики, якобы древнеиндийского происхождения (на самом деле это наглое вранье, но об этом позже). Обычно такую йогу-гимнастику называют постуральной (позовой), или хатха-йогой.

А были времена, когда йога не то что не ассоциировалась с принятием каких-то поз, а эта связь прямым образом отрицалась большинством гуру и иследователей, а позовая йога всячески проклиналась.

Марк Синглтон пишет:

По меньшей мере три десятилетия после публикации «Раджа-йоги» популярная йогическая литература как в Индии, так и на Западе продолжает относиться с подозрением или просто игнорировать хатха-йогу. Кришнан Лал Сондхи приводит выдержки из журнала Института новаторской йоги Шри Йогендры, основанного в 1918 году: «В Индии в последнее время появилась тенденция избегать хатха-йоги как чего-то нежелательного и даже опасного. Даже великие умы, как Вивекананда, Шри Ауробиндо, Свами Даянанда Сарасвати, Рамана Махарши, говорят только о раджа-йоге, бхакти-йоге, джняна-йоге и.т.д., то есть о тех йогах, которые относятся к высшим ментальным процессам и дисциплинам, и считают хатха-йогу чем-то опасным или ненужным». (Sondhi  1962 : 63).

«Йоги-постуральщики», приниматели поз, вплоть до начала 20-ого века считались просто балаганными клоунами и дегенератами.

Опять Синглтон:

На протяжении десятилетий до и после реформирования йоги Вивеканандой, общим для европейской науки было характеризовать йогинов как опасных, нищенствующих трикстеров, часто в противопоставлении созерцательным, благочестивым практикам «истинной» йоги. В этом смысле, наука способствовала помещению хатха-йогинов с их практиками за рамки допустимых религиозных обрядов. Например, американский санскритолог Е. В. Хопкинс в своем труде «Религии Индии» 1885, пишет, что «йоги-жонглеры» на сегодняшний день разделяют с исламскими факирами репутацию «не столько аскетов, сколько мошенников» (E. W. Hopkins1970 [1885]: 486 n.1)

/--/

Двумя годами позже В. Дж. Уилкинс в «Современном индуизме» написал, что йогины оказались просто «гадателями», «чародеями» и «фокусниками», навязывающими себя невежественным и доверчивым людям (Wilkins, 87). Ни один автор не рассматривает этих йогинов как легитимных представителей индуизма и не уделяет сколько-нибудь серьезного внимания ни их религиозному мировоззрению, ни их практикам, как действенным самим по себе. Стоит отметить очерк о техниках йоги в «Великом Эпосе» Хопкинса (1901), где приводятся «классические» и «ведические» примеры аскетических практик, однако «эти экземпляры», полагает он, «не имеют мозгов в голове» и «почти идиоты» (1901:370). Он настаивает, что было бы ошибкой рассматривать постуральные аскезы – такие, как известная поза, в которой йог держит ногу за шеей («экапада ширшасана» у Айенгара) – как йогу, несмотря на то, что практикующий может именовать себя йогином.

Здесь постоянно педалируется индуизм, поскольку испокон веков йогу можно было условно разделить на два мало пересекающихся подмножества:  "йогу-религию"  и "йогу-спорт" .

Каждое из этих больших направлений в свою очередь дробилось на десятки, если не сотни подвариантов.

Синглтон в исторической части своей монографии приводит многочисленные примеры таких «йогических школ»:

- в 16-18 веках это были просто шайки разбойников, которые практиковали один из индийских языческих культов и занимались бандитизмом и наемничеством;

- потом - уличные факиры – попрошайки;

- последователи Кришны и прочего всякого индуизма, занимавшиеся религиозными медитациями;

- индийские бодибилдеры начала 20-го века, расплодившиеся в Индии после гастролей там Евгения Сандова;

- революционные кружки молодежи, занимавшиеся гимнастикой для укрепления тела и духа;

-  кружки рукопашного боя для борьбы с английской колонизацией;

-  последователи Вивекананды, занимавшиеся исключительно медитативной раджа-йогой.

Вот о последнем Синглтон пишет:

Для наших целей важно то, что в «Раджа Йоге» Вивекананда бескомпромиссно, «целиком и полностью» отвергает телесные практики хатха-йоги: «Мы не имеем ничего общего с нею здесь, поскольку ее практики очень трудны, не могут быть освоены за день и не приводят к духовному росту» (Vivekananda 1992 [1896]: 20). Он признает, что в то время как «один или два простых урока хатха-йоги очень полезны» (а именно нети-крия, или промывание носа при головной боли), главная задача и результат хатха-йоги – «сделать людей долгожителями» и наделить их совершенным здоровьем – является низшей целью для искателя духовного знания.

Или взять ту же Блаватскую:

Хатха-йог для Блаватской – невежественный колдун, воплощение «трижды дистиллированного эгоизма» (1982d: 160), который общается с дьяволом, а его аскетические практики – вид «наследственного заболевания».

В этом плане мне было особенно смешно читать комменты к посту от фанатиков йоги, которые страшно оскорбились за их любимую постуральную йогу, которую я определил как высосанные из грязного пальца бредни невежественных дикарей.

Собственно, я ничего нового не сказал, а фактически процитировал известнейших индийских и западных мыслителей. Именно такое отношение превалировало к постуральной йоге и тем, кто ею занимается вплоть до начала 20 века. Просто раньше исследователи не стеснялись в выражениях.

Хатха-йога (в виде оздоровительной гимнастики) была реабилитирована как в самой Индии, так и на Западе буквально в последние десятилетия. Причем благодаря тому, что в Индию проникли западные гимнастические методики развития тела, а «настоящая» Хатха-йога была стыдливо засунута в пыльный чулан.

Здесь самое время рассказать что такое правильная Хатха-йога, и почему она вызывала такое отвращение у всех.

Для этого надо обратиться к индийским письменным источникам.
Тут фанатов йоги ждет еще одно шокирующее открытие – никаких древних трактатов о йоге просто не существует, а те источники что есть - всерьез воспринимать невозможно.

Два не единственных, но самых «больших» и самых популярных древнеиндийских текста о йоге – это Патанджали (предположительно начала тысячелетия) и Хатха-йога Прадипика (около 15-16 века) – представляют из себя буквально несколько страничек текста.

Причем на редкость нелепых и маловразумительных текстов. Противоречащих друг другу и самим себе.

Все, что сказано про асаны (позы) в Патанджали – «поза должна быть устойчивой и удобной». Упс!

Надо ли объяснять что одна эта фраза полностью убивает всю современную постуральную йогу? И это не удивительно, ведь на самом деле Патанджали – это канонический текст йога-религии.

Впрочем, что такое правильная йога-религия оттуда все равно не узнать.

В Патанджали второй идет строчка, которую пытаются выдать за определение йоги:

yogaś-citta-vṛtti-nirodhaḥ

йогаш-читта-вритти-ниродха

Это текст на мертвом языке санскрите, который никто однозначно перевести не может.

Вот какие варианты переводов этой фразы мне встретились в Инете:

1) Когда ты в состоянии йоги, все недопонимания человеческого существования исчезают.

2) Йога - это сдерживание функций ума.

3) Йога есть способность направлять разум исключительно на объект и удерживать это направление, не отвлекаясь.

4) Йога есть прекращение деятельности сознания.

5) Йога есть подавление Вритти (состояний, видоизменений) в Читте (сознании).

6) Суть Йоги заключается в удержании материи мысли от принятия ею различных видоизменений.

Ну как? Если всего из четырех слов можно высосать такое разнообразие интерпретаций – о каком понимании йоги на основе Патанджали вообще можно говорить?

Если даже базовые понятия не определены? Читта – это то ли сознание вообще, то ли мысли, то ли эмоции, то ли сосредоченное внимание. Или все это вместе взятое?

Из-за трудностей перевода фактически как руководящие тексты сейчас используются фантазии переводчиков и интерпретаторов.

Первоисточника как такового нет, а есть просто набор неконкретных и несвязных фраз, которые каждый переводит как ему вздумается.

Это чем-то похоже на катрены-"пророчества" Нострадамуса, из которых при желании можно высосать любое событие в любую эпоху.

Но тут надо понимать что Патанджали это еще цветочки, там никаких телесных практик по сути нет, это философско-религиозный текст.

Зато их в избытке в "Хатха-йоге Прадипике" которую на полный желудок лучше не читать.

Дело в том что в этом «трактате» подробно описываются различные ступени и шаги на пути к высшему просветлению и вечной молодости.

В числе прочего там предлагается делать следующее:

Жить настоящий йог должен в маленьком доме без окон, обмазанном дерьмом (видимо в конуре или пещере?)

Каждый день он должен подрезать себе острым ножом основание языка и тянуть его вверх, чтоб коснуться переносицы. (Когда это удастся сделать – ты достиг вечного счастья и блаженства!)

Еще полезно сидеть в воде до пупка, вставив в задницу бамбуковую трубку. Это тоже как-то просветляет.

Нужно каждый день проглатывать пятиметровые полоски ткани, а потом вытаскивать их обратно - это якобы очищает ЖКТ. По-моему кабздец пищеводу гарантирован, нет?

Ну и на сладкое – можно наплевать на все заветы и диеты, но если ты во время секса с женщиной вдуваешь трубочкой сперму обратно в член – ты будешь крутейшим йогом!

Ну как?

Понятно что современные хатха-йоги ничего этого не делают, ввиду явных неудобств.

Они предпочитают там читать, там не читать, а там рыбу заворачивать.

Но пардон, тогда какое вы имеете право вообще говорить про себя что вы занимаетесь хатха-йогой? Что вы пользуетесь тысячелетиями проверенными методиками? Настоящая хатха-йога – она вон, в Прадипике. Не нравится? Это устарело?

Ну тогда нечего и трындеть про древнеиндийскую мудрость и тому подобную чушь.

То, чем занимаются современные хатха-йоги, это меньшей частью - произвольно выдранные упражнения (по принципу наименее мерзких) из канонических текстов, а большей частью выдуманные недавно позы различными гуру-мошенниками от йоги, которыми в Прадипике и не пахнет.

Об этом вообще смешная история.

Основателем современной позовой йоги считается Кришнамачарья, преподававший йогу в первой половине 20-ого века и его знаменитейшие ученики: Айенгар, Джойс,  Деви, Десикачар.

На 99% то, что практикуется сейчас в западных йога-центрах – это все выдумки этой шайки-лейки.

Они натурально сами выдумали кучу идиотских поз, наврав что взяли их из древнейшего индийского трактата «Йога Курунта» и еще каких-то книг, которые никто в глаза не видел, потому что они то ли сгорели в пожаре, то ли их съели муравьи.

 Синглтон пишет:

«Йога Курунта» является одним из «утерянных» текстов, которые стали центральными в учении Кришнамачарьи. Совсем другое дело «Йога Рахасья» Шри Натхамуни, которую Кришнамачарья воспринял зрительно в возрасте шестнадцати лет. Некоторые ученые мужья полагают, что строфы «Йога Рахасья» — лоскутное одеяло из других, более известных текстов, плюс собственные дополнения Кришнамачарьи (Сомдева Васудева, личное общение 20 марта 2005 года), в то время как некоторые ученики Кришнамачарьи ставят под сомнение происхождение самой работы.  Например, Шриватса Рамасвами, который занимался у Кришнамачарьи более тридцати трех лет, до самой его смерти в 1989 году, вспоминает, что когда он спросил учителя, где бы можно было достать текст «Йога Рахасья», тот «со смехом» посоветовал Рамасвами навести справки в  Сарасвати Махал библиотеке в Танджоре (Ramaswami  2000 : 18). В библиотеке ответили, что такой текст никогда не существовал, и Рамасвами, заметив, что шлоки, декламируемые Кришнамачарьей, подвергаются постоянным изменениям, пришел к выводу, что работа являет собой «собственный шедевр его гуру» (18). Вполне возможно, что и «Йога Курунта»  –  такой же «вдохновленный» текст, приписанный легендарному древнему мудрецу, чтобы придать ему авторитет традиции.

Естественно, что эти аферисты частично взяли и упражнения из обычной западной гимнастики и получился некий конгломерат из полезных и вредных поз/упражнений. Еще они добавили разглагольствований про древнеиндийскую мудрость и путь к просветлению – которые западным модным дурачкам пришлись очень ко двору, и успешно впарили все это миру.

А самое смешное, что эти же товарищи будучи вроде как основателями гимнастической «хатха»-йоги», гневно отвергают крии - очистительные методики из «Хатха-йоги Прадипики», те самые мерзости:

Как мы читаем у Кришнамачарьи (1941), «многие люди думают, что йога крии (т.е. шаткарма, очистительные техники) являются частью йоги, и они станут это доказывать. Но главный источник йоги, Патанджали Даршана (а именно Йогасутры), не включает их… .Весьма разочаровывает, что они оскверняют имя йоги» (Jacobsen and Sundaram 2006 : 18).

Как вам избирательная логика? Главным источником йоги они выбрали Патанджали,  поэтому отвергли «клизмы», ведь их там нет, но при этом же за основу практики взяли асаны из Прадипики (но ведь Патанджали их тоже не включает!). Эдакая художественная резьба по классическим источникам.

Я думаю, привел уже достаточно фактов, чтоб подвердить следующие тезисы:

- не существует йоги не то что как как единой, цельной системы, она даже не определена как понятие;

- не существует никакого авторитетного источника, который бы можно было использовать как основу для формирования подобной системы;

- не существует (и не существовало никогда) никаких общепризнаваемых гуру, авторитетов, мнение которых можно было бы взять за основу;

- мало того, самые известные гуру являются лишь шарлатанами и бизнесменами, которые просто эксплуатируют благоговейное отношение к "древнеиндийским мудростям".

2. Просто нужно найти хорошего, правильного учителя йоги!

И тогда якобы не будет вреда, а будет сплошная польза. Так думают многие поклонники этого странного занятия. Но ни один не в состоянии предложить адекватного способа, как отличить хорошего учителя от плохого.

На что вы будете ориентироваться?

Если вы идете учиться в государственную школу, институт, спортивную секцию - вы там имеете дело с официальной организацией и дипломированными учителями.
Которые подготовлены по государственным стандартам, пользуются проверенными методиками и научными знаниями.

Это не гарантирует вам конечно высокое качество преподавания.  Но, скажем, вероятность того, что вы придете в класс, а там вам начнут преподавать какой-нить бред типа астрологии или начнут вызывать духов - близка к нулю. То есть вы можете быть уверены что как минимум никакой вредной чуши вам в голову не напихают.

Но в случае йоги никаких общих стандартов, правил и методик не существует. Каждый гуру придумывает свои, на свой вкус. Как его левой пятке вздумается. Причем он сам же может на них наплевать в любой момент, никто ему не указ.

Поскольку в йоге отсутствует единая, стандартизованная система и каждый гуру придумывает свою школу - то все что вы можете, это лишь довериться данной конкретной школе. И ее филькиным грамотам, которые те называют сертификатами.

Йогические школы конечно же пытаются имитировать официальные системы - то есть тоже организуют какие-то многоступенчатые курсы для инструкторов, выдают дипломы, организовывают институты и академии.

Но это все ровно такая же липа, как и в случае с курсами по ясновидению и академиями биоэнергоинформатики.

Итак, на официальный статус, на гос. сертификаты ориентироваться вы не можете. Их в йоге просто нет.

Можно конечно попытаться выбрать себе школу/учителя по опыту и известности. Исходя из того, что известный гуру наверняка заботится о своем добром имени и постарается не навредить вам. В конце концов, обычно у таковых есть книжки с их методиками, по которым можно ориентироваться, и которые можно проверить. Некая логика в этом есть.

Но на практике это не работает.

Возьмем того же Б.К.С.  Айенгара, создателя самой распространенной школы йоги в мире, величайшего гуру из всех гур.

Ну, в тройку самых крутых он точно входит (входил точнее до недавнего времени, поскольку недавно умер).

И главное, это пожалуй самая мягкая школа йоги. Она считается самой адаптированной, ненасильственной, самой спокойной и безопасной из всех мировых школ йоги.

Неслучайно просветленный гуруджи пишет в своей культовой книге "Прояснение йоги" различные предостережения:

- во время занятий не должно ощущаться никакого чрезмерного напряжения ни в лицевых мышцах, в ушах и глазах, ни в дыхании;

- неправильное выполнение асан уже через несколько дней вызывают неприятные ощущуения и напряжение. Это говорит о том, что занятия ведутся неверно и другие бла-бла-бла.

Ко мне в комментах тоже набежали йогины с камланиями про то что "незыблемое правило йоги" есть осторожность, постепенность и ненасилие. Видимо начитались подобных сказочников.

В реальности этому великому гуру, вообще говоря, плевать на собственные рекомендации и все эти незыблемые правила.

На деле он может забраться ученику на спину, чтобы заставить его сильнее прогнуться, он не колеблется в использовании внешнего насилия при принятии позы учеником, о чем свидетельствуют многочисленные фото и видео.

Насильственное выполнение сложных асан - не то что не исключение, а скорее правило для индийских школ йоги.

Вот еще свидетельство про другого гуру, от любителя йоги Андрея Сидерского:

Еще одну яркую иллюстрацию аутентичного подхода к обучению и практике хатха-йоги я наблюдал спустя несколько дней после окончания соревнований делийского чемпионата. Происходило это в зале Вишваятан йогашрама (ныне Институт имени Морарджи Десаи), где мы с Игорем Александровичем и Бал Мукунд Сингхом сидели на полу и пили чай. Когда мы с Игорем пришли к Сингху, он как раз давал очередное задание пухлой светловолосой даме постбальзаковского возраста. «Это кто? — спросил я. «А, из французского посольства, йогатерапией с нею занимаюсь», — ответил Сингх. Мы стали пить чай и о чём-то беседовать, дама что-то делала на своем коврике, как вдруг Бал Мукунд Сингх — уважаемый консультант правительства Республики Индия по вопросам йоги, заслуженный Гуруджи и йога-мастер, преемник великого Брахмачари и методист правительственного учреждения — молниеносно вскочил, подбежал к тучной пожилой женщине, как раз в тот самый момент выполнявшей пащчимоттанасану (вытянутый наклон сидя), и принялся наподобие безумной обезьяны скакать по спине достопочтенной француженки, радостно вопя истошным голосом: «Deeper! Deeper! (Глубже, глубже)». На беспомощно сдавленный вопрос снизу: «Maybe, tomorrow?.. (Может, завтра)», последовал столь же истошно радостный бескомпромиссный ответ: «NOW!!! NOW!!! (Сейчас!!! Сейчас!!!)» и еще одна серия отчаянных прыжков по позвоночнику согнувшейся в три погибели весьма объемной тети… Потом, когда тетя ушла, и мы пили чай, я спросил у Сингха: «Hey, my friend, what are you doing? How can that be done? (Алле, друг, ты че делаешь, как можно так поступать?)» На что Сингх со смехом ответил: «It MUST be done. She already can. Just to show her that there is nothing to be afraid of. I jumped over her back. She knows that the worst is over. Now this pose in no more any problem for her. (Нужно. Она уже может, просто необходимо ей показать, что нечего бояться. Я попрыгал по ее спине. Она знает, что самое страшное позади. Теперь эта поза больше для нее не проблема)».

Кто-то еще тут хочет что-то рассказать про правильную постепенность в йоге и заслуженных учителей?

Ну и если даже великие индийские гуру подают такой пример - что тогда можно ожидать от рядовых инструкторов?

Кстати, а вот и результаты от подобных упражений (Сидерский):

А после фотосессии Бал Мукунд Сингх тихо спросил у Игоря: «Хочешь, я тебе что-то покажу?» «Ну? — ответил Игорь. Сингх подозвал одного из парней, велел ему повернуться спиной и сказал Игорю: «Ткни пальцем ему в позвоночник на уровне поясницы». Игорь послушался и нажал указательным пальцем на спину парня где-то на уровне верхней части поясничного отдела позвоночника. Палец провалился в спину. Никакого позвоночника под ним не оказалось. Игорь был в шоке. «Вот», — объяснил Бал Мукунд Сингх, — «из-за практики гиперпрогибов его позвоночник искривился, поясничный лордоз приобрел катастрофическую форму, позвоночник ушел вглубь и теперь калечит внутренности. Еще два-три года, и парень — инвалид. Помочь ему уже невозможно…».

Кстати, сам Айенгар тоже заполучил серьезные проблемы с опорно-двигательным аппаратом к 60-ти годам.

Официальная версия гласит, что он якобы повредил позвоночник и ноги в автоаварии, а потом еще какие-то несчастные случаи были.

Есть основания не верить на слово этому товарищу, который провозглашает свою приверженность "Йога-сутрам Патанджали", как главному источнику йогической практики и при этом на голубом глазу игнорирует тот факт, что в "Патанджали" нет ни одной асаны, и единственное, что про них сказано - поза [для медитации] должна быть твердой и удобной.

Но если нельзя доверять высшему гуру ни в чем, если он оперирует какими-то нелепыми выдумками и насильственными действиями - то как можно довериться его ученикам?

Ок, говорят некоторые адепты - я верю прежде всего своему телу!

Если занятия йогой с данным учителем комфортны, не вызывают никаких болей и проблем - значит учитель хороший!

В этой позиции есть сразу несколько уязвимостей.

1) Вовсе не всегда боль означает вред, в физкультуре бывает ровно наоборот.

Например, при занятих фитнесом часто приходится терпеть, если хочешь получить эффект.

Боль (жжение) должна возникать в мышцах при выполнении упражнений "на отказ" - и это нормально.

Самое преполезное располезное упражнение может и даже должно вызывать боль при правильной технике.

Просто нужно знать какую боль можно и нужно терпеть, а какую - нельзя ни в коем случае.

Вот вы пришли на занятие по йоге и вам предлагают принять какую-то пиздравасану.

Откуда вам или вашему учителю знать, какие в ней ощущения допустимы, а какие нет?

Ведь нет никаких научных исследований, а книга от гуру где эта асана предлагается  - просто набор ахинеи с точки зрения науки и медицины?

2) Если вы СЕЙЧАС не испытываете никаких болей/неудобств - это не значит что вы не портите себе здоровье на будущее.

Иногда вред может быть сильно отложенным.

Например если у вас проблемы с варикозным расширением вен - вам строго противопоказаны любые позы, затрудняющие кровообращение в ногах. Все эти сидения на коленях, скрещивания ног и т.п.

Испорченные вены поначалу никак себя не выдадут, но выстрелят через много много лет.

В качестве постскриптума я хотел бы добавить, что конечно всегда есть вероятность встретить такого хорошего учителя йоги, который имея медицинское образование и клинический опыт - просто выкинет заведомо бесполезные/вредные позы или модифицирует их в нужную сторону, учтет все медицинские противопоказания учеников и фактически превратит занятия йогой в годную лечебную физкультуру.

Но если он не только умный, но и честный человек - он тогда выкинет заодно и это модное название. Зачем ему этот обман?

Так что, если человек говорит что ведет занятия по йоге, это уже должно вызывать подозрение само по себе.

3. Йога безопасна, если подходить с умом! Никакого фанатизма, надо слушать свое тело и все делать постепенно!

И если чувствуешь, что тебе становится лучше - значит йога полезна.

Так апологеты йоги говорят чаще всего. Конечно, доля истины в такой позиции есть, но вообще это тоже глубочайшее заблуждение.

Нанести непоправимый вред своему здоровью с помощью йоги можно очень комфортно и постепенно.

Она предоставляет для этого массу возможностей.

Вот только некоторые из них.

1) это перерастяжка связок.

Надо понимать что сустав удерживают связки. Это такие как бы плотные тряпочки, которые крепятся к костям и стягивают сустав. Они не дают ему распаться на части и ограничивают амплитуду движения, чтоб вы не могли выгнуть конечности куда угодно.

И вот эти связки имеют такую мерзкую особенность - эластичность, ограниченную примерно 10% вытяжкой по длине [Dr. James Garrick, M.D.,хирург-ортопед, Peak Condition].

То есть если ты хоть один раз превысил этот порог, они обратно уже никогда не сократятся.

Сустав останется гипермобильным на всю оставшуюся жизнь. И эта гипермобильность чревата очень неприятными последствиями, вплоть до полного разрушения сустава из-за остеоартроза. Это медицинский факт.

Соответсвенно, не приходится удивляться подобным свидетельствам от врачей:
Yoga may be good for your karma, but is terrible for your knees, an Indian orthopaedic surgeon has warned. Йога может быть хороша для вашей кармы, но ужасна для коленей.

Индийский хирург-ортопед утверждает, что выполнил операцию по замене коленных суставов уже многим знаменитым йоговским гуру и это было вызвано принятием йоговских поз. Проблемы возникают и у простых учеников.

Он приводит примеры таких травмирующих колени поз - перегибание к коленям, поза молнии (ваджрасана), в которой йоги часто сидят при выполнении дыхательных упражений (пранаямы).

Конечно это все давно уже не новость, и опытные практикующие стараются избежать этих опасностей.

Например, чтобы избежать перерастяжки связок, рекомендуется при выполнении асаны внимательно следить за ощущениями, чтобы ограничить растяжение только мышцами, но не связками сустава. Никогда нельзя чувствовать растяжку в суставах [Dr Garrik].

Вот вы, любители "постепенной йоги" - как себе это представляете? Как вы отличите вредную растяжку связок от полезной растяжки мышц?

По амплитуде движения этого сделать невозможно, у нас всех индивидуальная длина связок и то что нормально для одного - будет недопустимой деформацией для другого. Причем никакой боли он не испытает! Ведь связки можно просто потихоньку вытянуть до нефизиологических значений и все.

Один товарищ пишет  - нельзя чтоб были ощущения внутри сустава. О боли речи вообще не идет. Вы уверены, что сможете распознать эти ощущения?

Тут еще кричат возражающие - а как же гимнасты, танцоры, спортсмены всякие?

Да, они тоже страдают. Но они идут на профессиональный риск. Никто им не обещает вечной молодости и здоровья, как йоги. Кроме того, повышенную мобильность сустава можно компенсировать закачав его мышцами. На чем основаны все спортивные методики тренировок, но не йоговские. У спортпрофи растяжка лишь один из элементов в мощной динамической подготовке, укрепляющей связки, сухожилия и мышцы. Йоги же злоупотребляют статикой. Вы видели когда-нибудь хоть одного бегающего/прыгающего/крутящегося на турнике гуру? Их здоровья хватает лишь с горем пополам дойти до зала и скрутиться там в крендель.

Итак: любой практикующий йогу серьезно рискует нанести себе долговременный вред суставам даже без терпения боли или особого насилия над собой.

2) А у вас все нормально с венами?

Дело в том, что при варикрозном расширении вен, которому подвержены по разным оценкам до 89% женщин и до 66% мужчин в развитых странах категорически противопоказаны положения тела, затрудняющие кровообращение в ногах. Вообще говоря, с варикозом даже сидеть, закинув ногу на ногу - нельзя. И нужно как можно больше двигаться - ходить, плавать.

А что мы видим  в йоге? Все с точностью же до наоборот.

Король всех асан, визитная карточка йоги, самая главная - поза лотоса.

Ее можно назвать просто - Здравствуй варикоз!

Да просто скрещенные любым способом ноги недопустимы. И что характерно - вы ничего не почувствуете вредного.

Год за годом вы будете заниматься этой чухней, а ваши вены где-то там под кожей становиться все хуже и хуже. Когда с возрастом полезут венозные узлы, будет уже поздно, останется только оперативное вмешательство.

Строго говоря, при варикозном расширении вен обычная йога должна быть противопоказана из-за статических напряжений и сидячих поз. Хотя в принципе можно конечно составить набор лечебных упражнений для варикоза и обозвать его зачем-то йогой. А смысл? И причем тут вообще йога?

3) И еще, что касается связи йоги и хорошего самочувствия.

Довольно часто звучит такой мотив - "благодаря йоге я чувствую себя хорошо".

На это можно возразить йога-афоризмом же из Патанджали (хехехе):

"…то что сейчас кажется хорошим - со временем может стать проблемой, то что сейчас кажется полезным - со временем может обернуться вредом".

Учите матчасть настоящим образом, товарищи йоги!

Источник