Дмитрий Ольшанский. Обер-мракобесы от либерализма

Вот уже пятнадцать лет, как либерально настроенные чиновники и солидарная с ними "общественность" с рвением Аттилы занимается разгромом советского образования. Казалось бы, результаты достигнуты впечатляющие: большинство талантливых профессоров и аспирантов отбыли в известном направлении, научные институты умирают, вузы переквалифицированы сообразно "потребностям рынкам" (уже за одну идеологему "образования для нужд рынка" министра Фурсенко следовало бы отправить внутрь триллера "Пила" на правах почетного героя), провинциальные и особенно сельские школы возвращаются к тому состоянию, в каком их застал граф Толстой, дети вовсе забывают о том, что такое чтение, благо в дивном рыночном мире в их распоряжении есть компьютерные игры, заработки в области мойки машин, дворовые банды и общее алко-нарко-веселье.

Еще максимум десять лет "курса реформ", который, как известно, "должен быть продолжен" - и Россия по доступности и масштабу Просвещения вполне догонит Ботсвану, Лесото и Заир.

Иными словами, либералы от образования уже заработали себе на полноценный Нюрнбергский процесс. Однако, им по-прежнему "мало" - и, раз в мире торжествующей дикости последним форпостом цивилизации обыкновенно является Церковь, они усилили натиск на "клерикалов". Благо повод подходящий представился: с 1 сентября сего года в четырех регионах России (Белгородская, Калужская, Брянская, Смоленская области) обязательным предметом станут "Основы православной культуры".

"Не сметь! отставить!" - гневно закричали "приличные люди", и, освежив в памяти курс научного атеизма, отправились побивать церковников огнедышащим глаголом.

Либеральных аргументов против изложения православного вероучения в школе много, и почти все они сомнительны, а то и попросту смехотворны. Для начала следует заметить, что сам разговор о наступлении клерикализма на ценности просветительской культуры имеет смысл поддерживать только с оппонентом, который действительно придерживается ценностей Просвещения - то есть с коммунистом, социалистом или прогрессистом в западном смысле слова. Таких противников у Церкви в России окажется немного. Собственно же борцами с религией у нас являются "колониальные либералы" - те самые, что ненавидят светскую культуру ничуть не меньше церковной, поскольку она, как гласит их учение, "неэффективна", "нерентабельна" и "воспитывает профессиональных иждивенцев вместо того, чтобы следить за невидимой рукой рынка".

Увы, невидимая рука рынка, как обычно, играет с нами в наперстки, и потому все неотрекшиеся от Грефа и Чубайса вообще не имеют права на защиту "светской культуры".

Господин Геббельс - мягко говоря, не тот оратор, в исполнении которого раввины могли бы слушать речи о пользе светского воспитания евреев, не так ли?

Далее, касательно нарушения Конституции и отделения Церкви от государства. Нарушением закона и попранием прав личности стало бы всеобщее образование, в рамках которого школьника заставляли бы молиться, насильно ходить в Церковь и, например, ставили бы ему оценку в зависимости от его личной воцерковленности и соблюдения православных норм. Подобная ситуация невозможна - и никто, кроме совсем уж спятивших фундаменталистов, не желает подобного. Более того, вполне возможно, что и священников, а также теологов на все школы, увы, не хватит - и знакомить детей со Священным Писанием будут отнюдь не батюшки, а все те же "училки", что пойдет процессу обучения скорее в минус, нежели в плюс. А вот где секуляризация образования была настоящей проблемой, так это в США, где Верховный Суд только в 1962 году запретил молебны в госшколах, и еще двадцать лет спустя, при обожаемом нашими либералами Рейгане тема восстановления молебнов обсуждалась весьма живо.

Относительно альтернативных перспектив религиозного ликбеза вроде "основ исламской культуры" и вообще защиты прав иных конфессий хотелось бы заметить следующее. Совершенно очевидно, что "национально-территориальные автономии" и этнические, а равно и права просто иноворческих диаспор в современной России незыблемы. Путинское государство космически далеко от "русификации", и в Татарстан или Чечню с "основами православной культуры" никто и никогда не пойдет. Более того, даже если в Москве ксендз, муфтий или священник-старовер захочет "открепить" детей своей паствы от этих занятий - трудностей не возникнет, ведь их не было даже в Российской Империи, официально православном государстве, по законам которого иноверцы не обязаны были присутствовать на уроках Закона Божьего.

Самый ловкий довод против религии в школе сводится к призыву преподавать "историю мировых религий" вообще, а не "основы православной культуры" в частности. Действительно, знания о многих верах были бы только на пользу, однако в этом случае "кадры" брать будет совсем уж неоткуда - учительской роли Церкви мы в этом случае лишаемся, опираясь на одну лишь официальную педагогику, усердно уничтожавшуюся все теми же либералами. Но кадры не главное, важнейший вопрос в другом: а много ли в русской культуре, словесности, истории влияния прочих конфессий? Без Православия историческая Россия, кажется, немыслима, но как быть со всем прочим? Приходится признать, что иноконфессиональное влияние всегда было областью "меньшинства", а вот проблему с изложением веры меньшинства как раз и следовало бы решать в "факультативном" или частном порядке. Кроме того, даже если исполниться духом самой решительной политкорректности (автору этих строк вовсе не чуждой), то нужно спросить: как обстоит дело со школьным преподаванием православной культуры в странах, где она не является преобладающей, а религиозное большинство составляют наши "меньшинства"?

Вот г-н Ихлов, представляющий движение "За права человека", на весьма пылко повествует о борьбе с вредными школьными новациями: "Если в основу самосознания граждан России будут положены средневековые национал-религиозные представления, основанные на неприятии чужака, то через поколение нашу страну ждет новый распад, участь ракетно-ядерного Ливана".

Ливан здесь очень кстати - это у Ихлова вышла, скажем так, "бессознательно точная метафора". Все ли хорошо с приятием чужаков в Эрец-Исраэль? Или в Израиле царствуют пресловутые "национал-религиозные представления"? Возможно ли, в рамках сугубого плюрализма, поставить вопрос об изучении православной культуры (прямо скажем, не чуждой иерусалимской земле) в израильских государственных школах наряду с еврейскими традициями? Полагаю, что самое это предположение - абсурдно. Ровно тот же уровень фантастичности ждет нас, если мы доведем ту же логику до католических стран, и уж тем более - до исламских. Так что же, если почти везде в мире с государственной поддержкой воззрений меньшинства "есть сложности", то почему же в одной России православная культура должна подчиниться "мировым религиям"? Коль скоро русских детей нужно учить, помимо прочего, "основам иудаизма" - отчего же детям иудейским не засесть на основы Православия?

 Или г-да ихловы почему-то "не захотят"?

Кроме того, колониальные либералы наши, кажется, вообще не понимают, что в России они имеют дело с одной из самых терпимых, открытых и "мягких" конфессий в мире, уступающей по этой части разве что тибетскому буддизму в его экспортной версии. Когда бы на месте русского митрополита оказался какой-нибудь "благочестивый" протестантский пастор со льдинками в глазах - ох, как заверещали бы Грани.Ру в его поистине ежовых рукавицах! Тем более, что классическая болтовня о "демократии" по понятным причинам сработала бы в данном случае прямо против ее наивных адептов, невообразимых в роли вожаков толпы. Так что скажите большое спасибо, господа либералы и правозащитники, что находитесь не на благословенном Западе, и общественные компромиссы вам предлагаются с миролюбивым Православием, а вовсе не с "гражданским обществом штата Канзас", от которого вы дали бы деру через две минуты с воем, слезами и проклятиями.

Все прочие соображения против школьного религиозного курса - и вовсе несерьезны. "Защита прав атеистов"? Так атеиста никто и не призывает молиться, а суть господствующего вероучения должен знать всякий культурный человек. Есть еще непременный раздраженный рефрен - "это все лишнее, лишнее, а учиться и без этого нужно многому". Знаем мы, чему вы желали бы учить - менеджмент, маркетинг, уроки сравнительного чубайсоведения, плюс внеклассное чтение Диккенса в целях подготовки к фабрикам детского труда и работным домам. Так что нужды возлюбленного либеральными мракобесами рынка могут и повременить, зато не худо было бы вырастить поколение, знающее Библию и вполне понимающее многие мотивы русской литературы и повороты истории.

Пожалуй, с "основами православной культуры" есть только одна серьезная опасность - и она, как ни странно, связана с тем, что это именно "основы культуры", всеми понимаемые по-разному, а не Закон Божий, имеющий строгие догматические основания, который и нужно было бы, по-хорошему, узаконить в школах. Вот белгородская чиновница уже выступает весьма неприятным образом: "Цель введения такого предмета - воспитание белгородских детей в духе традиционных ценностей и, в конечном счете, укрепление семьи".

Вот то-то и ужасно, что не Воскресение Христово желала бы возвестить детям сия начальственная дама, а только "традиционные ценности" и "укрепление семьи". Есть большая опасность, что вместо самого Православия, такого "сложного, скучного и ненужного", преподаватели на занятиях будут говорить о другом - о семье, нации, армии, патриотизме, о поддержке Путина и "тлетворном влиянии", о жидомасонстве, ИНН, подвигах царя Николая и "святого старца Григория Распутина", о нравственности, певице Мадонне и вреде от кощунственных книг. Иначе говоря, под видом объяснения основ веры будут даваться фольклорные побасенки из репертуара ультраправой мифологии. Людей, способных отличить Апостольскую Церковь от фарисейских "моральных заклинаний", на всю страну явно не хватит - и потому новый предмет может превратиться в обыкновенную псевдо-патриотическую залепуху. Этого бы очень не хотелось.

Тем не менее, лучше самый малый шанс на знакомство несчастных детей эпохи "рынка" с Благой Вестью, нежели их безнадежное пребывание в аду "реформированного образования", устроенного для них Фурсенкой и его подельниками. Важно, чтобы обер-мракобесы от либерализма не восторжествовали окончательно - а уж с претендующими на роль воспитателей мракобесами от "ИНН и Распутина" Церковь, с Божьей помощью, сама справится.