Как отжали Патанджали

   Сочинив более древнего Капилу, создавшего «настоящую» санкхью, испорченную и переписанную впоследствии самозванцем и атеистом Капилой-2 и переплюнув авторов Бхагавата-пураны, не додумавшихся до такой простой фигни, как раздвоение личности Капилы и тупо пытавшихся лишь приукрасить вишнуитской лепниной атеистическую систему единственного Капилы, Прабхупада Бхактиведанта понял, что можно лепить что угодно про древнюю ведическую Индию и её героев. И ему всё это на Западе с рук сойдет. Пока разберутся, да перечитают то, что он и сам-то никогда и не читал, он уже все гирлянды на себя повесит, все храмы построит, все деньги соберет, на всех континентах побывает и на всех каруселях покатается. Лет-то нашему герою было немало. Решил вайшнав оторваться напоследок по полной.

   Следующим персонажем, попавшим в поле слабеющего зрения ачарьи оказался Патанджали – еще один великий учитель древности. И тоже автор одной из шести классических даршан – йоги.

   Кстати, Прабхупада путался даже в количестве даршан и в именах их основателей:

  «Шримад-Бхагаватам» представляет собой естественный комментарий к «Брахма-сутрам», или «Бадарайани Веданта-сутрам». Этот комментарий называется естественным, потому что автором и «Веданта-сутр», и «Шримад-Бхагаватам» - квинтэссенции всех ведических писаний - является Вйасадева. Есть и другие мудрецы помимо Вйасадевы, авторы шести различных философских систем: Гаутама, Канада, Капила, Патанджали, Джаимини и Аштавакра». Шримад Бхагаватам 1.1.7

   Из этого пассажа следует, что философских систем в Индии вообще семь, а не шесть. Не подскажут нам уважаемые кришнаиты, автором какой даршаны, по мнению Бхактиведанты Свами, является Аштавакра?

   В другом месте даршан становится, как у всей Индии, снова шесть:

   «Есть шесть великих философов: Канада - создатель философии ваишешики, Гаутама - создатель логики, Патанджали - основатель школы мистической йоги, Капила - основоположник философии санкхйи, Джаимини - основоположник карма-мимамсы и Вйасадева - основоположник веданта-даршаны». Шримад Бхагаватам  1.17.18

   Итак, Прабхупада живо интересовался творчеством Патанджали, автора «Йога-сутр», которых наш бенгальский литературовед, как водится, сроду в руках не держал. Что же вынес Бхактиведанта из этого произведения? А главное, что он в него внёс?

   Начнем с того, что Прабхупада объявляет все шесть классических даршан – знаниями второго сорта, изложенными их авторами, так сказать, от ветра головы своея:

   «В одно время с Вйасадевой и даже до него жили такие великие мудрецы, как Гаутама, Канада, Джаимини, Капила и Аштавакра, и каждый из них основал собственную философскую школу. К их числу принадлежит также Патанджали, и у каждого из шести великих риши была своя система философских воззрений, так же, как у современных философов и спекулятивных мыслителей. Шесть философских систем, разработанных этими прославленными мудрецами, отличаются от философии, описанной Шукадевой Госвами в «Шримад-Бхагаватам», тем, что каждый из этих мудрецов излагает собственную точку зрения, тогда как Шукадева Госвами открывает знание, полученное им непосредственно от Брахмаджи, которого называют также атма-бхух, рожденным от Всемогущей Личности Бога и получившим от Него свои знания». Шримад Бхагаватам 2.8.25

   Во-первых, великих основателей философских систем у Прабхупады снова становится семь.

   Во-вторых, у них у всех, кроме Вьясы, научившего Шукадеву (еще одного своего сына) источник знания хромает. Только последний открывает знание, полученное от самого Брахмы. А это вам не фунт изюму. Впрочем, это не мешает Прабхупаде, вслед за любимой им пураной, с непостижимой индуистской невозмутимостью в другом месте своего многотомника объявить Брахму источником всего невежества в мире и магом, околдовывающим по приказу Кришны всех обитателей нашего мира. Ну, да не о Брахме речь, а о Патанджали. Прабхупада пишет:

   «Метод йоги, описанный в «Шримад-Бхагаватам», «Бхагавад-гите» и йога-сутрах Патанджали коренным образом отличается от современной практики хатха-йоги в ее западном варианте». Шримад Бхагаватам 3.15.45

   Подразумевая, разумеется, что три этих произведения, излагают одну и ту же систему, ни в чем по сути не противореча друг другу. Но это еще только цветочки. А вот и ягодки:

   «По словам Патанджали, йог, который, подобно Кардаме Муни, постоянно созерцает трансцендентную форму Господа, достиг высшей ступени совершенства». Шримад Бхагаватам 3.21.12

   Найдутся среди дорогих кришнаитов желающие подтвердить ссылку ачарьи на слова автора Йога-сутр цитатой из самого Патанджали? А то Бхактиведанта Свами как-то не удосужился. А может спешил куда-нибудь и не успел. 

   Но самым ярким из примеров разнузданного вранья Бхактиведанты Свами о Патанджали и его системе йоги является на мой взгляд сей пассаж:

   «Патанджали утверждает, что целью практики всех систем йоги является Господь Вишну. Следовательно, аштанга-йога является одной из форм практики вайшнавов, поскольку ее конечная цель - постижение Вишну». Шримад Бхагаватам 3.28.1

   Хотелось бы увидеть цитату из Йога-сутр, где Патанджали утверждает подобное или хотя бы употребляет имя Вишну. А заодно цитату из какого-нибудь вайшнава (Прабхупаду не предлагать) утверждающего аштанга-йогу в качестве одной из форм вайшнавской практики.

   От себя могу сообщить, что Патанджали, в отличие от Капилы, действительно постулирует наличие Бога-Ишвары. Роль Ишвары у него далеко не роль Бога-Творца. Он лишь может ускорить процесс освобождения йога и совершенно не интересуется судьбой других йогов и уж, тем более, остального человечества. Роль Ишвары у Патанджали чрезвычайно мала. Внятного объяснения тому, зачем Ишвара помогает некоторым в обретении самадхи Патанджали не дает и вообще упоминает о нем скорее из пунктуальности. Да, мол, есть такая фигня — поклоняться Ишваре на последних ступенях йоги. Некоторым помогает. Большинство обходится и без этой фигни. Роль Ишвары возрастает лишь у поздних комментаторов Йога-сутр, таких как Виджнянабхикшу или Вачаспати Мишра. Ну так и понятно. Сравнив годы жизни Патанджали (не ранее II века до Рождества Христова, но не позже V века по Р.Х.) и того же Вачаспати Мишры (IX век по Р.Х.), увидим, что последний, в отличие от первого творил в эпоху создания пуран, когда в Индии бушевали сотни, да чего там сотни, тысячи мистических и девоциональных движений. Что касается  Виджнянабхикшу, жившего и творившего в XVI веке, под влиянием идей веданты и бхакти, так ему уже знакома даже «особая милость Ишвары», обладавшего к тому времени даже волей.

   Отчего Прабхупада второго Патанджали не стал придумывать по примеру Капилы? Мы никогда не узнаем. Вообще шикарный ход — объявить, к примеру, Пушкина самозванцем, который творил под псевдонимом древнего Пушкина - аватары Вишну и переделал все его божественные произведения на безбожный манер. Знаете, как изначально начинался Евгений Онегин?

                                                                                         Один вайшнав, саттвичных правил,
                                                                                         Когда не в шутку занемог,
                                                                                         Он Радху с Кришною представил.
                                                                                         Ведь Кришна — это ж главный Бог.

   Выше я привела цитату из Шримад Бхагаватам  1.1.7. Прабхупада продолжает после тех слов:

   «Садиться на вйасасану может только тот, кто знаком со всеми философскими системами и, развенчивая остальные учения, способен совершенным образом представить теистические идеи «Бхагаватам»

   Каким сам Прабхупада был знатоком шести индийских философских систем пусть судят другие их знатоки, а вот посидеть на вьясасане он любил. Была такая слабость.

Информация взята с форума протодиакона Андрея Кураева